Справа № 202/10963/25
Провадження № 2-о/202/60/2026

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2026 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпра в складі:
судді Доценко С.І., 
за участю секретаря судового засідання Тарасової К.О.
розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа – Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу трудової книжки серії НОМЕР_1 .
Обґрунтовуючи свою заяву, посилається на те, що при оформленні трудової книжки було допущено помилку в написанні його по батькові. Так в трудовій книжці, яка заповнена російською мовою зазначено особу працівника « ОСОБА_1 », що суперечить даним його паспорту, де записано російською мовою « ОСОБА_2 ». Помилка в написанні його по батькові є перешкодою в оформленні пенсії, тому що не приймається органами ПФУ на підтвердження наявності трудового стажу, що підтверджено Рішенням про відмову в призначенні пенсії №045750034765 від 29.10.2025, Головного Управління Пенсійного фонду України. На теперішній час він не може внести зміни до цих документів та просить встановити факт належності правовстановлюючих документів. У відповідності з п.6 ч.1 ст.256 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, призві щем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.
Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13.11.2025 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд.
Справа розглядалась без участі осіб, які приймають участь в судовому розгляді.
За таких обставин, розгляд справи здійснено без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Так, відповідно положень ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Положеннями ст.315 ЦПК України визначено, що в судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
У заяві про встановлення фактів, що мають юридичне значення повинно бути зазначено який факт заявник просить встановити та з якою метою (ст.318 ЦПК України).
Таким чином, у справі підлягає встановленню належність заявнику трудової книжки, оскільки прізвище працівника на першій сторінці трудової книжки , а також довідці про навчання не відповідає іншим правовстановлюючим документам особи
Встановлення зазначеного факту необхідно заявнику для оформлення пенсії.
Судом встановлено, що відповідно до трудової книжки серії НОМЕР_1 титульний лист документу оформлено російською мовою та зазначено відомості про працівника ( мовою оригіналу) « ОСОБА_1 » дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зазначена трудова книжка перебуває у володінні заявника.
Згідно з свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим 17.09.1970 року , актовий запис №1605 , оформлено російською мовою зазначено прізвище, ім`я по батькові дитини « ОСОБА_1 » та зазначена дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 . Таким чином, прізвище, ім`я та дата народження , збігається з прізвищем ім`ям та датою народження працівника зазначеною в трудовій книжці НОМЕР_1 .
В паспорті заявника його відомості про особу зазначені українською мовою « ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а російською мовою « ОСОБА_1 », але ж прізвище, ім`я і дата народження збігаються з записами в трудовій книжці. 
Відповідно до рішення про відмову в призначенні пенсії № 045750034765 від 29.10.20025 відділення перерахунку пенсій Управління пенсійного забезпечення ГУ ПФУ України в Дніпропетровській області відмовлено в призначенні пенсії , тому що заявнику не зараховано період роботи згідно з трудової книжки НОМЕР_1 із-за розбіжностей в написанні по батькові .
Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення » від 05.11.1991 року № 1788-XII трудова книжка є основним документом, що підтверджує загальний стаж роботи. Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 року.
Згідно з п.8 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 року, період навчання за денною формою здобуття освіти у закладах вищої освіти (крім періоду навчання за денною формою здобуття освіти на підготовчих відділеннях у закладах вищої освіти), професійних навчально-виховних закладах, навчальних закладах підвищення кваліфікації та перепідготовки кадрів, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі підтверджується дипломами, посвідченнями, свідоцтвами, а також довідками та іншими документами, що видані на підставі архівних даних і містять відомості про періоди навчання.
За відсутності в документах таких відомостей для підтвердження періоду навчання за денною формою здобуття освіти приймаються довідки про тривалість навчання в навчальному закладі у відповідні роки за умови, що в документах є дані про закінчення повного навчального періоду або окремих його етапів.
На підставі досліджених доказів суд вважає доведеним, що трудова книжка НОМЕР_1 належить заявнику ОСОБА_1 . 
На думку суду, під час першого оформлення трудової книжки уповноваженою особою на оформлення трудової книжки було зроблено помилку в написанні по батькові працівника. Зазначена помилка є перешкодою для зарахування зазначеного в ній трудового стажу заявника при нарахуванні пенсії і виправити цю описку не можливо в досудовому порядкуу зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність встановлення факту належності заявнику зазначеного правовстановлюючого документу.
Також суд звертає увагу що зазначена довідка не містить відомостей про освітньо-кваліфікаційний рівень, розряд та диплом кваліфікованого робітника за фахом навчання. При дослідженні трудової книжки, наданої заявницею відсутні відомості , що після закінчення ПТУ вона працювала за фахом.
Таким чином, суд приходить до висновку про неможливість однозначно зробити висновок про належність заявниці такої довідки , а також, про неможливість одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт в досудовому порядку. 
Відповідно до ст.294 ЦПК України, судові витрати у справі окремого провадження не відшкодовуються.
Керуючись ст.ст. 19, 76-82, 247, 258, 259, 263-265, 293, 294, 315, 318, 319 354, 355 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 ОСОБА_3 , заінтересована особа: ГУ ПФУ України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 трудової книжки серії НОМЕР_1 , оформленої 14 липня 1988року російською мовою на ім`я « ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 » .
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Датою ухвалення рішення є дата складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Повний текст рішення складений 24.03.2026 року

Суддя        С.  І.  Доценко