Справа № 712/1916/25
Провадження № 1кп/712/338/26
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2026 року м. Черкаси Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого: судді - ОСОБА_1 
при секретарі - ОСОБА_2 
з участю: прокурора - ОСОБА_3 
захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 
потерпілого - ОСОБА_6 
представника потерпілого - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 
обвинувачених - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси в об`єднаному кримінальному провадженні №12024250310003190 від 30.09.2024 за обвинуваченням  ОСОБА_9 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, Черкаської області, українця, громадянина України, з загальною середньою освітою, офіційно не працюючого, особою з інвалідністю, учасником бойових дій, депутатом - не являється, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 128, ст. 198 КК України,

за обвинуваченням  ОСОБА_10 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Черкаси, Черкаської області, українця, громадянина України, з загальною середньою освітою, офіційно не працюючого, особою з інвалідністю, учасником бойових дій, депутатом - не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_9 , в період часу з 22 години 34 хвилини 29.09.2024 по 00 годин 13 хвилин 30.09.2024, більш точний час не встановлено, перебуваючи на території скверу ім. Богдана Хмельницького, що розташований поблизу ресторану «Чайка», що за адресою: м. Черкаси, узвіз Парковий 3, в ході конфлікту, який виник раптово, на ґрунті особистих неприязних стосунків з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи з необережності, внаслідок злочинної недбалості, тобто не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді тяжких тілесних ушкоджень у потерпілого, хоча повинен був і міг їх передбачити, стоячи навпроти ОСОБА_6 , наніс йому три удари долонею правої та лівої руки в ділянку лівої та правої щоки. Внаслідок вказаних ударів ОСОБА_6 не втримав рівновагу та впав на підлогу з плитковим покриттям, при цьому вдарившись правою потиличною ділянкою голови. 
В результаті вищевказаних необережних дій, ОСОБА_9 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: травми голови у вигляді перелому кісток склепіння та основи черепу (праві тім`яна та скронева кістки з поширенням на основу черепа) із крововиливом під тверду та м`які мозкові оболонки в лівій лобно-скроневій ділянці та забоєм головного мозку тяжкого ступеня, крововиливів в м`які тканини правої лобової та правої потиличної ділянки голови. 
Згідно висновку експерта №02-01/63 від 03.02.2025 тілесне ушкодження у вигляді травми голови супроводжувалася загрозливими для життя явищами та була небезпечною для життя як в момент спричинення тілесних ушкоджень, так і в своєму клінічному перебігу та за ступенем тяжкості належить до тяжких тілесних ушкоджень.
Окрім того, ОСОБА_9 , 30.09.2024 близько 00 годин 15 хвилин, перебуваючи на території скверу ім. Богдана Хмельницького, що розташований поблизу ресторану «Чайка», що за адресою: м. Черкаси, узвіз Парковий, 3 усвідомлюючи протиправність діяння та суспільно-небезпечний характер своїх дій, реально оцінюючи ситуацію, що склалась, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, заздалегідь не обіцяючи,діючи з прямим умислом, достовірно знаючи, що мобільний телефон «POCO X3 Pro Phantom Black 8 GB RAM 256 GB ROM» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 наявний у невстановленої особи, матеріали досудового розслідування щодо якої розслідуються в іншому кримінальному провадженні, здобутий злочинним шляхом та належить потерпілому ОСОБА_6 , отримав від вказаної особи даний телефон, який в подальшому передав ОСОБА_10 . 

ОСОБА_10 , 30.09.2024 близько 00 годин 15 хвилин перебуваючи на території скверу ім. Богдана Хмельницького, поблизу ресторану «Чайка», що за адресою: м. Черкаси, узвіз Парковий, 3 усвідомлюючи протиправність діяння та суспільно-небезпечний характер своїх дій, реально оцінюючи ситуацію, що склалась, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, заздалегідь не обіцяючи, діючи з прямим умислом, та корисливим мотивом, достовірно знаючи, що майно одержано кримінально-протиправним шляхом, отримав від ОСОБА_9 мобільний телефон «POCO X3 Pro Phantom Black 8 GB RAM 256 GB ROM» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , який цього ж дня був викрадений у потерпілого ОСОБА_6 , невстановленою особою, матеріали досудового розслідування щодо якої розслідуються в іншому кримінальному провадженні та переданий ОСОБА_9 . У подальшому ОСОБА_10 здійснив заздалегідь не обіцяне зберігання майна, а саме мобільного телефону «POCO X3 Pro Phantom Black 8 GB RAM 256 GB ROM» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , поклавши його в кишеню власної куртки, який 30.09.2024 вилучено в ході затримання працівниками поліції.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 свою вину у вчиненні інкримінованих правопорушеннях, передбачених ст. 128, ст. 198 КК України визнав повністю, цивільний позов потерпілого про відшкодування моральної шкоди визнав частково, суду пояснив, що раніше з потерпілим ОСОБА_12 він знайомим не був. В той вечір, коли відбулися події, потерпілий знаходився в алкогольному сп`янінні, чіплявся до них, мав якісь претензії до них, чому саме до них потерпілий мав якісь претензії, йому не відомо. Після того, як потерпілого вдарив невідомий хлопець, вони відвели його на лавочку та привели до тями. Після цього, потерпілий встав штовхнув його, а він штовхнув потерпілого, куди саме штовхнув потерпілого – він не пам`ятає. Коли він штовхнув потерпілого перший раз, він відійшов назад і попрямував в інший бік, а другий раз коли він штовхнув потерпілого, він обперся на лавочку. Він бачив, як потерпілий раніше падав три рази, один раз він впав вперед, другий раз впав назад, третій раз потерпілий впав і вдарився потилицею, на яке впав потерпілий покриття, він не пам`ятає. До нього підійшла рівніше незнайома дівчина і віддала йому телефон, а він передав його ОСОБА_13 , щоб потім знайти власника та повернути телефон. Він вважає, що він не наносив удари потерпілому, а лише штовхнув. Потерпілий провокував, виражався нецензурною лексикою, він потерпілого лише штовхнув і хотів потерпілого цим заспокоїти.
Він просить пробачення у потерпілого та готовий надати йому 70 000,00 грн., в скоєному щиро кається.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушенні, передбаченого ст. 198 КК України вину визнав повністю, цивільний позов потерпілого про відшкодування моральної шкоди визнав частково на суму 50 000,00 грн., суду пояснив, що з потерпілим ОСОБА_12 до даної події він знайомим не був. Вони гуляли у парку «Чайка». Потім приїхав барабанщик, який на барабанах грав, через годину прийшов потерпілий ОСОБА_14 та почав танцювати біля барабанів. Женя підійшов до нього з дівчатами і запитав, як їх звати і хотів з ними познайомитися. ОСОБА_15 сказав, що в нього є таблетки, запропонував їм, вони відмовилися і запитали, що це за таблетки, ОСОБА_14 сказав, що купляв їх в аптеці. ОСОБА_15 запитав, чи є чимось запити таблетки, він йому сказав, що є тільки алкоголь, потерпілий запив таблетки алкоголем і пішов в іншу компанію, там спілкувався з ними. Потім він побачив, що ОСОБА_14 йде назад, дістає ніж і тільки він розправляє ніж, його б`ють і він втрачає свідомість, ніж був червоно-чорним. Потім ОСОБА_14 прийшов до тями, почав плакати і казати: «Я за вас воюю, а ви мене б`єте», також сказав, що в нього хворіє мама на онко. Женя встав, почав йти та почав падати, він з ОСОБА_16 поклали потерпілого на лавочку. Потім підійшов чоловік років 35, вивів ОСОБА_17 з парку і сказав Жені, їхати додому та запропонував йому викликати таксі. ОСОБА_14 сказав ні, пішов, після чого повернувся, знайшов якусь компанію, де відбувся знову конфлікт і побачив, що ОСОБА_14 вже лежить. Потім до нього підбіг ОСОБА_18 , дав йому телефон, він запитав у ОСОБА_19 , що це за телефон, на що ОСОБА_18 відпові, що не знає, йому його передали. Він почув, як ОСОБА_14 кричить; «Де мій телефон?». Він з ОСОБА_20 і ОСОБА_16 починають йти до Жені, підбігає двоє військових і починають кричати, навіщо вони побили чоловіка, вони відповіли, що його не чіпали і пішли з парку «Чайка». 
В кінці він зрозумів, що мобільний телефон належить потерпілому, телефон залишився у нього, тому що підійшли військові. Телефон лежав у нього в сумці, на наступний день о 8 годині ранку приїхала оперуповноважені та забрали телефон.
Він бачив, як потерпілий падав головою, передньою частиною, на плитку. Він не бачив як ОСОБА_18 наносив тілесні ушкодженні, він бачив, як ОСОБА_18 заспокоював потерпілого, відштовхував його . 
Близько 22 години вони зустрілися біля магазину «Делікат» на вул.. Хрещатик та прийшли до парку «Чайка! Близько 22 год 10 хв., хвилин через 20 прийшов барабанщик, і через пів години прийшов ОСОБА_14 . Раніше потерпілого він не знав, йому залишив залишок алкоголю. Де дівся ніж, який був у потерпілого, він не знає. Що за особа, встала з лавки і нанесла удар, він не може сказати. 
Потерпілий ОСОБА_15 провокував іншу компанію, після другого падіння. Потерпілий падав два рази. Він бачив, як потерпілого вдарили перший раз, він падав на плитку. Його вдарили з лівої руки, кулаком в праву сторону голови, хто його вдарив, він не знає цю людину. Хто спровокував конфлікт він не знає, кров у потерпілого була, вони його піднімали та садили його на лавочку. Потерпілий не міг самостійно піднятися. Потерпілий впав після удару, на лівий бік впав, ударився лівою частиною голови об плитку, після цього він не міг піднятися, свідомість після удару невідомою особою потерпілий втрачав. Без свідомості потерпілий був 5-10 хвилин, та особа, яка його вдарила потерпілого будила, піднімала його за ноги, щоб він отямився. Коли потерпілий встав і починав знову падати на коліна вперед, потерпілий питався йти. Потерпілий знаходився мабуть в стані алкогольного сп`яніння. Вони посадили потерпілого на лавочку. На лавочці вони розмовляли, пропонували викликати швидку допомогу, він сказав, що не треба. Потім потерпілого чоловік вивів з парка, пропонував йому викликати таксі. Через деякий час потерплий ОСОБА_15 повернувся, він був в стані алкогольного сп`яніння, на голові, після першого удару невідомою особою, була шишка і кров текла. Потерпілий підійшов до іншої компанії, самого удару він не бачив, побачив, як потерпілий ОСОБА_15 вже лежить на спині. Вони підійшли до нього, ОСОБА_15 прийшов до тями і вони запитали, що трапилось, ОСОБА_15 нічого не відповів цей час підбіг до нього, дав телефон і сказав, що чий телефон він не знає , його йому передали. Потім потерпілий почав кричати, де його телефон, він, ОСОБА_18 та ОСОБА_21 підійшли до потерпілого і підходять ще два військових і почали на них кричати та казати навіщо  побили побратима, вони відповіли, що вони його не чіпали і вона пішли з парку «Чайка». 
Він бачив, як потерпілому нанесли 2 удара, після першого удара потерпілий дістав ніж, після другого удару потерпілий впав. Було два конфлікта. Він бачив, як потерпілий йшов на компанію, через що стався конфлікти з ножем, він не знає. Чому стався перший конфлікт – він не знає, 2-1 конфлікт спровокував потерпілий ОСОБА_15 . Він працівників поліції не викликав. 

Крім визнання вини обвинуваченим ОСОБА_9 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 128, 198 КК України та повного визнання обвинуваченим ОСОБА_10 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, їх вина підтверджується доказами, дослідженими безпосередньо в судовому засіданні, а саме: 
- показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який в судовому засіданні пояснив, що до моменту події з обвинуваченими ОСОБА_9 та ОСОБА_10 він знайомим не був. 29.09.2024 року до парку ім.. Б. Хмельницького він прийшов зі своїми знайомим-військовими, там відбувався концерт. Після проведеної операції він згадує, що менший хлопець, проходячи повз нього вдарив його в спину, він упав, на колінах проповз до лавочки, сів на лавочку і відчув біль у голові, його вдарили другий раз, удар наніс вищий хлопець, ударів було декілька у голову, це все що він пам`ятає. Коли він був у слідчого, він гортав фотороботи і він впізнав ОСОБА_9 , який наносив тілесні ушкодження в ділянку голови. Коли наносилися удари, він був один, товариш в цей час відійшов. В той вечір у нього конфліктних ситуацій не було. Він не пам`ятає, чи знаходився він в той вечір в стані алкогольного сп`яніння чи ні. Чи знаходився ОСОБА_22 в стані алкогольного сп`яніння – він не пам`ятає. Як зник у нього телефон, він не пам`ятає. У нього був телефон «POCO X3», в обвинувальному акті телефон зазначений вірно. У лікарні він виявив, що пропав у нього телефон., 4 000 грн., та павербанк. Телефон знаходився у лівій кишені, сумка через плече була у нього, вона також пропала, сумка потім знайшлась, її принесла мама. Він зустрів медбрата, якого звати ОСОБА_23 , який викликав швидку допомогу. Спочатку він знаходився у комі 10 днів, у лікарні він знаходився з 01 жовтня по 23 жовтня 2024 року. До цієї події він не мав травм голови. На даний час він продовжує лікування та реабілітацію. 20 травня 2025 року йому в м. Дніпро робили операцію. Обвинувачені ОСОБА_22 та ОСОБА_24 ніяких заходів щодо примирення з ним не вживали, вибачення не просили, шкоду не відшкодували. Крім нього та обвинувачених в парку ще були люди, приблизно до 10 чоловік. Моральна шкода на суму 300 000,00 грн. обґрунтовує тим, що йому спричинена тяжка травма.
Він з ОСОБА_22 та ОСОБА_24 в той вечір не знайомився, він пам`ятає, що йому в спину наніс удар менший хлопець за зростом, він впав на коліна та доповз до лавочки. Образ в сторону обвинувачених він не висловлюва. Удар в спину був нанесений раптово. На лавочці він відходив від удару. Був другий удар, тяжкий удар. Після другого удару він впав на лавочку, на праву сторону. Вищий хлопець вдарив його по голові, коли він знаходився на лавочці. Він не пам`ятає, чи був він при свідомості. Обвинувачені медичну допомогу не надавали. 
Його військова частина знаходиться в м. Житомир. На момент, коли відбулися події, він служив в тій же частині, що і зараз, самеА4955. В той час він знаходився у відпустці 10 днів в м. Черкаси. З 16 вересня 2024 року він перебував на лікування у неврологічному відділенні, в зв`язку з тим, що у нього в голові набирається рідина, травм у нього не було. Той вечір, коли сталася подія, він пам`ятає фрагментами після нанесеної травми. Травму він отримав в середині парку, там де саме більше лавочок, вуличне освітлення там було. 
Анкетних даних товариша, з яким він був у парку, він не пам`ятає. Він пам`ятає лише двох хлопців, він їх впізнав у слідчого ОСОБА_22 . Конфліктів з іншими особами він не пам`ятає; 
- даними витягу з ЄРДР кримінального провадження № 12024250310003190 від 30.09.2024 року відповідно до якого: 1. «Досудовим розслідуванням установлено, що в період часу з 22 години 34 хвилини 29.09.2024 по 00 годин 13 хвилин 30.09.2024, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на території скверу ім. Богдана Хмельницького, що розташований поблизу ресторану «Чайка», що за адресою: м. Черкаси, узвіз Парковий 3, в ході конфлікту, який виник раптово, на ґрунті особистих неприязних стосунків з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи з необережності, внаслідок злочинної недбалості, тобто не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді тяжких тілесних ушкоджень у потерпілого, хоча повинен був і міг їх передбачити, стоячи навпроти ОСОБА_6 , наніс йому три удари долонею правої та лівої руки в ділянку лівої та правої щоки. Внаслідок вказаних ударів ОСОБА_6 не втримав рівновагу та впав на підлогу з плитковим покриттям, при цьому вдарившись правою потиличною ділянкою голови. В результаті вищевказаних необережних дій, ОСОБА_9 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: травми голови у вигляді перелому кісток склепіння та основи черепу (праві тім`яна та скронева кістки з поширенням на основу черепа) із крововиливом під тверду та м`які мозкові оболонки в лівій лобно-скроневій ділянці та забоєм головного мозку тяжкого ступеня, крововиливів в м`які тканини правої лобової та правої потиличної ділянки голови. Згідно висновку експерта №02-01/63 від 03.02.2025 тілесне ушкодження у вигляді травми голови супроводжувалася загрозливими для життя явищами та була небезпечною для життя як в момент спричинення тілесних ушкоджень, так і в своєму клінічному перебігу та за ступенем тяжкості належить до тяжких тілесних ушкоджень. ЄО 57297 від 30.09.2024 року», правова кваліфікація за ст. 128 КК України; 2. «В провадженні слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження №12024250310003190 від 30.09.2024 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. В ході досудового слідства у вказаному кримінальному провадженні, зокрема допитано свідків ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , відповідно до показів яких у діях невстановленої особи чоловічої статі встановлено ознаки злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України ЄО 57382 від 30.09.2024 року», правова кваліфікація за ст. 198 КК України (том 1 а.м.к.п.1);
- даними рапорту від 30.09.2024 року відповідно до якого повідомлено, що 30.09.2024 о 00:29 надійшло повідомлення зі служби 102про те, що 30.09.2024 о 00:28 за адресою Соснівський район м. Черкаси, вулиця Верхня Горова(Фрунзе). ОСОБА_27 відбувається бійка, одна особа без свідомості, військові є на місці (том 1 а.м.к.п.2);
- даними протоколу огляду місця події від 30.09.2024 року з таблицею зображень до нього, відповідно до якого об`єктом огляду є територія сквера, що розташований поблизу ресторану «Чайка», що за адресою: м. Черкаси, Парковий узвіз,3. На поверхні тротуарної плитки виявлено пляму бурого кольору . яку позначено як слід №1. У місці виявленні сліду №1 з поверхні плитки здійснено змив за допомогою ватного аплікатора, який був належно упакований. Також, було виявлено на поверхні плитки пляму бурого кольору розміром близько 5х4 см, яку позначено як слід №2, з якої здійснено змив та належно упаковано. Також при огляді виявлено недопалок білого кольору з маркуванням «Winston», синього кольору, який позначено як слід №3, вилучено та поміщено до паперового конверту. На лакофарбованій поверхні лави виявлено пляму рідини бурого кольору, яку позначено як слід №4, було здійснено змив та належно упаковано. Ліворуч від лави на плитці виявлено скляну пляшку без кришки об`ємом 1 л з маркуванням «Козацька Рада Особлива» із залишками прозорої рідини з різким запахом, дану пляшку позначено як слід №5. Пляшку оброблено дактилоскопічним порошком. В ході якого виявлено на поверхні пляшки папілярні візерунки, які від скопійовано на ліпку стрічку, які поміщено на чистий аркуш паперу, та належно упаковано. Ліворуч на відстані близько 10 см від лави на тротуарній плитці виявлено недопалок білого кольору з маркуванням «Winston»,, який позначено, як слід №6 та був належно упакований.
В середині смітника, що розташований ліворуч від лави виявлено пластмасову пляшку об`ємом 0,95 л з маркуванням «SOMERSBY сідр смак груша» у вигляді етикетки. Дану пляшку позначено як слід №7, оброблено дактилоскопічним порошком по всій його поверхні папілярні візерунки було від скопійовано на лапку стрічку. Яку належно упаковано. 
На відстані близько 50 метрів від закладу харчування Off-sibe навпроти входу до нього розташована лава темно-коричневого кольору, праворуч від яких розташований смітник. В середині даного смітника, на дні виявлено учнівський квиток, який пошкоджено (порваний навпіл) заповнений на ім`я ОСОБА_28 , 2008 р.н. виданий 07.03.2024, який має синю обгортку. В подальшому його позначено як слід №8 та належно упаковано (том 1 а.м.к.п. 3-14); 
- даними протоколу огляду місця події від 30.09.2024 з таблицею зображень до нього, відповідно до якого об`єктом огляду приміщення кімнати санітарної обробки пацієнта, що розташована на першому поверсі будівлі КНП «Третя Черкаська міська лікарня ШМД» за адресою: м. Черкаси, вул.. Самійла Кішки, 210. Під час огляду виявлено та вилучено: чорна кофта з РБК, синя футболка з РБК, штани джинсові чорні з РБК, пасок чорний, кросівки сірого кольору з РБК, шкарпетки чорні, браслет чорний (том 1 а.м.к.п.15-21); 
- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.09.2026 року з додатком, відповідно до якого свідок ОСОБА_26 на запитання слідчого відповів, що зможе впізнати особу чоловічої статі на ім`я ОСОБА_18 , який 29.09.2024 близько 23 години 55 хвилини наніс особі чоловічої статі на ім`я ОСОБА_15 перебуваючи в парку (сквері) ім.. Богдана Хмельницького, поряд із рестораном «Чайка» за адресою: м. Черкаси, вул.. Парковий узвіз, 3. Наніс два удари долонею правої руки в область обличчя зліва ОСОБА_15 , після цього наніс кулаком лівої руки один удар в область голови ОСОБА_15 , після цього ОСОБА_15 втратив свідомість. 
На запитання, чи впізнає він когось з осіб зображених на фотознімках, свідок ОСОБА_26 відповів, що впізнає на фотозображенні №1 особу чоловічої статі на імя ОСОБА_18 , який наносив удари ОСОБА_15 (том 1 а.м.к.п. 22-23); 
- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.09.2026 року з додатком, відповідно до якого свідок ОСОБА_25 на запитання слідчого відповів, що зможе впізнати особу чоловічої статі - ОСОБА_19 , який 29.09.2024 близько 23:55 перебуваючи у сквері ім.. Б.Хмельницького в м. Черкасиза адресою: м. Черкаси, вул. Парковий узвіз, 3 наніс два удари долонею правої руки в область обличчя зліва особі чоловічої статі на ім`я ОСОБА_15 , після чого кулаком лівої руки наніс один удар в область голови ОСОБА_15 , після чого останній втратив свідомість.
На фотозображенні №1 він впізнає особу чоловічої статі на ім`я ОСОБА_18 , який наносив удари ОСОБА_15 (том 1 а.м.к.п.24-25); 
- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.09.2026 року з додатком, відповідно до якого свідок ОСОБА_29 на запитання слідчого відповів, що зможе впізнати особу, яка в ніч з 29 на 30 вересня наносила тілесні ушкодження поблизу ресторану «Чайка» в м. Черкаси.
Він впізнає особу зображену на фото №1. Саме цю особу він описував в холі допиту в якості свідка, як таку, що наносила тілесні ушкодження (два ляпаси та удар кулаком) чоловіку поблизу ресторану «Чайка» (том 1 а.м.к.п.26-27); 
- даними протоколу зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 30.09.2024 року з додатком карта памяті, відповідно до якої в ході проведення слідчої дії встановлено, що наявні камери зовнішнього та внутрішнього відеоспостереження в закладі Off Sibe , що за адресою: м. Черкаси, вул. Парковий узвіз, 3, могли зафіксувати момент вчинення кримінального правопорушення, а також можуть містити відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Судом досліджено відеозапис камери зовнішнього відеоспостереження в закладі Off Sibe , що за адресою: м. Черкаси, вул. Парковий узвіз, 3 на якій зафіксовані події, яки трапилися в період часу 22 годни 34 хвилини 29.09.2024 року по 00 годину 13 хвилин 30.09.2024 року на території скверу ім.. Богдана Хмельницького, що розташований поблизу ресторану «чайка», що за адресою АДРЕСА_3 
(том 1 а.м.к.п.28-30); 
- даними протоколу огляду від 30.09.2024 року з диском до нього, відповідно до якого об`єктом огляду являється квартира за адресою: АДРЕСА_1 , огляд проведений за присутності та добровільної згоди користувача квартири – ОСОБА_30 . Під час огляду виявлено та вилучено: 1. Футболку чорного кольору з вставками білого, сірого та фіолетового кольорів, яка належить ОСОБА_9 (том 1 а.м.к.п. 31-37); 
- даними протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 30.09.2024 року додатком до нього диском, відповідно до якого 30.09.2024 року о 13 годині 20 хвилин м. Черкаси вул.. 30-річчя Перемоги, 10, біля входу до будинку у присутності захисника ОСОБА_31 , спеціаліста-криміналіста ОСОБА_32 було затримано особу, підозрювану у вчиненні злочину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого. Під час затримання було виявлено та вилучено: 1) штани чорного кольору з наявними плямами бурого кольору; 2) пару шкарпеток білого кольору; 3) гумові тапці синього кольору з візерунками; 4)мобільний телефон марки «Iphone» моделі «13 Pro» сірого кольору в прозорому чохлі. 
Зауважень і доповнень до протоколу не заявлено (том 1 а.м.к.п. 35-44); 
- даними протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 30.09.2024 року, відповідно до якого 30 вересня 2024 року о 16 годині 50 хвилин в м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104 в присутності захисника ОСОБА_4 , о/у ВКП Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_33 був затриманий ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця м. Черкаси З середньою освітою, неодруженого, інвалідом, ліквідатором наслідків на ЧАЕС, учасником АТО, бойових дій не являється, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше не судимого.
В ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_10 було вилученомобільний телефон «Iphone 7» чорного кольору, з внутрішньої кишені куртки було вилучено мобільни телефон «POCO» в чохлі прозорого кольору, який поміщено до с/п WAR 1077065, який заблокований на графічний ключ.
Зауважень і доповнень від учасників не надійшло (том 1 а.м.к.п.45-48); 
- даними протоколу огляду речі від 01.10.2024 року з диском до нього, відповідно до якого об`єктом огляду є мобільнийй телефон марки «Iphone 7» чорного кольору чорному чохлі , який попередньо знаходився у сейф пакеті 7084708. Увійшовши до месенджера Telegram виявлено листування ОСОБА_9 з «Аня». Увійшовши до за стосунок «Instagram» виявлено листування з « ОСОБА_34 ». Увійшовши до за стосунок «Instagram» виявлено листування з « ОСОБА_35 ». В ході дослідження зазначеного листування встановлено, що ОСОБА_9 повідомляє осіб, що він знаходиться в приміщенні поліції, буде надавати покази, та те, що з людиною яку побили погано, і якщо ця людина помре, то їм буде погано (в оригіналі листування застосована нецензурна лексика) (том 1 а.м.к.п. 49-54); 
- даними огляду предмету від 22.11.2024 року з фотозображенням відповідно до якого було оглянуто картонну коробку чорного кольору з наявними написами на боковій поверхні: «POCO X3 Pro Phantom Black 8 GB RAM 256 GB ROM», «SN: НОМЕР_3 », IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 та інші написи (том 1 аюм.к.п.55); 
- даними протоколу слідчого експерименту від 07.01.2025 року за участю свідка ОСОБА_36 , з фотозображеннями та диском до нього, який в сквері ім. Б.Хмельницького за допомогою манекену вказав удар нанесений ОСОБА_16 особі на ім`я ОСОБА_15 внутрішньою стороною зап`ястя лівої долоні в праву частину голови ОСОБА_15 , після чого ОСОБА_15 впав спиною назад на плиткове покриття, при цьому вдарившись головою об підлогу. Свідок ОСОБА_37 за допомогою манекену вказав положення особи на ім`я ОСОБА_15 , після падіння з положення стоячи на плиткове покриття спиною назад при цьому вдарившись потиличною ділянкою голови об плиткове покриття (том 1 а.м.к.п.56-61);  
- даними проведення слідчого експерименту від 07.01.2025 року за участю свідка ОСОБА_26 з фотозображеннями та диском до нього, який перебуваючи в сквері ім.. Б.Хмельницького парк «чайка» в м. Черкаси, вказав за допомогою манекену ділянку, в яку особою на ім`я ОСОБА_18 було нанесено удар кулаком правої руки в ділянку голови з лівого боку особі на ім`я ОСОБА_15 . Свідок ОСОБА_26 вказав за допомогою манекену положення особи на ім`я ОСОБА_15 , а саме лежачи на спині на плитковому покритті головою до гори, якого останнього виявив ОСОБА_26 , 29.09.2024 у вечірній час доби (том 1 а.м.к.п.62-68); 
- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 13.01.2025 року за участю свідка ОСОБА_38 , з фотозображеннями та диском до нього, який на центральній алеї скверу ім.. Богдана Хмельницького (парк «Чайка»), за допомогою манекену вказав положення ОСОБА_15 на плитковому покритті, в якому ОСОБА_38 , його виявив підійшовши до нього. Свідок ОСОБА_38 за допомогою манекену вказав положення ОСОБА_15 , в яке він впав, з положення стоячи – сідницями на плиткове покриття, після того, як особа чоловічої статі, що одягнена в шорти здійснила поштовх обома руками в ділянку грудної клітки ОСОБА_15 . Свідок ОСОБА_38 за допомогою манекену вказав удар кулаком правої руки в ділянку щелепи з лівого боку ОСОБА_15 особою чоловічої статі, що була одягнена в джинсові шорти, від якого ОСОБА_15 впав з положення стоячи спиною назад на плиткове покриття та в момент падіння вдарився потиличною ділянкою голови об плиткове покриття. Свідок ОСОБА_38 , за допомогою манекену вказав положення ОСОБА_15 , в якому він знаходився після падіння, а саме лежачи на спині – внаслідок удару особою чоловічої статі одягненої в шорти кулаком правої руки в ділянку щелепи з лівого боку ОСОБА_15 (том 1 а.м.к.п.69-78); 
- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 14.01.2025 року за участю свідка ОСОБА_39 , з фотозображеннями та диском до нього, який в парку «Чайка» вказав, що ОСОБА_40 здійснив замах лівою рукою в ділянку, що розташована позаду ОСОБА_39 з правого боку від нього на той момент, після чого ОСОБА_39 одразу розвернувся в протилежний бік від себе та побачив, що особа на ім`я ОСОБА_15 впав на плиткове покриття позаду від ОСОБА_41 . Свідок ОСОБА_39 , вказав положення ОСОБА_15 після падіння на плиткове покриття, яке зі слів ОСОБА_39 , відбулось від удару ОСОБА_16 його. Свідок ОСОБА_39 , вказав удар правою рукою (якою саме частино руки останній не побачив) в ділянку щелепи з лівого боку ОСОБА_15 , від якого останній із стоячого положення впав спиною назад. Свідок ОСОБА_39 , вказав положення ОСОБА_15 – після падіння спиною назад на плиткове покриття від удару особи чоловічої статі віком близько 18-20 років (том 1 а.м.к.п.79-85); 
- даними протоколу слідчого експерименту від 06.01.2025 року за участі свідка ОСОБА_29 , з диском до нього, відповідно до якого свідок ОСОБА_29 , перебуваючи у парку ім.. Б.Хмельницького (парк Чайка» на відкритій ділянці місцевості вказав, що 29.09.2024 року перебував у даному сквері, чув звук удару, одразу після якого він розвернувся в бік лавки на якій знаходився ОСОБА_15 та побачив, що ОСОБА_18 був розташований найближче до ОСОБА_15 , а саме в стоячому положення перед ним. Під час слідчого експерименту ОСОБА_29 за допомогою манекену відтворив подальші обставини та зазначив, що після отримання тілесних ушкоджень ймовірно від ОСОБА_42 відхилився назад на лавціі зі слів ОСОБА_29 , на його точку зору даний удар ОСОБА_15 був спричинений ОСОБА_16 , адже після вказаного удару саме ОСОБА_18 знаходився перед ОСОБА_15 , а ОСОБА_43 не міг так швидко відійти від ОСОБА_15 на відстань на якій останній перебував в той час від останнього. В подальшому ОСОБА_15 впав на лівий бік перебуваючи на лавці, а згодом він самостійно з лаки впав на плиткове покриття перед даною лавкою. Після чого він разом з ОСОБА_44 підійшли до ОСОБА_15 . Зі слів ОСОБА_29 , перебуваючи біля ОСОБА_15 він йому ставив запитання та останній на запитання, як його звати відповів « ОСОБА_15 ». На запитання, чи його побили та хто його побив, ОСОБА_15 відповів: «самий вищий» (том 1 а.м.к.п.86-94); 
- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.01.2025 року , відповідно до якого свідок ОСОБА_45 на запитання слідчого відповів, що зможе впізнати особу чоловічої статі дані якого йому станом на 29.09.2024 йому відомі як ОСОБА_40 через те, що дана особа нанесла тілесні у вечірній період доби 29.09.2024 року особі на ім`я ОСОБА_46 перебуваючи в сквері ім.. Б.Хмельницького (парк Чайка) в м. Черкаси.
Він впізнає на фотозображенні №1 особу ОСОБА_47 , як ту особу, яка наносила тілесні ушкодження особі на ім`я ОСОБА_15 (том 1 а.м.к.п.95); 
- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.01.2025 року відповідно до якого свідок ОСОБА_48 впізнав на фотозображенні №3 особу на ім`я ОСОБА_18 , який перебуваючи в сквері ім.. Б.Хмельницького 29.09.2024 року наносив особі на ім`я ОСОБА_15 тілесні ушкодження (том 1 а.м.к.п.96); 
- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 09.01.2025 року з фотозображеннями та диском до нього, за участю свідка ОСОБА_49 , який за допомогою манекену вказав нанесений особою на ім`я ОСОБА_18 удар кулаком правої руки в ділянку щелепи з лівого боку особі чоловічої статі, що була одягнена в куртку синього кольору. Свідок ОСОБА_50 за допомогою манекену вказав положення, в яке особа одягнена в куртку синього кольору впала, а саме з положення стоячи спиною назад на плиткове покриття підлоги при цьому задерши назад голову після нанесеного особою на ім`я ОСОБА_18 удару кулаком правої руки. Свідок ОСОБА_50 , за допомогою манекену вказав нанесений особою на ім`я ОСОБА_18 удару долонею правої руки в скроневу ділянку голови особі чоловічої статі, що була одягнена в куртку синього кольору, від якого дана особа впала із сидячого положення спиною назад на ділянку земної поверхні, що вкрита травою. Свідок ОСОБА_50 за допомогою манекену вказав положення особи чоловічої статі, що була одягнена в куртку синього кольору після падіння з положення сидячи спиною назад на ділянку земної поверхні, що вкрита травою (том 1 а.м.к.п.97-104): 
- даними протоколу огляду предмету від 11.02.2025 з диском до нього, відповідно до якого був оглянутий диск для лазерних систем зчитування, долученого адвокатом ОСОБА_5 .. При відкриття диску для лазерних систем зчитування (DVD-RW диску), за допомогою персонального комп`ютера встановлено, що на диску наявні пять (5) відео-файлів. 
При відкриття відео-файлу з назвою «IMG_5978», за допомогою відео-програвача встановлено, що він тривалістю 00 хвилин 09 секунд. При огляді даного відеозапису на ньому знаходиться натовп осіб чоловічої та жіночої статі.
На часовому покажчику тривалістю відеозапису 00:00:03 дві особи чоловічої статі, котрі розташовані серед натовпу осіб тримають один одного руками, а згодом разом змінюють своє положення, а в цей час праворуч від них знаходяться дві особи чоловічої статі, одна з яких одягнена в шорти синього кольору та футболку білого кольору (особа №1), а інша особа одягнена в штани темного кольору та куртку темних кольорів (особа №2). Особа №1 в цей час здійснює замах правою рукою в бік особи №2, після чого особа №2 здійснює замах правою рукою в бік особи №1 та починає рухатись в бік особи №1 та здійснивши декілька кроків в бік особи №1 з положення стоячи падає на сідниці на плиткове покриття.
На іншій частині відеозапису інформації, яка могла б містити інтерес для досудового розслідування не встановлено.
При відкритті відео-файлу з назвою «ІМG_5979», за допомогою програми відео- програвача встановлено, що він тривалістю 01 хвилин 18 секунд. При огляді даного відеозапису на ньому знаходиться особа чоловічої статі (особа №1), що одягнена в штани темного кольору та куртку чорно-синього кольору, навколо якої знаходяться дві особи чоловічої статі (особа №2), що одягнена в кофту чорного кольору та штани чорного кольору та особа чоловічої статі (особа №3), що одягнена в кофту чорного кольору з білими смужками та штани чорного кольору з білими смужками.
На часовому покажчику тривалості відеозапису 00:00:11 особа №3 здійснює поштовх особи чоловічої статі №1 та в подальшому між ними відбувається спілкування. На часовому покажчику тривалості відеозапису 00:00:11 до особи №1 підійшла особа чоловічої статі, що одягнена в шорти синього кольору та футболку білого кольору (особа №4) та в подальшому особа №3 та особа №4 разом здійснюють поштовхи особи №1, в цей час особа №2 підходить до особи, що здійснює відео-фіксування.
На іншій частині відеозапису інформації, яка могла б містити інтерес для досудового розслідування не встановлено.
При відкритті відео-файлу з назвою «ІМG_5980», за допомогою програми відео-програвача встановлено, що він тривалістю 00 хвилин 45 секунд.
При огляді даного відеозапису на ньому знаходиться особа чоловічої статі (особа №1) в лежачому положенні з наявною речовиною бурого кольору схожою на кров на лівій частині голови та на верхніх кінцівках.
Особа, що здійснює відео-фіксування (особа №2) спілкується із особою №1, в ході чого особі №1, яка підвелась з положення лежачи, а особи, котрі були навколо нього розташовані допомогли йому підвестись. На іншій частині відеозапису інформації, яка могла б містити інтерес для досудового розслідування не встановлено.
При відкритті відео-файлу з назвою «IMG_5981», за допомогою програми відео-програвача встановлено, що він тривалістю 00 хвилин 43 секунди. При огляді даного відеозапису на ньому знаходяться в сидячому положенні на лавці дві особи чоловічої статі: (особа №1) що одягнена в чорну куртку та чорні штани, при цьому має одягнену сумку темного кольору через плече та (особа №2), що одягнена в куртку темно-чорного кольору та штани темного кольору, при цьому має одягнену сумку сірого кольору одягнену через плече. Між вказаними особами ведеться спілкування та в цей час на одязі та на верхніх кінцівках мається речовина бурого кольору, що схожа на кров. В ході спілкування особа №1 та особа що здійснює відео-фіксування на відеокамеру пропонує особі №2 допомогу, однак останній відмовляється.
На іншій частині відеозапису інформації, яка могла б містити інтерес для досудового розслідування не встановлено.
При відкритті відео-файлу з назвою «IMG_5982», за допомогою програми відео програвача встановлено, що він тривалістю 00 хвилин 26 секунд.
При огляді даного відеозапису на ньому знаходяться в сидячому положенні на лавці особа чоловічої статі (особа №1), що одягнена в куртку темно-чорного кольору та штани темного кольору, при цьому особа жіночої статі, що здійснює відео-фіксування (особа №2) на відеокамеру пропонує особі №1 допомогу, однак останній відмовляється та при цьому просить викликати йому таксі.
Після огляду вказаний диск для лазерних систем зчитування (DVD+RW диск) з відеозаписами долучений до протоколу у паперовому конверті та опечатаний.
Судом в судовому засіданні досліджений диск для лазерних систем зчитування (DVD-RW диск) (том 1 а.м.к.п.104-108); 
- даними висновку експерта №05-1-09/605 від 22.11.2024 відповідно до якого, кров підозрюваного ОСОБА_9 відноситься до групи В (ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВО (том 1 а.м.к.п.110-111); 
- даними висновку експерта №05-1-09/599 від 21.11.2024 відповідно до якого, кров потерпілого ОСОБА_6 відноситься до групи А (ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО (том 1 а.м.к.п.113-114); 
- даними  висновку експерта №05-5-06/416 від 05.12.2024; висновку експерта №05-5-06/413 від 02.12.2024 року; висновку експерта №05-5-06/408 від 05.12.2024 року; висновку експерта №05-5-06/411 від 02.02.2024 року; висновку експерта №05-5-06/412 від 02.12.2024 року; висновку експерта №05-5/06/405 від 03.12.2024 року; висновку експерта №05-5/06/414 від 02.12.2024 року; висновку експерта №03-5-06/415 від 02.12.2024 року; висновку експерта № 05-5-06/407 від 05.12.2024 року – на речах, а саме: на сумці сірого кольору, парі шкарпеток білого кольору, на правому та білому кросівках, футболці, джинсових штанах, спортивній кофті, на парі шкарпеток,правому капці, штанах чорного кольору, трьох змивах . на яких виявлено кров людини. Вказана кров може походити від потерпілого ОСОБА_6 . Даних про походження крові від підозрюваного ОСОБА_9 не отримано (том 1 а.м.к.п. 116-141); 
- даними протоколу огляду предмету від 13.02.2025 року з диском до нього, відповідно до якого був проведений огляд належним чином завіреної копії карти виїзду швидкої медичної допомоги №30.09.2024 А8 30.09.2024, картки виклику швидкої медичної допомоги від 30.09.2024 №8, аудіо запис повідомлення швидкої медичної допомоги КНП «ОЦЕМД та МКЧОР» вилучених 29.11.2024 з КНП «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф ЧОР». (том 1 а.м.к.п.142-146); 
- даними висновку експерта №02-01/1107 від 11.12.2024 року відповідно до якої: 
У ОСОБА_6 , згідно даних наданих на судово-медичну експертизу медичних документів, мали місце ушкодження: травма голови з переломами кісток склепіння та основи черепа, крововиливом під тверду мозкову оболонку лівої півкулі головного мозку та тяжким забоєм головного мозку.
Вказані ушкодження виникли від дії тупих предметів, по давності виникнення можуть відповідати часу вказаному в постанові про призначення експертизи та відносяться до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень як такі, що небезпечні для життя (том 1 а.м.к.п.147-149); 
- даними висновку експерта №02-01/63 від 03.02.2025 року відповідно до якої:
На підставі проведеної судово-медичної експертизи по факту спричинення тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_6 , 1996 року народження, вивчивши усі надані документи, враховуючи повідомлені обставини справи та згідно із запропонованими запитаннями, експерт підсумував:
1,2,3,4,5,6,8 Згідно із даними, наданих на судово-медичну експертизу медичних документів, при поступленні та подальшому лікуванні гр. ОСОБА_6 лікарями у нього діагностовано: травму голови у вигляді перелому кісток склепіння та основи черепу (праві тім`яна та скронева кістки з поширенням на основу черепа) із крововиливом під тверду та м`які мозкові оболонки в лівій лобно-скроневій ділянці та забоєм головного мозку тяжкого ступеня, крововиливів в м`які тканини правої лобової та правої потиличної ділянки голови.
Вказана вище травма голови утворилася внаслідок щонайменше двох травмуючих дій тупих предметів, індивідуальні властивості яких не відобразились, незадовго до його поступлення на стаціонарне лікування.
Обставини травмування гр. ОСОБА_6 у описовій частині даної постанови не конкретизовані, тому дати відповідь на дане питання не видається можливим.
Травма голови у гр. ОСОБА_6 супроводжувалася загрозливими для життя явищами та була небезпечною для життя як в момент спричинення тілесних ушкоджень, так і в своєму клінічному перебігу та за ступенем тяжкості належить до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень.
7. Судово-медичних даних, які б дозволяли висловитись в якому положенні перебував гр. ОСОБА_6 , в момент спричинення йому тілесних ушкоджень - немає.
9,10 Морфологічні властивості травми голови, яка виявлена у гр. ОСОБА_51 , вказують на те, що вона утворилась внаслідок дії тупих предметів, з місцями прикладання сили в праву лобову та праву потиличну ділянки голови.
11.Дати відповідь на дане питання постанови не видається можливим, оскільки у наданому на судово-медичну експертизу протоколі проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_29 , від 06.01.2025р., відсутній будь-який механізм та обставини нанесення тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_6 .
12.Не виключається можливість утворення травми голови у гр. ОСОБА_6 за обставин (кулаком правої руки наніс удар з прискорення в ліву скроневу ділянку), вказаних в протоколі проведення за участю свідка ОСОБА_26 від 07.01,2025р.
13. Не виключається можливість утворення травми голови у гр. ОСОБА_51 за обставин (наніс один удар внутрішньою стороною зап`ястя лівої долоні в праву частину голови і ділянку щелепи правого боку ОСОБА_15 , від чого він з положення стоячи впав спиною назад на плиткове покриття та при цьому вдарившись потиличною ділянкою голови об плиткове покриття), вказаних в протоколі проведення за участю свідка ОСОБА_36 від 07.01.2025р.
14.Не виключається можливість утворення травми голови у гр. ОСОБА_51 за обставин (наніс кулаком правої руки в ділянку голови з лівого боку ОСОБА_52 при цьому впавши на спину), вказаних в протоколі проведення за участю свідка ОСОБА_25 від 07.01.2025р.
15.Не виключається можливість утворення травми голови у гр. ОСОБА_6 за обставин (особа на ім`я ОСОБА_18 кулаком правої руки нанесла один удар в ділянку голови ОСОБА_15 дещо з лівого боку, _а саме в ділянку щелепи від чого ОСОБА_15 із положення стоячи спиною назад впав на бетонне покриття підлоги потиличною ділянкою голови), вказаних в протоколі проведення за участю свідка ОСОБА_45 від 09.01.2025р.
16.Не виключається можливість утворення травми голови у гр. ОСОБА_51 за обставин (Ян наніс один удар кулаком правої руки в скроневу ділянку голови зліва ... наніс удар кулаком правої руки в ділянку голови з лівого боку, ділянку щелепи ... впавши на підлогу вдарився потиличною ділянкою голови об плиткове покриття), вказаних в протоколі проведення за участю свідка ОСОБА_50 від 09.01.2025р.
17.Дати відповідь на дане питання постанови не виявляється можливим, оскільки у наданому на судово-медичну експертизу протокол проведення слідчого експеременту зі свідком ОСОБА_53 від 13.01.2025р., відсутній будь-який механізм та обставини нанесення тілесних ушкоджень гр ОСОБА_6 .
18.Не виключається можливість утворення травми голови у гр. ОСОБА_6 за обставин (долонею правої руки торкнувшись ділянки з лівого боку голови ... повалив його на плиткове покриття ... від чого він рухаючись назад впав із положення стоячи назад спиною на плиткове покриття при цьому вдарившись головою, а саме потиличною ділянкою), вказаних в протоколі проведення за участю свідка ОСОБА_54 від 13.01,2025р.
19.Не виключається можливість утворення травми голови у гр. ОСОБА_6 за обставин (кулаком правої руки нанесла один удар в ділянку щелепи з лівого боку ... від якого він впав з положення стоячи спиною назад на плиткове покриття та в момент падіння вдарився потиличною ділянкою голови об плиткове покриття), вказаних в протоколі проведення за участю свідка ОСОБА_38 від 13.01.2025р.
20.Дати відповідь на дане питання постанови не видається можливим, оскільки у наданому на судово-медичну експертизу протоколі проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_55 , від 13.01.2025р., остання не конкретизувала, в які саме ділянки тіла та чим саме були нанесені удари гр. ОСОБА_6 .
21.Не виключається можливість утворення травми голови у гр. ОСОБА_6 за обставин (в ході чого дана особа нанесла один удар правою рукою (чи долонею чи кулаком останній не бачив)) в ділянку щелепи з лівого боку ... від чого останній впав спиною назад з положення стоячи на плиткове покриття при цьому вдарившись потиличною ділянкою голови об плиткове покриття), вказаних в протоколі проведення за участю свідка ОСОБА_56 від 14.01.2025р.
22.Не виключається можливість утворення травми голови у гр. ОСОБА_6 за обставин (особа в білій футболці та джинсових шортах нанесла кулаком правої руки один удар в ділянку щелепи ОСОБА_15 з лівого боку, після чого ОСОБА_15 з положення стоячи впав спиною назад на плиткове покриття), вказаних в протоколі проведення за участю свідка ОСОБА_57 від 14.01.2025р.
23,24,25,26,27,28. Не виключається можливість утворення травми голови у гр. ОСОБА_6 за обставин, які вказані у наданих на судово-медичну експертизу протоколах огляду речей від 01.10.2024р. проведених за участю свідків ОСОБА_29 та ОСОБА_26 .
29. Утворення травми голови, яка виявлена у гр. ОСОБА_6 , можливе як внаслідок падіння з положення стоячи з наданням тілу прискорення чи без такого, у тому числі з наступним ударом об тверду поверхню, так і внаслідок дії тупих предметів, а такожвнаслідок сукупності дії двох вищевказаних чинників.
30. Тілесних ушкоджень, які б свідчили про можливий самозахист гр.. ОСОБА_6 у наданих на судово-медичну експертизу медичних документів – не описано (том 1 а.м.к.п.150-159);
- даними протоколу освідування особи від 30.09.2024 року з фотозображенням до нього, відповідно до якого було проведено освідування затриманого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та проведеним освідуванням встановлено, наявність на кистях обох рук ОСОБА_9 почервонінь та саден (том 1 а.м.к.п.159/1-159/3);
- даними висновку експерта №СЕ-19/124-24/16444-ТВ від 03.12.2024 відповідно до якого:Ринкова вартість вживаного та технічно-справного телефону марки POCO X3 Pro 8/256 GB Phantom Black станом на 29.09.2024 становила 4396,00 грн. (том 2 а.м.к.п.2-8).

Судом досліджено відеозапис з камер зовнішнього спостереження, на якому відображено подію кримінального правопорушення, наданого представником потерпілого ОСОБА_6 – адвокатом ОСОБА_8 .
За клопотанням представника потерпілого ОСОБА_6 – адвоката ОСОБА_8 в судовому засіданні допитаний ОСОБА_58 , який працює лікарем судово-медичний експертом відділу судово-медичної експертизи трупів ДСУ «Черкаське обласне бюро судових експертиз». Він висновок експертизи відносно ОСОБА_6 пам`ятає, так як готувався до суду. На експертизу було надано відео з камери із зовнішнього спостереження, на якому зафіксовано момент нанесення тілесних ушкоджень, який досліджувався та оглядався. 
Надавався протокол огляду речей в яких було написано похвилинно як відбувалися події. На відеозаписах був зафіксований певний механізм, які оцінювали експерти.
Розмежувати, внаслідок саме яких дій утворилися травми, які зазначені в експертизі неможливо.
У потерпілого є травма голови, то травма голови має певні компоненти, є два місця прикладання сили, що вони і зазначили, в правій лобовій, в правій потиличній ділянці голови. Розмежувати їх і розділити їх на якісь різні, тобто що, ця травма утворилась від того, а ця травма від цього – не можливо, це є два компонента, які утворюють комплекс черепно-мозкової травми. Травми, які утворилися віднесені до тяжких тілесних ушкоджень. Єдиний можливий механізм, який би дозволяв розмежувати компоненти травми - це їхнє гістологічне дослідження, потрібно взяти шматочки м`яких тканин з крововиливами та подивитися на них під мікроскопом, з умовою того, що між ними пройшло не менше 40 хвилин, тому що гістологія до 40 хвилин не бачить.
Переглядати відео нанесення тілесних ушкоджень він зараз не готовий, це питання інших експертиз.
Черепно-мозкова травма могла утворитися як від однієї дії, так і від дії двох оцих чинників. Якщо переглянути відео, то сказати, саме від якого удару чи падіння утворились тілесні ушкодження не можливо, тому що це два компонента. 
Під час проведення експертизи та надання відповідей на питання, які були зазначені в постанові, додаткових матеріалів не було потрібно.
Є травма голови з двома ділянками травми голови , те що описано в наданій медичні документації. Сказати від якого саме удару, в яку саме ділянку - утоврились переломи кісток, крововиливи, забій головного мозку – не можливо.
Череп складається з склепіння та основи. Основа – це нижня частина, склепіння – це верхня частина. 

Представником потерпілого ОСОБА_6 – адвокатом ОСОБА_8 було заявлено клопотання про допит в судовому засіданні експерта ОСОБА_59 .
Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №395 від 03.03.2026 року ОСОБА_60 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Доводи представника потерпілого ОСОБА_6 – адвоката ОСОБА_8 про те, що ОСОБА_9 наніс потерпілому умисно тяжкі тілесні ушкодження спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами.

Досліджені під час судового розгляду докази суд вважає належними та допустимими, та такими, що отримані у порядку, встановленому КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року ратифікованої законом України від 17.07.1997 №475/97-ВР - кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
З урахуванням викладеного, суд відповідно до загальних засад кримінального судочинства, а саме: верховенства права, законності, рівності перед законом та судом, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, змагальності сторін тощо, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання обов`язків, в тому числі і щодо збирання, подання та оцінки доказів, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, робить висновок, що за результатами даного судового розгляду вина обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 128, ст. 198 КК України та вина ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України доведена в повному обсязі.

Дії обвинуваченого  ОСОБА_9  суд кваліфікує за: 

- ст. 128 КК України, як необережне тяжке тілесне ушкодження;
- ст. 198 КК України, а саме заздалегідь не обіцяне отримання майна, завідомо одержаного кримінально протиправним шляхом за відсутності ознак легалізації (відмивання) майна, одержаного кримінально протиправним шляхом. 

Дії обвинуваченого  ОСОБА_10  суд кваліфікує за:: 

- ст. 198 КК України, а саме заздалегідь не обіцяне зберігання майна, завідомо одержаного кримінально протиправним шляхом за відсутності ознак легалізації (відмивання) майна, одержаного кримінально протиправним шляхом.

Суд враховує, що визнання вини обвинуваченими не є щирим каяттям. Щире каяття є: не як формальне визнання вини, а як критична оцінка своєї поведінки, осуд вчинку та готовність виправити ситуацію. Каяття має підтверджуватися конкретними діями, в тому числі відшкодування збитків, тощо.

Обставин, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_9 відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.
Обставин, що обтяжує відповідальність обвинуваченого ОСОБА_9 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обставин, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_10 відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.
Обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_10 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_9 відповідно до ст. 65 КК України суд враховує: суспільну небезпечність вчинених ним кримінальних правопорушень, ступінь тяжкості вчинених злочинів, які згідно з класифікацією, наведеною у ст. 12 КК України, віднесено до категорії нетяжких злочинів, враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, на обліку у лікаря нарколога та, лікаря психіатра не перебуває, наявність обставини, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, яка обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 , офіційно не працевлаштований, не одружений, на утриманні дітей не маючий, та вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_9 у вигляді позбавлення волі у межах санкцій передбачених ст. ст. 128, 198 КК України.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_9 суд визначає за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_10 відповідно до ст. 65 КК України суд враховує: суспільну небезпечність вчиненого ним кримінального правопорушення, ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно з класифікацією, наведеною у ст. 12 КК України, віднесено до категорії нетяжких злочинів, враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, відсутність обставин що пом`якшує покарання та обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_10 , офіційно не працевлаштований, не одружений, та вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_10 у вигляді позбавлення волі у межах санкції передбаченої ст. 198 КК України.

Водночас, суд вважає, що виправлення ОСОБА_10 можливе без ізоляції від суспільства, та на підставі ст.75 КК України можливо звільнити його від відбування покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку та покладенням на нього обов`язків відповідно до п. п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України. 
Суд вважає, що саме таке покарання відповідатиме загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених, попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень, цілком відповідати тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та особам винних, адже ефективність покарання залежить не лише і не в першу чергу від суворості санкції кримінально-правової норми, а і від спроможності не допустити безкарності злочинних діянь.
Відповідно до вимог ст. 72 КК України суд вважає за необхідне зарахувати в строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_9 строк попереднього ув`язнення з 30.09.2024 (дата затримання) по дату звільнення із ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» у зв`язку із внесенням застави (13.01.2025).
Суд вважає за необхідне відповідно до правил ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_10 у строк відбування покарання за даним вироком строк попереднього ув`язнення з 30.09.2024 (дата затримання) по 02.10.2024 (дата звільнення у зв`язку із обранням запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою).
Також, суд вважає, за необхідне зарахувати ОСОБА_10 до строку покарання, на підставі ч. 7 ст. 72 КК України, строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з 02.10.2024 по 02.03.2025 з розрахунку, що 3 дні цілодобового арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Що стосується заявленого цивільного позову потерпілого ОСОБА_61 до обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним праопрушенням в розмірі 300 000,00 грн. суд зазначає наступне. 
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно з ч. 2 ст. 23 ЦК моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких особа зазнала у зв`язку з каліцтвом, або іншими ушкодженнями здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку зі знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також у завданні шкоди діловій репутації фізичної або юридичної особи. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. Зокрема, враховується стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
В обґрунтування цивільного позову потерпілим ОСОБА_6 зазначено, що протиправними діями обвинувачених йому заподіяна моральна шкода в розмірі 300 00,00 грн. Обвинувачені в добровільному порядку відмови лилися відшкодовувати заподіяну моральну шкоду. Внаслідок отриманих травм Позивач відчуває себе особою з обмеженими можливостями, яка не може забезпечити собі нормальне існування, що додатково супроводжується необхідністю повністю змінювати не тільки свій ритм життя, а й рідних людей: матері, яка доглядає за Позивачем та сама являється онкохворою, проходила хіміотерапевтичне лікування до травмування сина 30.09.2024 року (виписки з історії хвороби додаються) та вимушена була призупинити вкрай життєво необхідне лікування через необхідність постійного догляду та піклування про ОСОБА_6 та являється сама такою, що потребує лікування та піклування з боку сина, що додає особливих душевних страждань та дискомфорту. В зв`язку із ушкодженням здоров`я, порушені нормальні життєві зв`язки Позивача через неможливість продовження активного громадського життя, виконання свого військового обов`язку як військовослужбовця, неможливістю матеріального забезпечення себе та онкохворої матері - особи з інвалідністю І групи, порушені стосунки із знайомими і близькими йому людьми.
Нанесені Позивачу тілесні ушкодження за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень. Постійна біль, яка супроводжувала Позивача як на протязі першого стаціонарного лікування в ході якого йому проведено операцію на головному мозку викликану характером нанесених йому тілесних ушкоджень, так і в даний час, постійно спричиняє йому фізичні і душевні страждання. Внаслідок винних дій Відповідачів порушився устрій життя Позивача. Він вимушений докладати більше зусиль для організації свого життя. Також Позивач втратив душевний спокій, оскільки вимушений багато часу витрачати на лікування та оформлення необхідних документів. Порушені його стосунки із близькими та знайомими йому людьми. Дані обставини також спричиняють Позивачеві душевні страждання. Крім того, внаслідок нанесених позивачеві тілесних ушкоджень він тривалий час не працює. Для відновлення належного фізичного стану необхідно пройти додаткове дороговартісне лікування, кошти на проведення якого, у зв`язку із відсутністю доходу, позивач змушений запозичати у близьких і знайомих йому людей. Дані обставини також спричинили позивачеві значні психоемоційні переживання.

Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, заподіяної ОСОБА_6 , судом враховується що внаслідок отриманих травм потерпілий ОСОБА_6 відчуває себе особою з обмеженими можливостями, яка не може забезпечити собі нормальне існування, що додатково супроводжується необхідністю повністю змінювати не тільки свій ритм життя, порушився устрій життя ОСОБА_6 . Він вимушений докладати більше зусиль для організації свого життя. Також Позивач втратив душевний спокій, оскільки вимушений багато часу витрачати на лікування та оформлення необхідних документів. Порушені його стосунки із близькими та знайомими йому людьми. Дані обставини також спричиняють Позивачеві душевні страждання.
Внаслідок кримінального правопорушення отримані ОСОБА_6 тілесні ушкодження за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень. Відповідно до Витягу з рішення експертної комісії команди з оцінювання повсякденного функціонування особи (Номер витягу 90/26/4/в. Дата прийняття рішення 05.01.2026. Номер рішення 90/26/4/р) – ОСОБА_6 встановлено другу (ІІ) групу інвалідності безстроково, Основний діагноз: Т90.5-Наслідки внутрішньочерепної травми, ускладнення основного діагнозу. Дата, з якої встановлено інвалідність – 25.11.2025. 

З урахуванням вищенаведеного, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає, що цивільний позов в частині відшкодування моральної шкоди, на підставі ст. 1167 ЦК України, підлягає до часткового задоволення.
Суд вражає за необхідне стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_6 в рахунок відшкодування моральної шкоди 150 000,00 грн. та стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_6 в рахунок відшкодування моральної шкоди 50 000,00 грн. 

Адвокатом ОСОБА_8 , який представляє інтереси потерпілого ОСОБА_6 надано до суду договір №657 про надання правничої допомоги від 16.07.2025 та додаткова угода до договору правничої допомоги від 16.07.2025 року відповідно до яких вартість послуг надання правничої допомоги становитиме 60,00 грн. До договору та додаткової угоди доданий акт виконаних робіт (надання послуг) від 07.04.2026 року, вартість послуги складає 60 00,00 грн. Відповідно до квитанції до прибуткового касового ордеру від 16.07.2025 року ОСОБА_8 прийняв від ОСОБА_6 40 000,00 грн., відповідно до квитанції до прибуткового касового ордеру від 07.04.2026 року ОСОБА_8 прийняв від ОСОБА_6 20 000,00 грн.
Положеннями ч.1 ст.124 КПК України встановлено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати.
До таких витрат відповідно до п.1 ч.1 ст.118 КПК України належать витрати на правову допомогу.
Згідно з п.3 ч.1 ст.91 КПК України розмір процесуальних витрат, належить до обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Положеннями ст. 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Правовою підставою відшкодування витрат на правову допомогу є договір, а також документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Отже, для визначення розміру процесуальних витрат на правову допомогу, що підлягають відшкодуванню, крім договору про надання правової допомоги, особа має надати і оригінали документів, які підтверджують ці витрати, а також процесуально підтвердити надання правових послуг (складений процесуальний документ, вчинена процесуальна дія (участь у слідчих (розшукових) діях чи ознайомлення із процесуальними документами тощо).
Згідно з п. 4 ч.1 ст.1 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
За таких обставин, суд вважає за необхідне стягнути солідарно з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на користь потерпілого ОСОБА_6 витрати на надання правничої допомоги в розмірі 60 000,000 грн. (шістдесят тисяч гривень).

Вирішуючи питання про внесену заставу, визначену ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.12.2-24 , суд приходить до наступного.
Так, ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.12.2024 року (справа №712/15349/24) відносно ОСОБА_9 продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з изначенням розміру застави – 80 мінімальних прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 242 240,00 грн.
Згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №6 від 10.01.2025 року, на рахунок ТУ ДСА України в Черкаській області 10.01.2025 року ОСОБА_62 внесена застава відносно ОСОБА_9 в розмірі 242 240,00 грн.
Відповідно до ст. 182 КПК України, з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Порядком внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2012 №15, передбачений і порядок їх повернення, зокрема: кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених КПК України. Застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок, а у разі відсутності такого рахунка - готівкою через банки або підприємства поштового зв`язку. Для повернення коштів, внесених як застава, особа чи заставодавець подає до органу Казначейства, в якому відкрито депозитний рахунок суду, на який було внесено заставу, такі документи: заява особи чи заставодавця, в якій обов`язково зазначаються реквізити банківського рахунка, на який зараховуватимуться кошти, що підлягають поверненню, а у разі відсутності банківського рахунка - відомості про банк чи підприємство поштового зв`язку; засвідчена судом копія постанови (ухвали) судді чи суду, вироку суду, в якому міститься рішення про повернення застави; копія платіжного або іншого документа, що підтверджує факт внесення коштів як застави. Повернення коштів, внесених як застава, здійснюється протягом п`яти робочих днів з дня надходження зазначених документів до органу Казначейства (пункти 7-8).
Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
В силу вимог ст. 368 КПК України питання про повернення застави суд має вирішити під час винесення вироку по справі.
Під час перебування під заставою ОСОБА_9 умови запобіжного заходу не порушував, внесена заставодавцем в розмірі 242 240,00 грн. застава в дохід держави не зверталась.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе, після вступу вироку в законну силу, заставу в розмірі 242 240,00 грн. повернути заставодавцю ОСОБА_63 .

Згідно ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. 
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України. 
Процесуальні витрати у кримінальному провадженню складають 7 959,00 грн. та підлягають стягненню з обвинувачених солідарно. 
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Визнати  ОСОБА_9  винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 128, ст. 198 КК України та призначити йому покарання за:

-ст. 128 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;
-ст. 198 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі:

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити  ОСОБА_9  остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до правил ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати  ОСОБА_9  у строк відбування покарання за даним вироком строк попереднього ув`язнення з 30.09.2024 (дата затримання) по 13.01.2025 року (дата звільнення із СІЗО у зв`язку із внесенням застави).

Початок строку відбування покарання ОСОБА_9 рахувати з 08.04.2026 року.

Після вступу вироку в законну силу доручити ДКУСУ м. Київ грошові кошти в розмірі 242 240 грн. (двісті сорок дві тисячі двісті сорок гривень), які були внесені 10.01.2025 року заставодавцем ОСОБА_62 , за обвинуваченого ОСОБА_9 , в якості застави на рахунок UA888201720355269002000003652 в Державному казначействі України, який належить ТУ ДСА України в Черкаській області, код отримувача: 26261092, банк одержувача – Держказначейська служба України м. Київ, на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.12.2024 (справа №712/15349/24) відповідно квитанції до платіжної інструкції від 10.01.2025 року, після набрання вироком законної сили - повернути заставодавцю ОСОБА_63 .

Визнати винним  ОСОБА_10  винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України та призначити йому покарання за ст. 198 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити  ОСОБА_10  від відбування покарання з випробуванням на 2 (два) роки, зобов`язавши у відповідності до п.п. 1, 2 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до правил ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати  ОСОБА_10  у строк відбування покарання за даним вироком строк попереднього ув`язнення з 30.09.2024 (дата затримання) по 02.10.2024 (дата звільнення у зв`язку із обранням запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою).

Зарахувати  ОСОБА_10  до строку покарання, на підставі ч. 7 ст. 72 КК України, строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з 02.10.2024 по 02.03.2025 з розрахунку, що 3 дні цілодобового арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в розмірі 7 959, 00 грн. ( сім тисяч дев`ятсот п`ятдесят дев`ять ) гривень 00 копійок. Кошти перерахувати на рахунок: UA198999980313060115000023759, отримувач платежу - ГУК у Черкаській обл. /тг м. Черкаси / 24060300, Код ЄДРПОУ отримувача – 37930566, Код банку отримувача (МФО) – 899998, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Стягнути солідарно з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на користь потерпілого ОСОБА_6 витрати на надання правничої допомоги в розмірі 60 000,000 грн. (шістдесят тисяч гривень).

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 до ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про відшкодування моральної шкоди – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_6 в рахунок відшкодування моральної шкоди 150 000,00 грн. (сто п`ятдесят тисяч гривень).

Стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_6 в рахунок відшкодування моральної шкоди 50 000,00 грн. (п`ятдесят тисяч гривень).

Речові докази: 
- футболка чорного кольору, яка знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів ЧРУП ГУНП в Черкаській області – повернути за належністю належить ОСОБА_9 ;
-спортивна кофта чорного кольору з синіми вставками з нашаруванням речовини бурого кольору, футболка синього кольору з нашаруванням речовини бурого кольору, штани джинсові чорного кольору з нашаруванням речовини бурого кольору та пасок чорного кольору, кросівки сірого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору, шкарпетки чорного кольору, браслет чорного кольору з емблемою у вигляді вовка, які знаходяться в камері схову речових доказів ЧРУП ГУНП в Черкаській області – повернути за належністю потерпілому ОСОБА_6 ;
-штани чорного кольору з нашаруваннями плям речовини бурого кольору, пара шкарпеток білого кольору, гумові капці синього кольору з візерунками, мобільний телефон марки «Iphone» моделі «13 Pro» сірого кольору в прозорому чохлі, які знаходяться в камері схову речових доказів ЧРУП ГУНП в Черкаській області – повернути за належністю ОСОБА_9 ;
-мобільний телефон марки «POCO» в чохлі прозорого кольору, який знаходяться в камері схову речових доказів ЧРУП ГУНП в Черкаській області - повернути потерпілому ОСОБА_6 за належністю;
-3 змиви речовини бурого кольору, 2 недопалки, 1 скляна пляшка, 1 пластмасова пляшка з етикеткою «Somersby», учнівський квиток на ім`я гр. ОСОБА_28 , 2008 р.н., сліди папілярних візерунків з поверхні пляшки, які знаходяться в камері схову речових доказів ЧРУП ГУНП в Черкаській області – знищити;
-картонна коробка чорного кольору від мобільного телефона марки «POCO X3 Pro Phantom Black 8 GBRAM 256 GBROM» (IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ), сумка сірого кольору, які знаходяться в камері схову речових доказів ЧРУП ГУНП в Черкаській області – повернути за належністю потерпілому ОСОБА_6 ;
-відтиски слідів пальців рук та долоней, змиви з обох рук, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ЧРУП ГУНП в Черкаській області - знищити; 
-картка пам`яті «Goodram 32 GB» з наявними на ній відеозаписами з камер відео-спостереження закладу «Off-side», диск для лазерних систем зчитування з наявними написами «DVD-RW» з наявним на ньому двома аудіо-файлами повідомлення на спеціальну лінію 102 від 30.09.2024, отриманий з УОАЗОР ГУНП в Черкаській області, диск для лазерних систем зчитування, що долучений захисником ОСОБА_5 , від 21.11.2024, копія картки виклику швидкої медичної допомоги від 30.09.2024 №8 КНП «ОЦЕМД та МК ЧОР» на 1 аркуші; Диск для лазерних систем зчитування «DVD-RW», ємністю 4,7 GB з наявним аудіо-записом повідомлення бригади ШМД КНП «ОЦЕМД та МК ЧОР» від 30.09.2024; копії картки виїзду швидкої медичної допомоги КНП «ОЦЕМД та МК ЧОР» від 30.09.2024 на одному аркуші, диск для лазерних систем зчитування з написами «DVD-RW», ємністю 4,7 GB з наявним на ньому результатом опрацювання інформації, отриманої від мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна», які зберігаються при матеріалах кримінального провадження – залишити при матеріалах провадження;
-мобільний телефон «Iphone 7» чорного кольору, який повернуто під розписку володільцю предмету – ОСОБА_10 – залишити за належністю;
-медична карта стаціонарного хворого №19534 видана на ім`я ОСОБА_6 , з КНП «Третя Черкаська міська лікарня ШМД», яка повернута володільцю – залишити за належністю;
-зразки крові: підозрюваного ОСОБА_9 , потерпілого ОСОБА_6 , надані для проведення експертних досліджень до КУ «ЧОБСМЕ», які зберігаються в камері схову речових доказів ЧРУП ГУНП в Черкаській області - знищити.

Скасувати арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.10.2024 року (справа №712/11774/24) а саме: з тимчасово вилученого майна, яке було вилучене у період часу з 18 год 30 хв по 19 год 20 хв 30.09.2024 під час проведення затримання в порядку ст. 208 КПК України особи, підозрюваної у вчиненні злочину - ОСОБА_10 , а саме: належний потерпілому ОСОБА_6 мобільний телефон «РОСО», в чохлі прозорого кольору, який поміщено до спеціального пакету WAR1077065.

Скасувати арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 08.10.2024 року (справа № 712/11770/24) у рамках кримінального провадження № 12024250310003190 від 30.09.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 186 КК України, а сааме з тимчасово вилученого майна, яке було вилучене у період часу з 15 год 30 хв по 16 год 20 хв 30.09.2024 під час проведення затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину – ОСОБА_9 в порядку ст. 208 КПК України, а саме: штани чорного кольору з наявними плямами речовини бурого кольору котрі поміщено до паперового конверту; пару шкарпеток білого кольору котрі поміщено до паперового конверту; гумові капці синього кольору з візерунками до паперового конверту; мобільний телефон марки Iphone моделі 13 Pro сірого кольору в прозорому чохлі, який поміщено до сейф пакету ICR 0202038.

Скасувати арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 08.10.2024 року (справа №712/11773/24), а сааме з майна, яке було вилучене у ході огляду за адресою: АДРЕСА_5 , а саме: футболку чорного кольору, з вставками білого, сірого та фіолетового кольору, що належить підозрюваному у кримінальному провадженні ОСОБА_9 і яку поміщено до паперового конверту.

На вирок протягом 30 діб може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду.
Копію вироку негайно вручити учасникам судового провадження.

Головуючий: