Єдиний унікальний номер 205/15747/25
Номер провадження2/205/2040/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2026 року

Новокодацький районний суд міста Дніпра в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Кришталь О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу №205/15747/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Бучанської міської ради про позбавлення батьківських прав-
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.10.2025 року звернулася до Новокодацького районного суду міста Дніпра з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Бучанської міської ради про позбавлення батьківських прав.
В обґрунтування позову зазначила, що 10.08.2019 року уклала шлюб з ОСОБА_2 , який зареєстрований Лівобережним районним у місті Маріуполі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про що складено актовий запис №217.
Від спільного подружнього життя мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішенням Орджонікідзевского районного суду м.Маріуполя Донецької області від 21.01.2022 року шлюб з відповідачем розірвано.
Після фактичного припинення шлюбних відносин донька залишилася проживати з матір`ю.
Після початку повномасштабного вторгнення, позивачка разом з донькою, переїхали на підконтрольну Україні територію, а ОСОБА_2 залишився проживати у Маріуполі, та згодом залишив територію України та проживає в російській федерації.
Після припинення шлюбних відносин, відповідач жодної матеріальної допомоги не надає, з донькою спілкувався останній раз на початку березня 2022 року та з цього часу самоусувається від виконання своїх батьківських обов`язків у повному обсязі.
22.07.2025 року ОСОБА_1 була змушена звернутися до Ірпінського міського суду Київської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки.
ОСОБА_2 ніяк з донькою не контактує, не шукає спілкування. Ухиляється від виховання дитини та від її утримання.
24.02.2022 року, перебуваючи у Маріуполі, позивачка зателефонувала відповідачу і попросла вивезти їх з дитиною з міста, однак він відмовив і сказав, що це вже не його проблема.
Такою поведінкою він залишив свою власну дитину в небезпеці, яка загрожувала її життю та здоров`ю.
ОСОБА_1 самостійно, з початком повномасштабного вторгнення, виховує їхню спільну доньку та дбає про її виховання та фізичний розвиток.
Батько дитини жодним чином не проявляє інтерес до дитини, ухиляється від спілкування з нею. Позивачка неодноразово намагалася з ним зв`язатись, але він заблокував її у всіх засобах зв`язку.
04.08.2022 року позивачка уклала шлюб з ОСОБА_4 .
Між дитиною та чоловіком позивачки склались довірливі, теплі та гармонійні стосунки. Дитина отримує від нього належне виховання, моральну підтримку та увагу. Став справжнім батьком для Лії.
Лія вважає своїм батьком ОСОБА_4 . Вона не пом`ятає свого біологічного батька, який нею зовсім не цікавиться.
На підставі викладеного просить позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 батьківських прав щодо дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою судді від 03.11.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження в порядку загального позовного провадження.
В судове засідання учасники судового процесу не з`явились. Про день, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином.
15.12.2025 року та 05.02.2026 року на адресу суду надійшли заяви від представника позивача адвоката Німець О.М. про розгляд справи у відсутність позивачки та її представника. Позов підтримують та просять задовольнити.
Відзив від відповідача на адресу суду не надійшов.
В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився повторно. Про день, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.
На підставі ст.280 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи.
Представник третьої особи: Органу опіки та піклування виконавчого комітету Бучанської міської ради Київської області в судове засідання не зявився. 15.12.2025 року на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність їхнього представника. Просять взяти до відома висновок Органу опіки та піклування та ухвали рішення в інтересах дитини.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до Цивільно-процесуального Кодексу України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.
Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 10.08.2019 року Лівобережним районним у місті Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про що складено актовий запис №217.
Від спільного подружнього життя мають доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішенням Орджонікідзевского районного суду м.Маріуполя Донецької області від 21.01.2022 року шлюб між сторонами розірвано.
Після припинення спільного проживання дитина- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишилася проживати з матір`ю та знаходиться на її утриманні.
Відповідно до Довідок від 07.08.2024 №3216-5003391686 та №3216-5003391687 ОСОБА_1 та її малолітня дитина ОСОБА_6 взяті на облік, як внутрішньо переміщені особи. Зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 .
04.08.2022 року ОСОБА_7 зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 та змінила прізвище на « ОСОБА_8 ». Шлюб зареєстровано Олександрпівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис №1595.
Від спільного подружнього життя мають спільну дитину- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Згідно Довідки Бучанського закладу дошкільної освіти комбінованого типу №3 «Козачок» Бучанської міської ради Київської області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є вихованкою з 02.09.2024 року. Дитиною опікуються: мама- ОСОБА_1 та тато- ОСОБА_4 .
Відповідно до характеристики, виданої Бучанським закладом дошкільної освіти комбінованого типу №3 «Козачок» Бучанської міської ради Київської області 28.08.2025 року, вихованням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 : мама- ОСОБА_1 та тато- ОСОБА_4 . Вони постійно цікавляться життям дитини в садочку, консультуються зі спеціалістами ЗДО щодо виховання та навчання дитини. Біологічний батько дитини- ОСОБА_2 садочок ніколи не відвідував, життям доньки не цікавиться, саме ОСОБА_10 сприймає і називає татом.
Згідно висновку Органу опіки та піклування виконавчого комітету Бучанської міської ради Київської області від 26.09.2025 року вважають за доцільне позбавити батьківських прав громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно малолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ст.51 Конституції України сім*я, дитинство, материнство і батьківство охороняється державою.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею-ч.2 ст.15 Закону України «Про охорону дитинства».
Відповідно до ст.155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності встановленої законом.
Відповідно до ч.2 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляється від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини.
Позбавлення батьківських прав є винятковою мірою, яка тягне за собою надзвичайні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини.
Окрім того, суд зауважує, що позбавлення батьківських прав не тягне невідворотних наслідків, оскільки не позбавляє особу, яка позбавлена батьківських прав, на спілкування з дитиною і побачення з нею, а також права на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.Така правова позиція сформована Верховним Судом під час розгляду справ №753/9433/17, 466/9380/17.
Також Верховний Суд зауважив, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Верховний Суд зауважив, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати на інтересами батьків.
Аналізуючи наявні в матеріалах справи докази та обставини встановлені судом, суд приходить до висновку про наявність достатніх та переконливих доказів винної поведінки з боку ОСОБА_2 по відношенню до своєї доньки, який повністю усунувся від виховання та утримання дитини. Крім того, за час розгляду справи, відповідач не спростував обставини викладені в позовній заяві та не змінив свою поведінку, свій обов`язок щодо виховання та утримання дитини не виконує з березня 2022 року, жодного спілкування з дитиною не мав.
Керуючись ст.155, ч.2 ст.164, ч.ч.1,2 ст.12 , ч.2 ст. 15 Закону України «Про охорону дитинства», ст.ст. 76-79, 89, 259, 263 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Бучанської міської ради про позбавлення батьківських прав-задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 батьківських прав щодо доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 судові витрати у розмірі 1211,20 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів х дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд-якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Н.Г.Остапенко