Справа № 287/2835/25
провадження 3/287/1644/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року   м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Нижник Григорій Петрович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , працівник поліції, посвідчення водія НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 542641 від 16.12.2025 встановлено, що 16.12.2025 о 18 год 18 хв в м. Олевськ по вул. Свято-Миколаївській, 45, водій ОСОБА_1 керував т/з Toyota Avensis д.н.з. НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки в темну пору доби, на не освітленій ділянці дороги в умовах недостатньої видимості, а саме туману здійснив наїзд на пішохода, який переходив дорогу три метри від пішохідного переходу, т/з отримав механічні пошкодження із матеріальними збитками, а особа незначні ушкодження у вигляді забою, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 були роз`яснені права та обов`язки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України та право заявити відвід суду.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав частково. Пояснив, що ДТП сталася через погані погодні умови, а саме в темну пору доби, на не освітленій ділянці дороги в умовах недостатньої видимості, а саме туману. Просив застосувати ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а також притензії від потерпілої сторони відсутні.
Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, проте на адресу суду надав заяву про розгляд справи у її відсутність претензій до ОСОБА_1 немає.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя приходить до такого висновку. 
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.
Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативно-правових актів з питань безпеки дорожнього руху.
Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.
Пункт 12.1 Правил дорожнього руху України передбачає, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Стаття 124 КУпАП встановлює відповідальність, за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 542641 від 16.12.2025, копією протоколу серії ЕПР1 № 542641 від 16.12.2025, схемою місця ДТП від 16.12.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 16.12.2025, які долучені до протоколу, чеком тестування на алкоголь, з якого вбачається, що результат тесту ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння становить 0,00 проміле, рапортом інспектора-чергового відділення поліції № 2 Коростенського району Житомирської області від 16.12.2025, відповідно до якого надійшло повідомлення, що на пішохідному збито жінку.
Таким чином, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Згідно з положеннями КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Оцінюючи досліджені докази, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він допустив порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху, що мало наслідком пошкодження транспортного засобу, а особі незначні ушкодження у вигляді забою .
Водночас, відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи конкретні обставини даного правопорушення, внаслідок якого ОСОБА_1 пошкодив свій автомобіль, особу порушника, а також відсутність претензій з боку потерпілої, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.
Керуючись ст. ст. 22, 124, 283, 284 КУпАП, суд,- 

ПОСТАНОВИВ:

Визнати  ОСОБА_1  винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Звільнити  ОСОБА_1  від адміністративної відповідальності та на підставі ст. 22 КУпАП обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:	  	Г.  П.  Нижник