Справа №: 452/293/26
Провадження № 3/452/243/2026 

П О С Т А Н О В А
Іменем України

16 лютого 2026 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Бікезіна О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частиниНОМЕР_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
-за ч. 4 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

До Самбірського міськрайонного суду Львівської області 28 січня 2026 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 212-6 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 15/2 від 10 січня 2026 року, ОСОБА_1 , який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 в ході виконання службових обов`язків, здійснив незаконне копіювання інформації, яка фактично зберігалась в інформаційній (автоматизованій) системі на електронно – обчислювальну машину марки «ASUS» (далі ЕОМ), яка знаходиться в службовому приміщення службовому приміщенні штабу в/ч НОМЕР_1 , наступний електронний файл документа, а саме: «C:\Users\Public\Documents\ Штат НОМЕР_2 робочий», створений 05.10.2025, що містить список особового складу військової частини НОМЕР_1 , з зазначенням займаних посад, військових звань, військово-облікових спеціальностей, особистих даних військовослужбовців (дата народження, ПІБ, сімейний стан, близькі родичі, ІПН, фактична адреса проживання), укомплектованість. Дані відомості при розголошенні, або втрати могли б завдати шкоди державі, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 212-6 КУпАП.
Частина 4 статті 212-6 КУпАП передбачає відповідальність за незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.
ОСОБА_1 , який повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, у зв`язку із завантаженістю по службі, свою вину визнає повністю, просив суворо не карати.
Відповідно до частини 2 ст. 268 КУпАП явка ОСОБА_1  не є обов’язковою.
Враховуючи викладене, суд розглядає справу без участі ОСОБА_1 .
Статтею 280 КУпАП,встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 15/2 від 10 січня 2026 року, що складений уповноваженою посадовою особою в встановленому законом порядку, з підписом правопорушника; актом знищення інформації на ПЕОМ від 10 січня 2026 року, поясненнями ОСОБА_1 від 10 січня 2026 року викладеними на окремих аркушах; заявою правопорушника про визнання вини.
За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені.
Згідно положень ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи обставини і характер вчиненого правопорушення, ступінь вини і дані про особу правопорушника, вважаю за необхідне та достатнє застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних, оскільки саме такий вид стягнення, враховуючи вищевикладені обставини, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.
Згідно ст. 40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.
Керуючись ст. ст. 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення – штраф у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.
Встановити ОСОБА_1 строк для добровільної сплати визначеної суми штрафу - 15 днів з дня вручення йому копії цієї постанови.
У разі несплати штрафу правопорушником у встановлений строк стягнути з ОСОБА_1 в порядку примусового виконання цієї постанови в дохід держави подвійний розмір штрафу, визначеного в постанові, тобто 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після спливу строку, встановленого законом для її апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано; у разі подання апеляційної скарги постанова судді набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя