Справа № 192/677/26 
Провадження № 3/192/270/26 
ПОСТАНОВА
Іменем України
23 березня 2026 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О. О. розглянувши в с-ще Солоне, Дніпровського (колишнього Солонянського) району, Дніпропетровської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Лікнеп, Дніпровського (колишнього Солонянського) району, Дніпропетровської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працює, протягом року до адміністративної відповідальності притягалася постановою судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2025 року за ч. 2 ст. 184 КУпАП,
за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
26 лютого 2026 року приблизно о 15 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , ухилилась від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, догляду, піклування відносно своїх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме в частині їх лікування, чим поставила під загрозу їх життя та здоров`я, дане порушення скоєне вдруге протягом року, чим скоїла правопорушення передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності для розгляду справи про адміністративне правопорушення не з`явилась, повідомлена про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення належним чином. Тому суддя вважає можливим розгляд справи про адміністративне правопорушення у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка не з`явилась розгляду справи про адміністративне правопорушення без поважної причини. Згідно особистих пояснень наданих працівникам поліції підтвердила обставини вчинення адміністративного правопорушення (а. с. 3).
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП підтверджується такими доказами.
Протоколом про адміністративне правопорушення ВАД № 954033 від 26 лютого 2026 року, з якого вбачається обставини вчинення адміністративного правопорушення, а саме дата і місце вчинення (а. с. 1).
Актом обстеження умов проживання від 26 лютого 2026 року проведеним комісією представників ювенальної поліції та начальником СД Солонянської селищної ради, відповідно до якого встановлено, що в буд. АДРЕСА_2 , у дітей наявний висип на шкірі. В даному будинку проживає ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (а. с. 6).
Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 07 грудня 2009 року, згідно якого ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_7 і її матір`ю є ОСОБА_1 (а. с. 24).
Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 11 лютого 2011 року, згідно якого ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_8 і її матір`ю є ОСОБА_1 (а. с. 23).
Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 від 23 липня 2013 року, згідно якого ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_9 і його матір`ю є ОСОБА_1 (а. с. 22).
Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_5 від 14 липня 2015 року, згідно якого ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_10 і його матір`ю є ОСОБА_1 (а. с. 21).
Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_6 від 20 лютого 2018 року, згідно якого ОСОБА_6 народилася ІНФОРМАЦІЯ_11 і її матір`ю є ОСОБА_1 (а. с. 20).
Постановою судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2025 року, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАПза вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП 29 травня 2025року.
За таких підстав, дослідивши всебічно, повно і об`єктивно всі обставини справи в їх сукупності, оцінивши наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази, керуючись законом і правосвідомістю суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП знайшла своє підтвердження.
Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, суддя вважає за потрібне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян. 
Крім цього, в зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на користь держави відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судовий збір виходячи із ставки 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 665 грн. 60 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 26, ч. 2 ст. 184, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Визнати  ОСОБА_1  винуватою у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та накласти на  ОСОБА_1  адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 (нуль) коп.
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Стрельников О. О.