Справа №592/21046/25
Провадження №2/592/839/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Заочне) 
13 березня 2026 року          м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Фоменко І.М., секретаря судового засідання Щербань Г.Г., без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Суми в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:
У грудні 2025 року ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що 31.07.2024 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 728866043 у формі електронного документу з використанням електронного підпису. Відповідачу надана сума кредиту 10 488 грн. В подальшому, відповідач збільшив суму кредиту, декілька разів, у зв`язку із чим загальна сума кредиту становить 27 000 грн. Таким чином, відповідач уклала кредитний договір та отримала грошові кошти у сумі 27 000 грн. Договір був вчинений в електронній формі. Відповідач повністю погодилася з умовами кредитного Договору.
Відповідно до умов Кредитного договору первісний кредитор надав відповідачу у тимчасове платне користування грошові кошти в сумі 27 000 грн. Строк кредитування - 1826 днів, зі сплатою 1,5 % від суми Кредиту за кожний день користування Кредитом.
Первісний кредитор свої зобов`язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому кредитним договором на платіжну картку.
29.10.2024 року між Первісним кредитором ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс» було укладено Договір факторингу № МВ-ТП/6, відповідно до умов якого до ТОВ «Таліон плюс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 728866043 від 31.07.2024 року, що підтверджується витягом з реєстру боржників та Актом прийому-передачі реєстру боржників.
Згодом, 28.05.2025 року між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» було укладено Договір факторингу № 28/0525-01, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 728866043 від 31.07.2024 року, що підтверджується витягом з реєстру боржників та Актом прийому-передачі реєстру боржників.
В подальшому, 16.07.2025 року між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «Ейс» було укладено Договір факторингу № 16/07/25-Е, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «Ейс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 728866043 від 31.07.2024 року, що підтверджується витягом з реєстру боржників та Актом прийому-передачі реєстру боржників.
Станом на день подання позову заборгованість за Кредитним договором № 728866043 від 31.07.2024 року не погашена.
Загальна сума заборгованості, на момент подання позовної заяви, за Кредитним договором № 728866043 від 31.07.2024 року, становить – 100 147,97 грн, яка складається з наступного: 26 999,71 грн, - заборгованість по тілу кредиту; 59 648,40 грн. - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом, 13 499,86 грн – заборгованість по штрафам. До стягнення позивач пред`являє суму 86 648,11 грн (без врахування суми штрафів)
За наведених обставин позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Ейс» заборгованість за кредитним договором № 728866043 від 31.07.2024 року в розмірі 86 648,11 грн та судові витрати, а саме: судовий збір: 2 422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу: 7 000,00 грн.
В судове засідання представник позивача не з`явився, подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, щодо винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідно ч. 3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, про що свідчить повернуте до суду невручене рекомендоване поштове повідомлення про отримання відправлення; причин неявки суду не повідомила. Правом на подання письмового відзиву на позов не скористалася.
Враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України судом розглянуто справу в заочному порядку.
Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.
Судом встановлено, що 31.07.2024 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 728866043 у формі електронного документу з використанням електронного підпису. Відповідачу надана сума кредиту 10 488 грн. Період, замовлений відповідачем і вказаний в заявці – 26 днів. Відсоткова ставка – 1,5% в день. В подальшому, відповідач збільшив суму кредиту, декілька разів. 02.08.2024 – 550 грн; 04.08.2024 – 800 грн; 04.08.2024 – 750 грн; 06.08.2024 – 550 грн; 06.08.2024 – 450 грн; 07.08.2024 – 7 051 грн; 07.08.2024 – 2 339 грн; 09.08.2024 – 250 грн; 11.08.2024 – 1 000 грн; 12.08.2024 – 1 758 грн; 12.08.2024 – 515 грн; 13.08.2024 – 499 грн, у зв`язку із чим загальна сума кредиту становить 27 000 грн.
28.08.2024 року відповідач частково погасила заборгованість, які були спрямовані на погашення відсотків 4 383 грн. Дисконтний період продовжений ще на 30 днів, тобто, до 25.09.2024 року, з відсотковою ставкою 0,9% в день (а.с.20).
29.10.2024 року між Первісним кредитором ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс» було укладено Договір факторингу № МВ-ТП/6, відповідно до умов якого до ТОВ «Таліон плюс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 728866043 від 31.07.2024 року, що підтверджується витягом з реєстру боржників та Актом прийому-передачі реєстру боржників.
Згодом, 28.05.2025 року між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» було укладено Договір факторингу № 28/0525-01, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 728866043 від 31.07.2024 року, що підтверджується витягом з реєстру боржників та Актом прийому-передачі реєстру боржників.
В подальшому, 16.07.2025 року між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «Ейс» було укладено Договір факторингу № 16/07/25-Е, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «Ейс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 728866043 від 31.07.2024 року, що підтверджується витягом з реєстру боржників та Актом прийому-передачі реєстру боржників.
Згідно з ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
За положеннями ст.ст. 526, 1054 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України; за кредитним договором позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти.
Як вбачається зі змісту вищевказаного кредитного договору ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» свої зобов`язання перед відповідачем виконав.
Таким чином, відповідач зобов`язався повернути кредит кредитору та відсотки за Кредитним договором у строки та розмірах встановлених умовами договору.
Згідно ст. 617 ЦК України відсутність у боржника необхідних коштів не є підставою для звільнення, від відповідальності за порушення зобов`язання.
Свої зобов`язання за кредитним договором відповідач порушив, внаслідок чого заборгованість складає: 100 147,97 грн. Позивач до стягнення пред`являє 86 648,11 грн.
Факт наявності заборгованості підтверджуються договором № 728866043 від 31.07.2024 року та розрахунком заборгованості за договором.
Суд погоджується із нарахованою сумою тіла кредиту в сумі 27 000 грн.
Однак, суд не погоджується із нарахованими відсотками в сумі 59 648,40 грн.
Відповідно до Заявки на отримання коштів в кредит від 31.07.2024 року, позичальник ОСОБА_1 замовила 10 488 грн строком на 26 днів. Нав`язаний строк у 1826 днів не відповідає волі позичальника.
Відповідно до кредитного договору, відповідач продовжила дисконтний період ще на 30 днів, шляхом часткової оплати заборгованості, тобто, до 25.09.2024 року.
Виходячи з того, що строк кредитування за кредитним договором № 102277627 від 26.04.2023 року закінчився 25.09.2024 року, тому з цього часу кредитор не мав підстав здійснювати нарахування відсотків, передбачених умовами договору.
За таких обставин, оскільки строк кредитування за вказаним кредитним договором закінчено 25.09.2024 року, у позивача було відсутнє право нараховувати відсотки за користування кредитом, тому вимоги позивача про стягнення таких відсотків, нарахованих після 25.09.2024 року, є необґрунтованими, а тому не підлягають задоволенню. Після цієї дати права та інтереси позивача забезпечені частиною 2 статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Доказів того, що позичальник ініціював ще продовження строку користування позикою, матеріали справи не містять.
Крім того, сам по собі договір відступлення права вимоги та реєстр прав вимоги до нього, які є похідними від кредитного договору, не є безумовними доказами підтвердження достовірності розміру заборгованості в цій частині.
Таким чином, заборгованість відповідача за відсотками складає 27 000 * 1,5% = 405 грн в день. 405 * 28 (з 31.07.2024 по 27.08.2024) = 11 340 грн.
28.08.2024 відповідач частково сплатила заборгованість в сумі 4 383 грн. Тіло склало 26 999,71 грн. Таким чином, відсотки складають: 11 340 – 4 382,71 = 6 957,29 грн.
26 999,71 * 0,9% = 242,99 грн в день. 242,99 * 29 (28.08.2024 по 25.09.2024) = 7 046,71 грн. Таким чином, сума відсотків складає 6 957,29 + 7 046,71 = 14 004 грн.
З огляду на вищевказане суд вважає, що позов ТОВ «ФК «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором необхідно задовольнити частково та стягнути з останньої на користь позивача заборгованість в сумі 41 003,71 грн, яка складається із тіла кредиту у розмірі 26 999,71 грн, відсотків в сумі 14 004 грн.
Крім того, з відповідача відповідно до статті 141 ЦПК України, на користь позивача необхідно стягнути судовий збір, сплачений ТОВ «ФК «Ейс» при зверненні з позовом до суду, пропорційно задоволеним позовним вимогам (47,32%) у розмірі 1 146,28 грн.
Щодо понесених витрат в сумі 7 000 грн на професійну правничу допомогу, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 137 ЦПК України, розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Згідно із ч. 4 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвокат має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу в розмірі 2 000 грн.
Керуючись ст. ст. 12, 81, 137, 141, 247, 263-265, 279, 280-283 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» заборгованість за кредитним договором № 728866043 від 31.07.2024 року в розмірі 41 003,71 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» витрати за оплату судового збору в розмірі 1 146,28 грн, витрати на правничу допомогу в сумі 2 000 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили протягом тридцяти днів з дня його проголошення, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс», місцезнаходження: м. Київ, вул. Алматинська, 8, офіс 310а, код ЄДРПОУ: 42986956.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Повний текст рішення виготовлено 13.03.2026 року.  

Суддя        Ірина ФОМЕНКО