ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року	Львів	Справа № 300/3019/25 пров. № А/857/36157/25	

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача Шинкар Т.І.,
суддів Довгої О.І.,
Запотічного І.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29 липня 2025 року (головуючий суддя Гомельчук С.В.), ухвалене за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні в м. Івано-Франківськ, у справі №300/3019/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

02 травня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (відповідач-1), Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (відповідач-2), в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного Управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 15.04.2025 № 056650004888 щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 відповідно до ч.3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на підставі заяви від 07.04.2025;
- зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області зарахувати ОСОБА_1 до спеціального та пільгового стажу роботи за професією «гірничий майстер підземний з повним робочим днем в шахті», що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 1 відповідно до ч.3 ст.114 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», Постанови КМУ від 31.03.1994 року №202 період роботи на ТОВ «Донвуглепоставка» 17.05.2008– 10.10.2010 –гірничий майстер підземним з повним робочим днем в шахті; 02.11.2010– 26.11.2020 – гірничий майстер підземним з повним робочим днем в шахті;
- зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Івано - Франківській області зарахувати ОСОБА_1 до спеціального та пільгового стажу роботи за професією «гірничий майстер підземний з повним робочим днем м шахті «, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 1 відповідно до ч.3 ст.114 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», Постанови КМУ від 31.03.1994 року №202 період з 24.04.2015 по 26.11.2020 року проходження військової служби в особливий період протягом якого брав участь в антитерористичній операції з розрахунку один місяць служби за три;
- зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Івано – Франківській області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу період з 24.02.2022 по 04.05.2023 проходження військової служби, протягом якої брав безпосередню участь у здійсненні заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів під час дії воєнного стану з розрахунку один місяць служби за три;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано - Франківській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах ч.3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» відповідно заяви від 07.04.2025.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29 липня 2025 року позов задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 15.04.2025 № 056650004888 щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 відповідно до ч.3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на підставі заяви від 07.04.2025.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області зарахувати до спеціального (пільгового) стажу роботи ОСОБА_1 за Списком № 1, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч.3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» періоди роботи на ТОВ «Донвуглепоставка» з 17.05.2008 по 10.10.2020, з 02.11.2010 по 23.04.2015 та військової служби з 24.04.2015 по 26.11.2020.
Зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Рівненській області зарахувати до страхового та спеціального стажу ОСОБА_1 період безпосередньої участі в антитерористичній операції з 24.04.2015 по 03.04.2016, з 24.04.2016 по 30.09.2016, з 01.11.2016 по 30.04.2017, з 03.06.2017 по 29.04.2018, в Операції об`єднаних сил із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі та стримування збройної агресії російської федерації в Донецькій та Луганських областях з 03.06.2018 по 31.07.2019, з 01.09.2019 по 13.04.2020, з 17.05.2020 по 30.11.2020 та з 01.05.2022 по 30.05.2022, з 01.06.2022 по 09.06.2022, з 11.06.2022 по 12.06.2022, 23.06.2022 по 20.10.2022, з 31.10.2022 по 18.01.2023, з 30.01.2023 по 04.05.2023 у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України з розрахунку один місяць служби за три.
Зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Рівненській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 07.04.2025 та прийняти відповідне рішення з врахуванням висновків суду. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки періоди роботи позивача з 17.05.2008 по 10.10.2010, та з 02.11.2010 по 26.11.2020 передбачені Списком № 1 Постанови № 36 та №202, то наявні підстави для врахування таких періодів до пільгового стажу позивача. Також зазначив, що час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби. При цьому, участь в антитерористичній операції з 24.04.2015 по 03.04.2016, з 24.04.2016 по 30.09.2016, з 01.11.2016 по 30.04.2017, з 03.06.2017 по 29.04.2018, в Операції об`єднаних сил із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі та стримування збройної агресії російської федерації в Донецькій та Луганських областях з 03.06.2018 по 31.07.2019, з 01.09.2019 по 13.04.2020, з 17.05.2020 по 30.11.2020 та з 01.05.2022 по 30.05.2022, з 01.06.2022 по 09.06.2022, з 11.06.2022 по 12.06.2022, 23.06.2022 по 20.10.2022, з 31.10.2022 по 18.01.2023, з 30.01.2023 по 04.05.2023 у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України має зараховуватися на пільгових умовах - один місяць служби за три місяці до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області подало апеляційну скаргу, просить рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29 липня 2025 року скасувати та в позові відмовити повністю. Апеляційну скаргу мотивує тим, що періоди роботи на посаді гірничого майстра підземного з повним робочим днем у шахті з 17.05.2008 по 10.10.2010, з 02.11.2010 по 26.11.2020, може бути зарахований до пільгового стажу лише на підставі рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи, що дає право на призначення пенсії, при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області. Також зауважує, що зарахування строку один місяць служби за три місяці участі в антитерористичній операції та й бойових діях у воєнний час не передбачено при призначенні пенсії за нормами Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». 
Враховуючи положення статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо можливості розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, на підставі наявних у ній доказів.
Згідно з ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.
Суд апеляційної інстанції, переглядаючи справу за наявними у ній доказами та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які посилаються учасники справи, приходить до переконання, що рішення суду першої інстанції вимогам статті 242 КАС України відповідає частково.
З матеріалів справи судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 07.04.2025 звернувся із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». 
За принципом екстериторіальності заяву позивача розглядало Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області. 
Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області прийнято рішення від 15.04.2025 №056650004888 про відмову у призначенні пенсії, у зв`язку із відсутністю необхідного пільгового стажу на підземних роботах за провідними професіями 20 років та професіями за постановою №202 – 25 років. За доданими документами до пільгового стажу на підземних роботах, професії за постановою №202, не зараховано періоди роботи на посаді гірничого майстра підземного з повним робочим днем у шахті з 17.05.2008 по 10.10.2010, з 02.11.2010 по 26.11.2020, оскільки відсутнє рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи, що дає право на призначення пенсії. Для зарахування до пільгового стажу зазначених періодів роботи рекомендовано ініціювати передачу необхідного пакету документів на розгляд Комісії з питань підтвердження стажу роботи, що дає право на призначення пенсії. Вважаючи вказану відмову протиправною, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції враховує такі підстави.
Враховуючи вимоги частини 2 статті 19 Конституції України та частини 2 статті 2 КАС України, законодавцем визначено критерії для оцінювання рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які одночасно є принципами адміністративної процедури, що вироблені у практиці європейських країн.
Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.
Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.
Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.
Вимогами пунктів 1, 6 частини першої статті 92 Конституції України права і свободи людини і громадянина, гарантії цих прав і свобод, основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.
Відносини, що виникають між суб`єктами системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, регламентуються Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Відповідно до ч. 1 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-VI від 28.12.2007 року (далі - Закон № 1058) право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.
Так, Відповідно до ч.3 ст.114 Закону № 1058-IV, працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуруються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.
За частиною 5 статті 114 Закону № 1058-IV, у разі призначення пенсій на пільгових умовах відповідно до частин 2 і 3 цієї статті проводиться взаємне зарахування періодів роботи, передбачених цією статтею, за умови що роботи, які зараховуються, дають право на пенсію на аналогічних або більш пільгових умовах.
Як це убачається з оскаржуваного рішення, до пільгового стажу позивача Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області не зараховано період роботи на посаді гірничого майстра підземного з повним робочим днем у шахті з 17.05.2008 по 10.10.2010, з 02.11.2010 по 26.11.2020.
За приписами статті 62 Закону №1788 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до частини четвертої статті 24 Закону №1058 періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.
За період до 1 січня 2004 року обчислення трудового стажу здійснювалося згідно зі статтями 56-63 Закону №1788.
У пунктах 1, 2 та 8 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 (далі по тексту - Порядок №637) зазначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.
Пунктом 3 Порядку №637 передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, то для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
Абзацом 1 пункту 20 Порядку визначено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано період роботи, що зараховується до спеціального стажу, професія або посада, характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.
Однак, дія цього порядку поширюється на випадки відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній.
Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постановах від 20.02.2018 року у справі №234/13910/17 та від 07.03.2018 року у справі №233/2084/17.
Як убачається з матеріалів справи, у трудовій книжці серії НОМЕР_1 позивача вчинено такі записи про спірні період роботи:
- запис №13 від 17.05.2008 про прийняття на посаду гірничим майстром підземним з повним робочим днем в шахті;
- запис №14 від 10.10.2010 про звільнення за власним бажанням;
- запис №15 від 02.11.2010 про прийняття на посаду гірничим майстром підземним з повни робочим днем на шахті;
- запис №16 від 26.11.2020 про звільнення за згодою сторін (у зв`язку із визнанням запису №16 недійсним вчинено запис №18 від 26.11.2020 про звільнення за згодою сторін) (а.с.52-55).
Спірний період роботи також підтверджується наказом №57-к від 16.05.2008 виданий ТОВ «Донуглепоставка», архівною довідкою №П-29/1 від 17.05.2024, яка видана ТОВ «Юридично-архівне бюро «Легіс».
Крім того, у матеріалах справи містяться докази про проведення атестації робочих місць (а.с.14-18, 33, 39-42, 46, 60-62, 64-66).
Суд апеляційної інстанції зауважує, що порядок застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджений наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 01.12.2005 року за №1451/11731 (далі - Порядок № 383).
Пунктом 3 Порядку № 383 передбачено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.
Постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 № 36 затверджено Список №1 виробництв, робіт, професій і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. 
Розділ І Списку №1 має назву "Гірничі роботи" (видобування корисних копалин. Геологорозвідувальні роботи. Будівництво, реконструкція, технічне переозброєння і капітальний ремонт шахт, рудників, копалень, метрополітенів, підземних каналів, тунелів та інших підземних споруд). Підрозділом 1 Підземні роботи в шахтах, рудниках і копальнях на видобуванні корисних копалин, в геологорозвідці, на дренажних шахтах, на будівництві шахт, рудників, копалень" (далі - підрозділ 1) розділу І "Гірничі роботи" Списку №1 передбачено, що до Списку №1 відносяться майстри гірничі (позиція -1.1д).
Згідно з пунктом 1 «Підземні гірничі роботи в шахтах і на будівництві вугільних (сланцевих) шахт» Списку робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.1994 № 202 (далі - Постанова № 202), правом на призначення пенсії користуються всі робітники, зайняті протягом повного робочого дня на підземних роботах, керівники і спеціалісти підземних дільниць діючих і споруджуваних шахт для видобутку вугілля (сланцю). 
Апеляційний суд звертає увагу на те, що у матеріалах справи наявна довідка форми ОК-5 сформована по позивачу, з якої судом встановлено, що періоди роботи: з 2008 року по червень 2020 року обліковувалися за кодом підстави для обліку спецстажу (ЗП3013А1), з липня 2020 по листопад 2020 (ПСД003Г1- час військової служби у збройних силах та інших військових формуваннях).
Згідно Довідника кодів підстав для обліку стажу окремим категоріям осіб відповідно до законодавства (у всіх редакціях) код «ЗП3013А1» означає - працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць; чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах; жінки - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах. Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються зі зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону: на 1 рік за кожний повний рік такої роботи чоловікам і на 1 рік 4 місяці жінкам.
Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що оскільки періоди роботи позивача з 17.05.2008 по 10.10.2010, та з 02.11.2010 по 26.11.2020 передбачені Списком № 1 Постанови № 36 та №202, то наявні підстави для врахування таких періодів до пільгового стажу позивача, а відтак рішення Головного Управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 15.04.2025 № 056650004888 щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 відповідно до ч.3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на підставі заяви від 07.04.2025 не відповідає вимогам щодо обґрунтованості, як це передбачено ст. 2 КАС України.
Щодо зарахування періоду проходження військової служби на пільгових умовах, то суд апеляційної інстанції зазначає, що Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області приймаючи спірне рішення від 15.04.2025 № 056650004888, яким відмовило позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, як підставу відмови не зазначало про не врахування часу проходження військової служби, а також про не врахування участі в антитерористичній операції з 24.04.2015 по 03.04.2016, з 24.04.2016 по 30.09.2016, з 01.11.2016 по 30.04.2017, з 03.06.2017 по 29.04.2018, в Операції об`єднаних сил із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі та стримування збройної агресії російської федерації в Донецькій та Луганських областях з 03.06.2018 по 31.07.2019, з 01.09.2019 по 13.04.2020, з 17.05.2020 по 30.11.2020 та з 01.05.2022 по 30.05.2022, з 01.06.2022 по 09.06.2022, з 11.06.2022 по 12.06.2022, 23.06.2022 по 20.10.2022, з 31.10.2022 по 18.01.2023, з 30.01.2023 по 04.05.2023 у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України.
Отже, зазначені періоди не були покладені в основу рішення про відмову в призначені пенсії на пільгових умовах.
Оскільки захисту підлягає порушене, невизнане чи оспорюване право, а між сторонами щодо не врахування часу проходження військової служби, а також не врахування участі в антитерористичній операції з 24.04.2015 по 03.04.2016, з 24.04.2016 по 30.09.2016, з 01.11.2016 по 30.04.2017, з 03.06.2017 по 29.04.2018, в Операції об`єднаних сил із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі та стримування збройної агресії російської федерації в Донецькій та Луганських областях з 03.06.2018 по 31.07.2019, з 01.09.2019 по 13.04.2020, з 17.05.2020 по 30.11.2020 та з 01.05.2022 по 30.05.2022, з 01.06.2022 по 09.06.2022, з 11.06.2022 по 12.06.2022, 23.06.2022 по 20.10.2022, з 31.10.2022 по 18.01.2023, з 30.01.2023 по 04.05.2023 у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України спору на час подачі позову не існувало, а тому відсутнє право, яке підлягає захисту судом, що має наслідком відмови в цій частині позовних вимог.
Згідно з статтею 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до частини 1 статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Підсумовуючи вказане, надаючи правову оцінку аргументам сторін, в обсязі встановлених у цій справі фактичних обставин, враховуючи їхній зміст та юридичну природу, зважаючи на висловлену Верховним Судом правову позицію у такій категорії справ, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що відповідач як суб`єкт владних повноважень не довів правомірності свого рішення про відмову у призначенні пенсії позивачу на пільгових умовах за списком №1 з вищевикладених підстав, що має наслідком, таке скасувати, зарахувавши невизнані періоди до пільгового стажу та повторно розглянути заяву позивача. 
Згідно з частиною 2 статті 6 КАС України та статтею 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» передбачено застосування судами Конвенції та практики ЄСПЛ як джерела права.
У пункті 58 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.
З огляду на викладене, враховуючи положення статті 317 КАС України, прецедентну практику ЄСПЛ, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що судом першої інстанції при винесені оскаржуваного рішення неповно встановлено обставини справи, висновки суду першої інстанції обставинам справи відповідають частково, що має наслідком задоволення апеляційної скарги частково.
Керуючись статтями 241, 243, 308, 311, 317, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області задовольнити частково.
Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29 липня 2025 року у справі №300/3019/25 скасувати в частині зобов`язання Головне Управління Пенсійного фонду України в Рівненській області зарахувати до страхового та спеціального стажу ОСОБА_1 період безпосередньої участі в антитерористичній операції з 24.04.2015 по 03.04.2016, з 24.04.2016 по 30.09.2016, з 01.11.2016 по 30.04.2017, з 03.06.2017 по 29.04.2018, в Операції об`єднаних сил із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі та стримування збройної агресії російської федерації в Донецькій та Луганських областях з 03.06.2018 по 31.07.2019, з 01.09.2019 по 13.04.2020, з 17.05.2020 по 30.11.2020 та з 01.05.2022 по 30.05.2022, з 01.06.2022 по 09.06.2022, з 11.06.2022 по 12.06.2022, 23.06.2022 по 20.10.2022, з 31.10.2022 по 18.01.2023, з 30.01.2023 по 04.05.2023 у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України з розрахунку один місяць служби за три та в цій частині в позові відмовити.
В решті рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29 липня 2025 року у справі №300/3019/25 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків встановлених ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України. 

Головуючий суддя	 	Т. І. Шинкар 	
судді	 	О. І. Довга 	
 	 	І. І. Запотічний