Справа № 379/2179/25
Провадження № 2/309/1835/25

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2026 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області 
в складі: головуючого - судді Лук`янова О.В.
за участю секретаря Пилип Д.В.
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, – 
В С Т А Н О В И В:
Представник позивача, посилаючись на те, що:
- ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ "ПРИВАТБАНК" з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву № б/н від 17.10.2024 року та приєднався до Умов та правил надання банківських послуг;
-20.02.2025 відповідач, з метою отримання послуги «кредит готівкою» підписав паспорт кредиту та кредитний договір №б/н від 20.02.2025 про надання строкового кредиту в розмірі 50000грн. на строк 60 місяців із встановленням річної відсоткової ставки у розмірі 31%;
-позивач свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредитні кошти на умовах передбачених Договором; 
-відповідач не надавав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями;
-у зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач, станом на 12.11.2025 має заборгованість - 58533грн.30коп., яка складається з наступного: 49533грн.80коп. - заборгованість за тілом кредита 8999грн.50коп. - заборгованість за простроченими відсотками;
-звернувся з позовом до суду та просить: стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк»: - заборгованість за кредитним договором № б\н від 17.10.2024 у розмірі 58533грн.30коп., яка складається з наступного: 49533грн.80коп. - заборгованість за тілом кредита 8999грн.50коп. - заборгованість за простроченими відсотками та судові витрати у розмірі 2422грн.40коп..
В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду клопотання /а.с.1-6/, згідно якого позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив розглянути справу в суді без представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином /а.с.124/, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи в відсутність відповідача до суду не надходило.
Ніяких інших заяв та клопотань від сторін до суду не надходило.
25 грудня 2025 року Таращанський районний суд Київської області постановив ухвалу про направлення цивільної справи за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором для розгляду за підсудністю до Хустського районного суду /а.с.109-110/.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Хустського районного суду від 25 грудня 2025 визначено головуючого суддю для розгляду даної справи Лук`янову О.В. /а.с.121-122/. 
Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин суд вважає, що справу можливо розглянути в відсутність позивачки, представника позивачки та відповідача, без фіксування судового процесу.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ "ПриватБанк" з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим в електронній формі підписав заяву № б/н від 17.10.2024 року та приєднався до Умов та правил надання банківських послуг /а.с.33-62/.
20.02.2025 відповідач, з метою отримання послуги «кредит готівкою» підписав паспорт кредиту та кредитний договір №б/н від 20.02.2025 про надання строкового кредиту в розмірі 50000грн. на строк 60 місяців із встановленням річної відсоткової ставки у розмірі 31% /а.с.63-73, 83-86/.
Банк свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених Договором, що підтверджується випискою за договором б/н за період 20.02.2025-13.11.2025 /а.с.31/. 
В процесі користування кредитним рахунком відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями.
Таким чином, у порушення умов Договору, а також ст.509, 526, 1054 ЦК України відповідач зобов`язання за вказаним договором відповідно до Графіку кредиту не виконав, хоча ст.629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно ст.526 - 527, 530 ЦК України: зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст.610 ЦК України: порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом або виконуючи зобов`язання частково, відповідачка порушила зобов`язання за даним договором.
Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч.2 1050 ЦК України: наслідками порушення Боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення суми кредиту.
У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 12.11.2025 має заборгованість - 58533грн.30коп., яка складається з наступного: 49533грн.80коп. - заборгованість за тілом кредита 8999грн.50коп. - заборгованість за простроченими відсотками /а.с.28-30/.
В силу вимог ст.13 ЦПК України: суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з неналежним виконанням (на думку позивача) позичальником взятих на себе зобов`язань перед кредитодавцем за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість.
До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу України.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України: правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України: договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Так, згідно з приписом статті 526 ЦК України: зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За змістом частини 1 та 2 статті 1054 ЦК України: за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України: позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України: публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За змістом статті 634 цього Кодексу: договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ КБ «ПриватБанк»).
Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України: позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно з частиною 1 статті 1049 ЦК України: позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Надані позивачем докази суд визнає належними та допустимими, достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення заборгованості.
Всупереч вищенаведеному, відповідачем не подано жодного доказу на спростування розрахунку, поданого позивачем, або на підтвердження виконання ним умов Договору.
Враховуючи вищевикладене та з огляду на те, що відповідач ОСОБА_1 не виконував передбачені кредитним договором зобов`язання з погашення заборгованості по тілу кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами, що у свою чергу порушує права АТ КБ «Приватбанк», у зв`язку з чим позов слід задовольнити повністю.
Згідно платіжної інструкції № BOJ68B4TQK від 18-11-2025 /а.с.104/ - позивач при зверненні до суду сплатив документально підтверджені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 2422грн.40коп., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України.
Керуючись ст.12, 13, 81, 141, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України, ст.207, 526, 626, 628, 633-634, 638, 1048-1050,1054 ЦК України, суд 
В И Р І Ш И В:
Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» /місце знаходження: 01001, м.Київ, вулиця Грушевського, будинок №1«Д»; ЄДРПОУ 14360570/ до ОСОБА_1 /місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 / про стягнення заборгованості, – задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором б/н від 20.02.2025 у розмірі 58533грн.30коп., станом на 12.11.2025.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2422грн.40коп..
Повне судове рішення складено 30 березня 2026 року.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково до Закарпатського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. 
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 Цивільного процесуального кодексу України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. 
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 

Суддя Хустського 
районного суду:  Лук`янова О.В.