Провадження № 22-з/812/37/26 
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
Іменем України
24 березня 2026 року м. Миколаїв Справа № 475/1063/25 
Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ 
головуючого – Царюк Л.М.,
суддів: Базовкіної Т.М., Тищук Н.О.,
розглянувши без повідомлення учасників справи питання про ухвалення додаткового судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Доманівського районного суду Миколаївської області від 25 грудня 2025 року позов задоволено частково.
Зменшено розмір аліментів, стягнутих рішенням Доманівського районного суду Миколаївської області від 20 березня 2013 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1/4 частки до 1/5 частки з усіх видів доходів.
Ухвалено стягувати, щомісячно, з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_5 , на сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі 1/5 частки заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з моменту набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття .
Припинено стягнення за виконавчим листом від 20 березня 2013 року № 475/284/13-ц, виданим Доманівським районним судом Миколаївської області на підставі рішення від 20 березня 2013 року у цивільній справі № 475/284/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28 лютого 2013 року до досягнення дитиною повноліття.
Не погодившись з рішення суду в частині зміненого розміру стягнутих аліментів ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, де посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив рішення суду змінити в оскаржуваній частині, та зменшити розмір стягнутих з нього аліментів на сина ОСОБА_7 до 1/6 частки.
Постановою Миколаївського апеляційного суду від 17 березня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.
Рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 25 грудня 2025 року в частині розміру аліментів змінено.
Зменшено розмір аліментів, стягнутих рішенням Доманівського районного суду Миколаївської області від 20 березня 2013 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1/4 частки до 1/6 частки з усіх видів доходів.
Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 , аліменти на сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частки заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з моменту набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.
Муж тим, при ухваленні даної постанови, судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат. 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла до наступного.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Таким чином, у випадку, якщо суд при ухваленні судового рішення по суті спору з певних причин не вирішив питання про судові витрати, або відкладення вирішення цього питання було ініційовано стороною у справі, таке питання підлягає вирішенню шляхом ухвалення судом додаткового судового рішення в порядку статті 270 ЦПК України.
Вказаний висновок викладено у постанові (додатковій) Верховного Суду від 18 жовтня 2023 року у справі № 447/3950/21 (провадження № 61-11490св23).
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
Відповідно до частини 13 статті 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної інстанції чи касаційної інстанції, не передаючи справу на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Згідно частин 1, 3 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
За результатами перегляду апеляційним судом рішення суду першої інстанції апеляційну скаргу ОСОБА_1 та його позов задоволено.
Звертаючись до суду першої інстанції з позовом ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 1 211.20 грн, за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 1 453.44 грн.
Оскільки ОСОБА_2 , як стягувачка аліментів, звільнена від сплати судового збору на підставі пункту 3 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір», то ОСОБА_1 слід компенсувати сплачений ним за подачу позовної заяви та апеляційної скарги судовий збір, в загальному розмірі 2 664.64 грн (1 453.44 грн + 1 211.20 грн) за рахунок держави. 
Керуючись статтями 141, 270 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Компенсувати ОСОБА_1 за рахунок держави у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України 2 664.64 грн судового збору.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення у випадках та з підстав, передбачених статтею 389 ЦПК України.

Головуючий Л.М. Царюк

Судді: Т.М. Базовкіна 

Н.О. Тищук
Повне судове рішення складено 24 березня 2026 року