Справа № 535/352/26
Провадження № 1-кп/535/148/26 

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2026 року  селище Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі: 
головуючого – судді ОСОБА_1 , 
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 , 
прокурора ОСОБА_3 , 
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного 06.03.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026175490000043 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Котельва Котелевського району Полтавської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , освіта професійно-технічна, неодруженого, має одну неповнолітню дитину, робітника по догляду за тваринами СК «Батьківщина»,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, 
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 05.03.2026 близько 22.00 год, перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння за адресою: АДРЕСА_3 , під час сварки, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно завдав ОСОБА_4 один удар правою рукою, стиснутою в кулак, в область лівого ока, у результаті чого заподіяв останній тілесні ушкодження у вигляді синця навколо лівого ока, які кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, підтвердивши вище встановлені судом обставини його вчинення, та пояснив, що 05.03.2026 близько 22.00 год, він зі своєю співмешканкою прийшов у гості до ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 . Вони відпочивали, вживали алкогольтні напої. Між ним та потерпілою ОСОБА_4 раптово виникла сварка, під час якої він умисно завдав ОСОБА_4 один удар пальцями правої руки, стиснутими в кулак, в область лівого ока потерпілої, що призвело до утворення синця навколо її лівого ока. Обвинувачений пояснив свої протиправні дії тим, що перебував у стані алкогольного сп`яніння. Обвинувачений зазначив, що про незаконність своїх дій знає та він відчуває сором за свої дії, у скоєному щиро розкаюється. Після вчинення кримінального правопорушення неодноразово просив вибачення у потерпілої за свої дії.
Показання обвинуваченого ОСОБА_5 щодо вчинення ним кримінального правопорушення, є послідовними та логічними, не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення.
Враховуючи те, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, за вищевикладених обставин, обвинувачений, захисник, потерпіла та прокурор не оспорюють фактичні обставини справи в цій частині, суд за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються щодо вчинення кримінального правопорушення. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження, у тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції. Судом роз`яснено учасникам судового провадження положення ч. 3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати вказані фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.
Під час судового розгляду потерпіла ОСОБА_5 зазначила, що обвинувачений просив у неї вибачення за свої протииправні дії.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
При призначенні покарання суд виходить з вимог ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного.
Відповідно до ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.
Обставиною, яка обтяжує покарання, передбачена ст.67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, вирок Котелевського районного суду Полтавської області від 14.01.2026 стосовно ОСОБА_5 за ч. 1 ст.125 КК України станом на 15.04.2026 не набрав законної сили; обвинувачений працює в СК «Батьківщина» робітником по догляду за тваринами, неодружений, перебуває у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_7 , має одну неповнолітнію дитину, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, інвалідності не має, перебуває на обліку у лікаря психіатра з 11.09.2020 з діагнозом: легка розумова відсталість.
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №153 від 19.03.2026, обвинувачений ОСОБА_5 у період часу, що відноситься до інкримінованого йому протиправного діяння, не страждав будь-яким хронічним психічним захворюванням, іншим хворобливим станом психіки і не перебував в стані тимчасового розладу психічної діяльності, а виявляв ознаки недоумства рівня легкої розумової відсталості. У період часу, що відноситься до інкримінованого протиправного діяння, ОСОБА_5 за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_5 у даний час будь-яким хронічним психічним захворюванням не страждає, як і не виявляє ознак тимчасового розладу психічної діяльності чи іншого хворобливого стану психіки, а виявляє ознаки недоумства рівня легкої розумової відсталості. ОСОБА_5 у даний час за своїм психічним станом здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. ОСОБА_5 у даний час на розлади психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин не страждає.
Виходячи з вищевикладеного, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому за вчинення кримінального правопорушення, в межах санкції передбаченої ч.1 ст. 125 КК України, у виді штрафу, що буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Процесуальні витрати, речові докази у справі відсутні, цивільний позов не заявлено. Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався. Питання про долю речових доказів – документу слід вирішити у порядку, визначеному ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 370, 373 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн (вісімсот п?ятдесят гривень 00 копійок).
Документ – оптичний DVD-R, який містить файли з відеозаписами з нагрудних відеореєстраторів працівників поліції, отримані 10.03.2026, які знаходиться в матеріалах кримінального провадження – зберігати в матеріалах кримінального провадження, внесеного 06.03.2026 до ЄРДР за №12026175490000043.
Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1