Справа № 199/14551/25
Номер провадження 2/194/422/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
15 квітня 2026 року м. Тернівка
Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Соколової Ю.І.,
за участю секретаря судового засідання Григор`євої А.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій вказує, що 28.01.2022 р. між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання споживчого кредиту № 9055570 (відповідно до умов якого строк кредиту 15 днів, зі стандартною процентною ставкою 5,00% в день, яка застосовується у межах строку кредиту), за умовами якого Кредитодавець надав відповідачу грошові кошти у розмірі 8000 грн. 
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 28.01.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено електронний договір № 9055870, на підставі якого відповідачу надано грошові кошти в розмірі 8000,00 грн, строком на 15 днів з 28.01.2022 року до 12.02.2022 (п.1.3, 1.4 договору), стандартна процентна ставка за користування кредитом становить 5,00% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Крім того, 26.07.2024 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Факторинг Партнерс», було укладено договір факторингу №26-07/2024, у відповідності до якого первісний кредитор відступив позивачу право вимоги до відповідача коштів, право на одержання яких належить первісному кредитору, у тому числі і за кредитним договором №9055870. Умови кредитного договору відповідачем належним чином не виконувались внаслідок чого утворилась заборгованість: за кредитним договором № 9055870 від 28.01.2022 року у розмірі 16920,00 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 8000,00 грн., заборгованості за відсотками на дату відступлення прав вимоги у розмірі 7400,00 грн., та заборгованість за комісією - 1520,00 грн. Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором № 9055870 від 28.01.2022 року у розмірі 16920,00 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 13000,00 грн. та суму сплаченого судового збору.
Ухвалою судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області Солодовник І.С. від 01.12.2025 року по зазначеній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. 
Відповідно до розпорядження керівника апарату Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 07.01.2026, у зв`язку з відрядженням судді Солодовник І.С. до Лозівського міськрайонного суду Харківської області на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 23.12.2025 №2783/0/15-25, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.01.2026, справу передано на розгляд головуючому судді Соколовій Ю.І. 
Ухвалою судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області Соколової Ю.І. від 14.01.2026 року справу прийнято до свого провадження та повторно розпочато розгляд справи по суті.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розгляд цивільної справи проводити за його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач до суду повторно не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини не явки суд не повідомив, відзив на позов не надав.
Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, але не з`явився в судове засідання без повідомлення причин та не подав будь-яких заперечень проти позову і позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи.
Відповідно до ч. 2 ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно оцінивши надані докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне.
Частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст. ст. 76-81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.
Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Судом встановлено, що 28.01.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено електронний кредитний договір №9055870, який підписано одноразовим ідентифікатором «W43739». За умовами договору відповідач отримав суму кредиту в розмірі 8000,00 грн., строком на 15 днів (п.1.3. Договору), зі стандартною процентною ставкою 5.00% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом, термін (дата) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом (дата платежу): 12.02.2022 року (п.1.4. Договору). Відповідно до п. 1.5.1 комісія за надання кредиту складає 1520,00 грн., яка нараховується за ставкою 19,00 % від суми кредиту одноразово.
Згідно п. 2.3.1.1 Договору, позичальник має право неодноразово продовжувати строк кредитування, за умови, що Кредитодавцем надана така можливість Позичальнику відповідно до розділу 6 Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту Товариством (далі - Правила), що розміщені на веб-сайті Товариства miloan.ua (далі Сайт Товариства) за посиланням https://miloan.ua/s/documents і є невід`ємною частиною цього Договору. Для продовження строку кредитування за цим пунктом Позичальник має вчинити дії передбачені розділом 6 Правил, у т.ч. сплатити комісію за управління та обслуговування кредиту та певну частку заборгованості по кредиту (пролонгація на пільгових умовах).
Відповідно до п. 2.3.1.2 Договору, позичальник може збільшити строк кредитування на 1 (один) день шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування (з урахуванням всіх пролонгацій). Таке збільшення (продовження) строку кредитування відбувається кожен раз коли Позичальник продовжує користуватись кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загалом не може перевищувати 60 днів. У випадку, якщо внаслідок чергового продовження строку кредитування Позичальником у спосіб вказаний цим пунктом, загальний період пролонгації на стандартних (базових) умовах перевищить 60 днів, таке продовження здійснюється на кількість днів, що залишилась до досягнення загальним строком пролонгації на стандартних (базових) умовах 60 днів. Користування кредитними коштами припиняється, якщо у Позичальника відсутня заборгованість перед Кредитодавцем за кредитом (тілом кредиту) (пролонгація на стандартних (базових) умовах).
Згідно п. 6.1 Договору, цей Кредитний договір укладається в електронній формі в Особистому кабінеті Позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства та доступний зокрема через сайт Товариства та\або відповідний мобільний додаток чи інші засоби.
Згідно п. 6.3 Договору, приймаючи пропозицію Товариства про укладання цього кредитного Договору Позичальник також погоджується з усіма додатками та невід`ємними частинами (у т.ч. Правилами, Паспортом споживчого кредиту та Графіком платежів) Договору в цілому.
Крім того, 28.01.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та відповідачем ОСОБА_1 в електронному вигляді був підписаний паспорт споживчого кредиту, а також узгоджений графік платежів.
Згідно довідки про ідентифікацію ТОВ «Мілоан», ОСОБА_1 було ідентифіковано одноразовим ідентифікатором W43739, який було відправлено 28.01.2022 року на номер телефону НОМЕР_1 .
Відповідно до довідки 28.01.2022 року, ТОВ «Мілоан» перерахувало на платіжну картку ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 8000,00 грн, номер операції: 64b461dd-82b2-4eed-abc5-f8cf552b99be_637789476556008806. 
Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором № 9055870 від 28.01.2022 року ОСОБА_1 належним чином не виконувала своїх зобов`язань за вказаним договором, унаслідок чого у нього перед ТОВ «Мілоан» утворилася заборгованість, яка за період з 26.07.2024 року по 08.10.2025 року становить 16920,00 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту) у розмірі 8000,00 грн., заборгованість за нарахованими відсотками на дату відступлення прав вимоги у розмірі 7400,00 грн, заборгованість за комісією у розмірі 1520,00 грн.
26.07.2024 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Факторинг Партнерс», було укладено договір факторингу №26-07/2024, у відповідності до якого первісний кредитор відступив позивачу право вимоги до відповідача коштів, право на одержання яких належить первісному кредитору. 
Згідно з платіжної інструкції від 26.07.2024 року, ТОВ «Факторинг Партнерс» сплатило ТОВ «Мілоан» грошові кошти за відступлення права вимоги за договором факторингу №26-07/2024 від 26.07.2024 року.
Відповідно до Витягу з реєстру боржників до договору факторингу №26-07/2024 від 26.07.2024 року, ТОВ «Факторинг Партнерс» набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №9055870 від 28.01.2022 року в сумі 16920,00 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту) у розмірі 8000,00 грн., заборгованість за нарахованими відсотками на дату відступлення прав вимоги у розмірі 7400,00 грн, заборгованість за комісією у розмірі 1520,00 грн.
Таким чином, відповідач кредитні кошти використав, але своїх зобов`язань щодо своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом не виконує. 
Факт наявності заборгованості за кредитним договором у встановленому законом порядку ніким не спростовано.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
У відповідності до ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий та неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбаченому цим Кодексом випадках. 
Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. 
Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до положень ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Частина 1 статті 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про споживче кредитування», загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.
Згідно з частиною другою статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.
Отже, Закон України «Про споживче кредитування» передбачає право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за надання та обслуговування кредиту.
Із прийняттям Закону України «Про електронну комерцію» № 675-VIII від 03 вересня 2015 року, який набрав чинності 30 вересня 2015 року, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.
У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до частини 3 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина 4 статті 11 Закону).
Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (частина 6 статті 11 вказаного Закону). Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (частина 12 статті 11 Закону № 675-VIII).
За змістом статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України Про електронний цифровий підпис, за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Отже, відповідач умови кредитного договору №9055870 від 28.01.2022 року своєчасно і в повному обсязі не виконував, кредит не сплачував. Таким чином, відповідачем були порушені вимоги ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, умов Договору і виникла заборгованість, загальна сума якої складає 16920,00 грн.
Щодо стягнення витрат на правову допомогу суд приходить до наступного.
02.07.2024 року між ТОВ «Факторинг партнерс» та Адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс» укладено договір № 02-07/2024 про надання правової допомоги. 
01.09.2025 року між Адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс» та ТОВ «Факторинг партнерс» підписано заявку про надання юридичної допомоги №612 по примусовому стягненню заборгованості з ОСОБА_1 , розмір гонорару за надання клієнту адвокатом правової допомоги складає 13000,00 грн.
Відповідно до Витягу з акту №19 про надання юридичної допомоги від 30.09.2025 року вартість робіт з надання правової допомоги становить 13000,00 грн.
Суд зазначає, що відповідно до вимог ст. 133, 137, 141 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати, пов`язані з оплатою професійної правничої допомоги, підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи, однак їх розмір має бути обґрунтованим, співмірним та підтвердженим належними і допустимими доказами.
У постановах Верховного Суду від 07.11.2019 року у справі №905/1795/18та від 08.04.2020 року у справі №922/2685/19 висловлено правову позицію, за якою суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг. 
Крім того, у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.03.2019 у справі №826/1216/16 наголошено, що при визначенні суми відшкодування витрат на правничу допомогу суд має виходити з критерію реальності таких витрат, а також їх розумності.
Оцінивши надані докази на підтвердження витрат на правничу допомогу, характер спірних правовідносин, складність справи, обсяг підготовлених процесуальних документів, а також витрачений представником час, відсутність судових засідань, оскільки справа розглядалась за відсутності позивача за його заявою при заочному розгляді справи, враховуючи те, що ухвалою суду від 25.02.2026 були роз`єднані позовні вимоги в різні самостійні провадження, а тому суд дійшов висновку, що заявлена до стягнення сума у розмірі 13 000 грн є завищеною в цьому спорі сторін.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне з власної ініціативи зменшити розмір витрат на правничу допомогу до 6500 грн, що відповідає принципам справедливості, розумності та співмірності.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне позов задовольнити повністю та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №9055870 від 28.01.2022 року в розмірі 16920,50 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту) у розмірі 8000,00 грн., заборгованість за нарахованими відсотками на дату відступлення прав вимоги у розмірі 7400,00 грн, заборгованість за комісією у розмірі 1520,00 грн.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача пропорційно задоволених вимог судовий збір у сумі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6500,00 грн.
Керуючись ст.ст. 19, 76, 77, 81, 131, 141, 247, 256, 280, 281 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю. 
Стягнути з  ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою:  АДРЕСА_1 , проживає як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (місцезнаходження: вул. Ґедройця Єжи буд.6 офіс 521, м. Київ, 03150 ЄРДПОУ 42640371) заборгованість за кредитним договором №9055870 від 28.01.2022 року в розмірі 16920,50 грн (шістнадцять тисяч дев`ятсот двадцять гривень 50 копійок) з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту) у розмірі 8000,00 грн., заборгованість за нарахованими відсотками на дату відступлення прав вимоги у розмірі 7400,00 грн, заборгованість за комісією у розмірі 1520,00 грн.
Стягнути з  ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою:  АДРЕСА_1 , проживає як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (місцезнаходження: вул. Ґедройця Єжи буд.6 офіс 521, м. Київ, 03150 ЄРДПОУ 42640371) судовий збір у сумі 2422,40 грн та витрати на правничу допомогу у сумі 6500,00 грн. (шість тисяч п`ятсотгривень 00 копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення до Тернівського міського суду Дніпропетровської області. 
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач та треті особи мають право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Копію рішення направити сторонам.
Повне найменування учасників справи:
Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (місцезнаходження: вул. Ґедройця Єжи буд.6 офіс 521, м. Київ, 03150 ЄРДПОУ 42640371;
Відповідач:  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою:  АДРЕСА_1 , проживає як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 .
Повний текст рішення складено 15 квітня 2026 року.

Головуючий суддя Ю.І. Соколова