Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 173/994/26
Номер провадження3/173/383/2026

ПОСТАНОВА
іменем України
13 квітня 2026 року м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Островерхова А.В., за участю: секретаря судового засідання Прокоф`євої Н.Л., прокурора Сироватка С.Ю., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду, справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , депутата Верхівцевської міської ради, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ч. 1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , будучи депутатом Верхівцевської міської ради в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно, без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2024 рік, а саме – 23.11.2025 о 12:54, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.
Прокурор в судовому засіданні просив піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню в мінімальних межах санкції статті, у виді штрафу в розмірі 850 грн.
Суд, заслухавши учасників і дослідивши матеріали справи зазначає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного у протоколі адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю належних та допустимих доказів по справі, які досліджено під час розгляду справи.
Згідно рішення Верхівцевської міської ради № 1-1-VIII від 23.11.2020 визнано повноваження депутатів Верхівцевської міської ради, серед яких був ОСОБА_1 .
Відповідно до п.п. «Б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» народні депутати України, депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутати місцевих рад, сільські, селищні, міські голови віднесено до суб`єктів на яких поширюється дія вказаного закону.
Частиною 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», передбачено, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-”ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.
Відповідно до результатів пошуку у Єдиному державному реєстрі декларацій на офіційному сайті Національного агентства з питань запобігання корупції (https:public.nazk.gov.ua), встановлено, що ОСОБА_1 подав щорічну декларацію за 2024 рік лише 23.11.2025 о 12 год. 54 хв.
Згідно з послідовністю дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинив ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), встановлено, що дії, направлені на подання декларації, під час періоду декларування ним не вчинялись.
Перевіркою не встановлено поважних причин несвоєчасного подання декларації.
При цьому, ОСОБА_1 обізнаний про необхідність подання декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що підтверджується його поясненням та отриманими документами.
Враховуючи зазначене, ОСОБА_1 є суб`єктом декларування та був зобов`язаний до 01.04.2025 подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2024 рік.
Суд проаналізував докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності, достатності та вважає доведеною повністю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, а саме несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд відповідно до вимог ст. 33 КУпАП враховує всі обставини справи, характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан.
Так, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, є депутатом Верхівцевської міської ради, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, вину визнав.
За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення в мінімальних межах санкції ч.1 статті 172-6 КУпАП, оскільки застосування до нього саме такого адміністративного стягнення є достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.
При цьому, з огляду на підвищену суспільну небезпечність правопорушень, передбачених ст. 172-6 КУпАП, а також з метою дотримання принципів запобігання та протидії корупції, у тому числі принципів відкритості та прозорості діяльності органів влади, суд вважає неможливим застосування до ОСОБА_1 положень ст. 22 КУпАП про звільнення від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення чи обмеження усним зауваженням.
Крім того ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп.
Керуючись ч.1 ст.172-6, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. (отримувач: ГУК у Дн-кiй обл/ОТГм.В-дніпр/21081100, населений пункт: отг м. Верхньодніпровськ, код отримувача (ЄДРПОУ): 37988155, номер рахунку (IBAN): UA418999980313020106000004523, код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
На підставі ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова буде направлена до органу державної виконавчої служби для примусового виконання.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом 10 (десяти) днів з моменту винесення постанови.
Суддя А.В. Островерхова