№317/4471/25
№/п 2/317/113/2026
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2026 року 

Запорізький районний суд Запорізької області у складі : 
головуючого судді - Ачкасова О.М.,
при секретарі - Фененко М.Р.., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя у загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування в особі Адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради, про позбавлення батьківських прав, 

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав, посилалась на те, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 17.02.2017 р., від шлюбу у сторін народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюб між сторонам було розірвано 20.03.2020 р. 13.04.2020 р. позивачка уклала шлюб з ОСОБА_4 . З двохрічного віку малолітня донька проживає з позивачкою та вітчимом ОСОБА_4 та молодшим братом ОСОБА_5 . Позивачка та її чоловік ОСОБА_4 виховують малолітню ОСОБА_3 , піклуються про неї, її здоров`я, всебічний її розвиток, задовольняють потреби, притаманні дитині її віку. Батько ОСОБА_3 – відповідач по справі, після залишення сім`ї від виховання доньки самоусунувся, її життям та здоров`ям не цікавиться, матеріально дитину не утримує, не вчиняє жодних дій, щоб з`явитися у житті дитини, ухиляється від виконання своїх обов`язків щодо дитини, позивачка змушена звернутись до суду з позовом про позбавлення батьківських прав.
У судове засідання позивачка не з`явилася, від її представника надійшла заява, про розгляд справи за їхньої відсутності, позов підтримала у повному обсязі, просила суд його задовольнити. 
Відповідач в судове засідання не з`явився, раніше надав суду заяву, у якій позов визнав, не заперечував щодо позбавлення його батьківських прав, просив розглянути справу за його відсутності.
Представник третьої особи – органу опіки та піклування в особі Адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради, у судове засідання не з`явився, раніше надав суду клопотання у якому просив суд розглянути справу за відсутності представника, надав суду Висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав.
Суд вважає можливим розглянути справу у загальному позовному провадженні, за відсутності сторін у справі, на підставі наявних у справі доказів, дослідивши які у сукупності, вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебували у зареєстрованому 17 лютого 2017 року Чечелівським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №86, шлюбі. 
Згідно рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 02.03.2020 р., шлюб між сторонами було розірвано, рішення набрало законної сили 02.04.2020 р.
Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 14.03.2017 р. Чечелівським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №261, у сторін ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася донька ОСОБА_3 , матір`ю зазначена – ОСОБА_6 , а батьком – ОСОБА_2 .
Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , виданого 13.04.2020 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Дніпровському, Солонянському районах Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), ОСОБА_7 13.04.2020 р. уклала шлюб з ОСОБА_4 , та змнила прізвище на « ОСОБА_8 », актовий запис №93.
З Акту обстеження умов проживання від 15.07.2025 р., складеного головними спеціалістами управління служби у справах дітей адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради Січевою О.В. та ОСОБА_9 , вбачається,що в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , створені всі необхідні умови для проживання малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
Згідно інформації на ученицю 2-Б класу Дніпровської гімназії №112 Дніпровської міської ради Слищенко А.В., 04.03.2017 р., вихованням дитини займається мати – ОСОБА_1 , біологічний батько участі у вихованні дитини не приймає, у навчальному закладі не з`являється, успіхами дитини не цікавиться, з класним керівником на зв`язок не виходив жодного разу. 
З нотаріальної заяви, засвідченої приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу від 01.07.2025 р. бвачається, що відповідач ОСОБА_2 не заперечував проти позбавлення його батьківських прав відносно своєї малолітньої дитини ОСОБА_3 , зазначив, що живе окремо від дитини, не займається її вихованням, просив розглянути справу за його відсутності.
Згідно Висновку адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради, як органу опіки та піклування, про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 доцільно позбавити батьківських прав відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до Законів України. Частина 1 ст. 12 вказаного закону України встановлює, що батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Всупереч наведеним вимогам Закону України «Про охорону дитинства» відповідач, як батько, не виконує своїх обов`язків по відношенню до дитини, фактично не займається її вихованням та утриманням, ухиляється від виконання покладених на нього батьківських обов`язків. 
Крім того, відповідач матеріально дитину не забезпечує, з нею не проживає, її вихованням не займається, не піклується про стан її здоров`я, фізичним, духовним, моральним розвитком не цікавиться, що є порушенням обов`язків батьків по вихованню дітей, передбачених ст. 150 СК України. 
Тобто відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, що згідно ст. 164 СК України, є підставою позбавлення його батьківських прав.
За таких підстав, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню у повному обсязі.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 80, 81, 89, 128, 131, 263-265, 273 ЦПК України, ст.ст. 150, 164 СК України, ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.
ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) позбавити батьківських прав відносно його малолітньої доньки- ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 ). 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду. 
Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Дата складення повного судового рішення –20.02.2026 року.

Суддя: О.М. Ачкасов