Справа № 189/3136/25 
Провадження № 2/191/151/26
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2026 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Чорної О.В.,
за участі секретаря Силкіної О.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Синельникове в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу, - 

ВСТАНОВИВ:
Представник позивачки  ОСОБА_1 – адвокат Єланський О.Г. звернувся до суду із позовною заявою до  ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування поданого позову зазначив, що ОСОБА_1 перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 з 08.08.2011 року. Шлюб зареєстровано виконавчим комітетом Просянської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області 08.08.2011, актовий запис №12. Від шлюбу сторони мають спільних неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Причиною розпаду сім`ї стала взаємна неприязнь, яка згодом переросла у психологічну несумісність, а також різні погляди на життя та ведення особистого господарства. Просить розірвати шлюб.
В судові засідання, призначені на 12.02.2026 року та на 19.03.2026 року сторони не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. 
Представник позивачки ОСОБА_1 – адвокат Єланський О.Г. надав суду письмову заяву про розгляд справи без його та позивачки участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Представник відповідача ОСОБА_2 – адвокат Рябенко В.В. надав заяву про розгляд справи без його та відповідача участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти задоволення позову. 
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи.
Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виконавчим комітетом Просянської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області 08.08.2011 року, ОСОБА_2 та ОСОБА_5  зареєстрували шлюб 08.08.2011 року під актовим записом №12, прізвище дружини після реєстрації шлюбу « ОСОБА_6 ». 
Факт наявності спільних дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтверджується свідоцтвом про народження Серії НОМЕР_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підтверджується свідоцтвом про народження Серії НОМЕР_3 
Суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. 
Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).
У відповідності до ч. 1 ст. 112 СК України з метою встановлення наявності підстав для розірвання шлюбу суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що сімейні відносини між подружжям фактично припинені, подружжя проживає нарізно, сімейне життя не склалося і в подальшому сторони не бажають проживати разом; примирення між сторонами не можливе.
Приймаючи до уваги, що причини, які спонукають наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат, враховуючи положення ст. 133, 141 ЦПК України, результат розгляду справи суд вважає, що судові витрати слід стягнути з відповідача на користь держави в сумі 1211,20 грн. в зв`язку із задоволенням позову.
Згідно зі ст. 110, 112 СК України та керуючись ст. 211, 265-269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу - задовольнити. 
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який зареєстрований 08.08.2011 року виконавчим комітетом Просянської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області, під актовим записом №12.
Стягнути з ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_4 , на користь на користь держави (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код за ЄДРПОУ: 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106), судовий збір в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду.
Рішення складене та виготовлене 19.03.2026 року.
 Суддя	  О. В. Чорна