Справа № 361/13385/25
пров. № 2/544/455/2026
Номер рядка звіту 38

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2026 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої судді Сайко О.О.,
за участю секретаря судового засідання Костенко Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пирятин в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АБЕКОР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:
У січні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АБЕКОР» (далі - ТОВ «ФК «АБЕКОР») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що 01 липня 2025 року ТОВ «ФК «АБЕКОР» та ОСОБА_1 за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «ФК «АБЕКОР» уклали електронний кредитний договір №589217LP. Кредитний договір укладений в електронному вигляді, підписаний відповідачем електронним підписом з одноразовим ідентифікатором «v25930» відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». Згідно кредитного договору загальний розмір наданого кредиту складає 6000 грн. 00 коп. Відповідно до вищевказаного договору кошти кредиту надаються кредитором у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок позичальника, враховуючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 , що емітована банком України. Позивач виконав свої зобов`язання перед позичальником за кредитним договором та надав відповідачу кредит у розмірі 6000 грн. 00 коп., шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку позичальника. Однак у зв`язку з невиконанням умов договору у відповідача виникла заборгованість перед відповідачем за кредитним договором №589217LP від 01.07.2025 року у розмірі 6000,00 грн. – тіло кредиту; 3801,60 грн. – нараховані проценти, яку позивач просить стягнути з відповідача разом зі сплаченим судовим збором в розмірі 2422,40 грн.

Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 30.01.2026 року відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «ФК «АБЕКОР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та витребувано від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» письмовий доказ, який би підтверджував чи спростовував факт випуску банківської картки № НОМЕР_1 ( та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ); письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 01.07.2025 року по 02.07.2025 року.

У судове засідання представник позивача не з`явився, в прохальній частині позовної заяви зазначав, що, просить розглянути справу без їх участі, на підставі наявних у справі доказів прохав задовольнити позов у повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином шляхом опублікування тексту оголошення про виклик від подача на офіційному вебсайті судової влади України. Заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило, відзиву на позов від відповідача також не надходило.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи неявку в судове засідання належним чином повідомленого відповідача, який про причини неявки не повідомив, неподання відповідачем відзиву на позов, згоду представника позивача на ухвалення заочного рішення, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення у даній справі.
За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі доказів, які додані до справи.
02 квітня 2026 року згідно ст. 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що 01.07.2025 року між ТОВ «ВК «АБЕКОР» та ОСОБА_1 за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «ФК «АБЕКОР» було укладено електронний кредитний договір № 589217LP (а.с.41-58).
Кредитний договір укладений в електронному вигляді шляхом реєстрації відповідача на веб сайті в мережі інтернет https://firstcredit.com.ua підписаний ним електронним підписом з одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».
Згідно з п.1.2. кредитного договору сума (загальний розмір) наданого кредиту складає 6 000 грн. 00 коп. відповідно до п. 1.3. строк кредиту 80 днів з кінцевим терміном повернення до 18.09.2025 включно. Кількість платежів – 2 платежі. Базова процентна ставка -0,9900% в день, що застосовується протягом першого періоду користування кредитом (п.п.1.4.1). Основна процентна ставка 0,99% в день, що застосовується протягом другого періоду користування кредитом (п.п.1.4.2). Кредитні кошти у сумі 6000,00 грн. перераховані відповідачу на поточний рахунок, враховуючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 (п.2.1 Договору) та підтверджується відповідною квитанцією до платіжної інструкції №20270-1363-231730192 від 01.07.2025 (а.с.59).
Відповідно до п.2.1. вищевказаного договору кошти кредиту надаються кредитором у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок позичальника, враховуючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 , що емітована банком України (а.с.42).
Згідно з п.4.1. вищевказаного договору строк кредиту може бути продовжено за ініціативою позичальника на кількість днів, запропоновану кредитором (умови продовження строку кредиту, що пропонуються кредитором, публікуються на сайті), на підставі правочину, що укладається між сторонами (а.с.45).
Таким чином, 31.07.2025 року між ТОВ «ФК «АБЕКОР» та ОСОБА_1 за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «ФК «АБЕКОР» було укладено додаткову угоду до електронного кредитного договору № 589217LP від 01.07.2025 (а.с. 26-27), якою було продовжено строк дії вищевказаного Договору на 80 днів: з кінцевим терміном повернення кредиту «19» жовтня 2025 року.
30.08.2025 року між ТОВ «ФК «АБЕКОР» та ОСОБА_1 за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «ФК «АБЕКОР» було укладено додаткову угоду до електронного кредитного договору № 589217LP від 01.07.2025 (а.с. 31-32), згідно якої сторони домовились продовжити строк кредиту на 64 дні: з кінцевим терміном повернення кредиту «02» листопада 2025 року.
Відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання з погашення заборгованості за договором про надання коштів у позику в тому числі на умовах фінансового кредиту № 589217LP від 01.07.2025 року, у зв`язку з простроченням виконання зобов`язань по кредиту утворилась заборгованість: заборгованість за основною сумою боргу – 6 000,00 грн.; нараховані проценти – 3 801,60 грн., що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості (а.с.35-39).

Відповідно до ст. 3 ЗУ «Про електронну комерцію» - зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Зазначений Кредитний договір, як вбачається із його змісту, разом із паспортом споживчого кредиту, складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з яким позичальник був попередньо ознайомлений.
Кредитний договір, у відповідності до норм ч. 1 ст. 13 ЗУ «Про споживче кредитування», був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених ЗУ «Про електронну комерцію».
Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі.
Відповідно до ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Відповідно до ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію» електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, - в тому числі електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
Договір підписано споживачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором «v25930» 11:10 «01» липня 2025 року (а.с. 56).
Кредитор виконав взяті на себе зобов`язання, надавши ОСОБА_1 кредит відповідно до умов укладеного Кредитного договору та перерахував грошові кошти на банківську картку № НОМЕР_3 , на підтвердження чого позивачем надано копію повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Контрактовий дім» від 11.11.2025 за вих.. №7/17538 про успішність операції про перерахування коштів від фінансово-розрахункової установи (а.с. 19).
Також, судом отримано інформацію від АТ КБ «ПРИВАТБАНК», відповідно до якої, на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) банком було емітовано банківську карту № НОМЕР_4 , та було зарахування коштів на суму 6000 UAN 01.07.2025 на зазначену карту.
Відповідач ОСОБА_1 підтвердив виникнення своїх зобов`язань, відповідно до умов укладеного Кредитного договору шляхом прийняття виконання зобов`язання кредитодавця, зокрема отримавши грошові кошти.
Таким чином відповідач порушив умови кредитного договору та не виконав в повному обсязі грошові зобов`язання перед позивачем. У зв`язку з зазначеними порушеннями відповідачем за кредитним договором утворилась заборгованість, яка станом на дату подання позову до суду, становить 9 801,60 грн., яка складається із: заборгованості за сумою кредиту - 6000,00 грн.; заборгованості за відсотками за користування позикою - 3 801,60 грн.
У відповідності до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Статтями 1049, 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.
Таким чином, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат між сторонами, суд дійшов висновку про таке.
Судом встановлено сплату позивачем при зверненні до суду судового збору в сумі 2 422,40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №2052 від 19.11.2025 та сплачені судові витрати за відправку документів відповідачу в розмірі 94,50 грн. (а.с. 70, 68). 
Оскільки позов судом задоволено в повному обсязі, пропорційно до задоволених позовних вимог з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати у розмірі 2516,90 грн. 
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 76, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-284, 354, 355 ЦПК України, суд 

У Х В А Л И В:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АБЕКОР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АБЕКОР» (ЄДРПОУ 39287145, місцезнаходження: м. Київ, Подільський район, вул. Костянтинівська, приміщення 601А, 04080) заборгованість за кредитним договором № 589217LP від 01.07.2025 в розмірі 9 801 (дев`ять тисяч вісімсот одну) грн. 60 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АБЕКОР» (ЄДРПОУ 39287145, місцезнаходження: м. Київ, Подільський район, вул. Костянтинівська, приміщення 601А, 04080) в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. понесених ним і документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору та витрати на відправку документів в розмірі 94 (дев`яносто чотири) грн. 50 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення виготовлено 10.04.2026.

Суддя О.О.Сайко