Справа № 138/1669/25
Провадження № 2/127/4765/25

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2026     м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Романюк Л.Ф.,
при секретарі Курутіній О.В.,
за участі представника відповідача-позивача Ткаченко Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (04112 м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд.8, ЄДРПОУ 43453613) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (04112 м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд.8, ЄДРПОУ 43453613) про захист прав споживача, визнання недійсними окремих умов кредитного договору та застосування наслідків їх недійсності,-
В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «Цикл Фінанс» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позов мотивовано тим, що 19 листопада 2021 року між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та відповідачем укладено кредитний договір № 22038000548058, відповідно до умов якого останньому надано кредитні кошти з обов`язком їх повернення разом із процентами та комісіями, однак відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, унаслідок чого станом на 28 березня 2024 року утворилася заборгованість.
28.03.2024р. між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено договір факторингу № 28/03/24р., за яким до позивача перейшло право вимоги за вказаним кредитним договором.
Відповідно до наданого розрахунку, заборгованість відповідача становить 96110,83 грн, з яких 71509,43 грн. — заборгованість за тілом кредиту, 1,44 грн. — заборгованість за процентами, 24599,96 грн. — заборгованість за комісією, у зв`язку з чим позивач просить стягнути зазначену суму заборгованості та судові витрати.
27.10.2025р. ОСОБА_1 звернувся із зустрічним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про визнання недійсними умов кредитного договору та застосування наслідків їх недійсності, посилаючись на те, що 19 листопада 2021 року між ним та АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» укладено кредитний договір № 22038000548058, за умовами якого він отримав кредитні кошти у сумі 74545,22 грн строком на 24 місяці з кінцевим терміном повернення до 19.11.2023р., з встановленням, зокрема, щомісячної комісії за обслуговування кредитної заборгованості у визначених договором розмірах. 
У подальшому 28 березня 2024 року між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено договір факторингу № 28/03/24, відповідно до якого право вимоги за вказаним кредитним договором перейшло до відповідача.
Позивач зазначає, що на виконання договору ним здійснювалися платежі, в сумі 2549,38 грн 486,41 грн., а всього 3035,79 грн.; по відсотках: 0,06 грн. та по несплаченим комісіям за користування кредитними коштами: 1677,27 грн.
Загальний розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості, нарахованої за період з 19.11.2021р. по 19.11.2023р. сукупно складає 26 836, 32 грн.
Таким чином банк нарахував заборгованість в сумі 96110,77 грн., яка складається із залишку простроченого кредиту в розмірі 71509, 43 грн., залишку прострочених відсотків-1,38 грн., прострочених комісій- 24599,96 грн., при цьому вважає, що умови договору в частині встановлення та стягнення такої комісії є такими, що не відповідають вимогам законодавства, у зв`язку з чим просить визнати недійсними положення пункту 1.2 та розділу 4 кредитного договору № 22038000548058 від 19.11.2021р., а також зобов`язати відповідача здійснити перерахунок заборгованості без урахування зазначеної комісії та зарахувати сплачені кошти в рахунок погашення основного боргу.
Представник позивача- відповідача ТОВ «Цикл Фінанс» в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, просять поданий ним позов задовольнити, а в зустрічному -відмовити.
Представник відповідача-позивача Ткаченко Т.В. в судовому засіданні зустрічний позов підтримала за обставин, викладених в ньому, просить суд його задовольнити, а в первинному позові- відмовити.
06.11.2025р. до суду надійшов відзив на зустрічний позов від представника ТОВ «Цикл Фінанс», в якому ними зазначається, що 19 листопада 2021 року між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 22038000548058, умовами якого передбачено надання кредитних коштів та обов`язок їх повернення разом із процентами та комісіями, зокрема щомісячною комісією за обслуговування кредитної заборгованості у визначених договором розмірах, а також на те, що відповідач при укладенні договору був ознайомлений із його умовами, підписав договір та графік платежів і не заявляв заперечень щодо їх змісту.
Позивач зазначає, що комісія за обслуговування кредиту передбачена умовами договору та законодавством, входить до загальних витрат за споживчим кредитом і була належним чином нарахована, при цьому за період з 28 березня 2024 року по 23 червня 2025 року нові комісії не нараховувалися, у зв`язку з чим просить суд відмовити у задоволенні зустрічного позову та задовольнити первісні позовні вимоги про стягнення заборгованості.
10.11.2025р. до суду від представника відповідача-позивача ОСОБА_2 надійшла відповідь на даний відзив, в якому зазначається, що предметом зустрічного позову є визнання недійсними умов кредитного договору № 22038000548058, укладеного 19 листопада 2021 року між ОСОБА_1 та АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», в частині встановлення щомісячної комісії за обслуговування кредитної заборгованості, загальний розмір якої за період з 19.11.2021р. по 19.11.2023р. становить 26836,32 грн, а також застосування наслідків недійсності таких умов.
Представник посилається на те, що умови договору передбачають сплату комісії за обслуговування кредиту без визначення конкретного переліку послуг, що надаються за таку плату, у зв`язку з чим вважає такі умови такими, що порушують права ОСОБА_1 як споживача Крім того зазначає, що ним здійснювалися платежі за договором, а також наводить обставини щодо розміру загальної вартості кредиту та співвідношення комісії до суми отриманого кредиту, і просить визнати недійсними відповідні умови договору, здійснити перерахунок заборгованості без урахування комісії та зарахувати сплачені суми в рахунок погашення основного боргу.
Вислухавши пояснення представника відповідача-позивача ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог.
Правилами ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Згідно зі ст. 509 Цивільного Кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, сплатити гроші) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку, що ґрунтується на засадах добровільності, розумності та справедливості. При цьому, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться - ст. 526 ЦК України, в строки, що вказані у зобов`язанні - ст. 530 ЦК України. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту, ст. 527 ЦК України.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за договором про надання споживчого кредиту банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Ст.ст. 610, 611 ЦК України визначають, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання, і за порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до змісту ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом, розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Судом встановлено, що 19 листопада 2021 року між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 22038000548058, відповідно до умов якого відповідачу надано кредитні кошти у сумі 74545,22 грн. строком на 24 місяці, з кінцевим терміном повернення 19 листопада 2023 року, що підтверджується наданим кредитним договором та паспортом споживчого кредиту, підписаними сторонами.
Відповідно до п.1.2 Договору, кінцева дата повернення:19.11.2023р. Цільове призначення: на споживчі потреби. Процентна ставка за користування кредитом є фіксованою та нараховується на строкову заборгованість за кредитом в розмірі :0,001% річних. Щомісячна комісія за обслуговування кредитної заборгованості : з 19.11.2021р. по 18.06.2022р.-2,25 % від суми кредиту; з 19.06.22р. по 18.12.2022р.-1,75% від суми кредиту; з 19.12.2022р. по 18.06.2023р. -1,25 % від суми кредиту; з 19.06.2023р. по 19.11.2023р. -0,75 % від суми кредиту.
Даний кредитний договір та паспорт споживчого кредиту був підписаний особисто ОСОБА_1 і дана обставина ним не оспорюється як і факт отримання ним коштів за даним кредитним договором в сумі 74 545,22 грн. 
Таким чином, ТОВ «Цикл Фінанс» свої зобов`язання перед відповідачем виконало в повному обсязі, а останній отримав грошові кошти у порядку та на умовах, що визначені укладеним між ними кредитним договором, згідно якого сторонами було погоджено всі його істотні умови, характерні для такого виду договорів, зазначено суму кредиту, дату його видачі, строк надання коштів, умови кредитування.
Відповідно до Договору факторингу №28/03/24 від 28.03.2024р. АТ «Банк Кредит Дніпро» було відступлено право вимоги за даним кредитним договором на користь ТОВ «Цикл Фінанс», відповідно до якого останній набув права грошової вимоги до відповідача по кредитному договору № 22038000548058 від 19.11.2021р., загальна сума заборгованості по якому становить 71509,43 грн. — заборгованість за тілом кредиту, 1,44 грн. — заборгованість за процентами, 24599,96 грн. — заборгованість за комісією.
Згідно зі ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Ст. 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. (ч. 1 ст. 626 ЦК України).
Згідно з нормою ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).
Одним із видів порушення зобов`язання є невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.
Пред`являючи позов до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором №22038000548058 від 19.11.2021р., новий кредитор посилався на те, що позичальник після заміни кредитора у зобов`язанні борг не погасив, має невиконані зобов`язання з погашення тіла кредиту, процентів, а також зі сплати заборгованості за комісією за обслуговування кредиту, 
Суд вважає, що з відповідача на користь позивача за первинним позовом слід стягнути заборгованість за тілом кредиту в розмірі 71509,43 грн. та заборгованості по відсоткам: 1,44 грн., оскільки матеріалами справи встановлено неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань відповідно до умов укладеного кредитного договору.
Щодо стягнення заборгованості за комісією за обслуговування кредиту в розмірі 24599,96 грн. та визнання недійсними п.1.2 та розділу 4 даного кредитного договору в частині встановлення щомісячної комісії, суд зазначає наступне.
Суть зобов`язання за кредитним договором полягає в обов`язку банку надати гроші (кредит) позичальникові та в обов`язку позичальника їх повернути і сплатити за користування ними проценти.
Підписання договору не означає безспірності його умов, якщо вони суперечать законодавчим обмеженням.
Відповідно до статті 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банк самостійно встановлює процентні ставки та комісійну винагороду за надані послуги.
Після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит (частини перша та друга статті 11 Закону України «Про споживче кредитування»).
Відповідно до частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.
При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19 (провадження № 14-44цс21) зазначено, що « Отже, законодавець встановлює, що наявність підстав для визнання правочину недійсним має визначатися судом на момент його вчинення.
Вирішуючи спори про визнання правочинів недійсними, суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов`язує визнання таких правочинів недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та в разі задоволення позовних вимог зазначати в судовому рішенні, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин».
Відповідно до абзацу третього частини четвертої статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» (у редакції станом на 01 січня 2017 року - остання редакція до набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування») кредитодавцю забороняється встановлювати у договорі про надання споживчого кредиту будь-які збори, відсотки, комісії, платежі тощо за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону. Умова договору про надання споживчого кредиту, яка передбачає здійснення будь-яких платежів за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону, є нікчемною.
Згідно із частиною п`ятою статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» (у редакції станом на 01 січня 2017 року - остання редакція до набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування») до договорів із споживачами про надання споживчого кредиту застосовуються положення цього Закону про несправедливі умови в договорах, зокрема положення, згідно з якими передбачаються зміни в будь-яких витратах за договором, крім відсоткової ставки.
10 червня 2017 року набув чинності Закон України «Про споживче кредитування», у зв`язку з чим у Законі України «Про захист прав споживачів» текст статті 11 викладено в такій редакції: «Цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України «Про споживче кредитування».
Положення частин першої, другої, п`ятої статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів» з набуттям чинності Закону України «Про споживче кредитування» залишилися незмінними, проте, враховуючи ультраактивну форму дії Закону України «Про захист прав споживачів», визначені ним наслідки включення до договору споживчого кредиту умови, якою встановлено плату за надання інформації щодо кредиту, підлягають перевірці на відповідність змісту положень Закону України «Про споживче кредитування».
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.
Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.
Таким чином, Законом України «Про споживче кредитування» безпосередньо передбачено право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту.
На виконання вимог, у тому числі, пункту 4 частини першої статті 1 та частини другої статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» Правління Національного банку України постановою від 08 червня 2017 року № 49 затвердило Правила розрахунку банками України загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит(далі - Правила про споживчий кредит). Цією ж постановою визнано такою, що втратила чинність, постанову Правління Національного банку України від 10 травня 2007 року № 168 «Про затвердження Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту».
Відповідно до пункту 5 Правил про споживчий кредит банк надає споживачу детальний розпис складових загальної вартості кредиту у вигляді графіка платежів (згідно зі строковістю, зазначеною у договорі про споживчий кредит, -щомісяця, щокварталу тощо) у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх додаткових та супутніх послуг банку та кредитного посередника (за наявності) за кожним платіжним періодом, за формою, наведеною в додатку 2 до цих Правил.
Згідно з додатком 1 до Правил про споживчий кредит загальні витрати за споживчим кредитом, тобто витрати споживача, уключаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги банку (у тому числі за ведення рахунків) та кредитного посередника (за наявності), які сплачуються споживачем і пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту.
Правила про споживчий кредит розроблені й затверджені на виконання вимог Закону України «Про споживче кредитування» та підтверджують правомірність дій банку щодо встановлення у договорі споживчого кредиту комісії за обслуговування кредитної заборгованості.
У кредитних відносинах економічною метою кредитодавця є повернення суми кредиту та одержання процентів за користування кредитом. Кредитодавець заінтересований у своєчасному виконанні позичальником обов`язків за кредитним договором, для чого позичальник має бути поінформований про строки i суми належних платежів.
Закон України «Про споживче кредитування» розмежовує оплатність та безоплатність надання інформації про кредит залежно від періодичності звернення споживача із запитом щодо надання такої інформації.
З урахуванням викладеного, комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» (10 червня 2017 року), щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».
Розмір плати за обслуговування кредиту визначений у пункті 1.2. кредитного договору, яким, зокрема, передбачена оплата щомісячної комісії за обслуговування кредитної заборгованості: з 19.11.2021р. по 18.06.2022р.-2,25 % від суми кредиту; з 19.06.22р. по 18.12.2022р.-1,75% від суми кредиту; з 19.12.2022р. по 18.06.2023р. -1,25 % від суми кредиту; з 19.06.2023р. по 19.11.2023р. -0,75 % від суми кредиту.
Відповідно до п.3.1 кредитного договору, погашення заборгованості за кредитом, сплата процентів та щомісячної комісії за обслуговування кредиту здійснюється у вигляді щомісячних ануїтетних ( рівномірних) платежів . дата погашення та розмір обов"язкового платежу визначені в розділі 4 цього кредитного договору, який має назву « Графік платежів/розрахунок орієнтовної загальної вартості кредиту для клієнта та орієнтовної реальної процентної ставки за цим договором».
Згідно з графіком платежів, встановлено щомісячну сплату за надані додаткові супутні послуги- «за обслуговування кредитної заборгованості» ( колонка 7 графіку).
Загальний розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості, нарахованої за період з 19.11.2021р. по 19.11.2023р. сукупно складає 26836,32 грн.
Згідно Розділу 2 кредитного договору «Супровідні послуги», такими послугами визначено: послуги з розрахунково-касового обслуговування, в тому числі ті, що надаються під час погашення заборгованості за Договором, а також послуги Страхування.
Терміни, що використовуються у даному Кредитному договорі, вживаються в значеннях, наведених в УДБО (Універсальний договір банківського обслуговування клієнтів – «фізичних осіб у АТ «Банк Кредит Дніпро»).
Відповідно до п. 7.4 УДБО в редакції на час укладення кредитного договору 22038000548058 від 19.11.2021р., ВЕРСІЯ 22.1, до загальних витрат за Кредитом відносяться витрати споживача, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням Кредиту, уключаючи проценти за користування Кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за супровідні послуги Банку, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням Кредиту ( уключаючи комісію за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення та інші платежі) кредитного посередника ( за наявності) та третіх осіб ( страхові та податкові платежі, збори на обов`язкове державне пенсійне страхування, біржові збори, платежі за послуги державних реєстраторів, нотаріусів та інших осіб, а також інші обов`язкові платежі), які сплачуються Клієнтом згідно з вимогами законодавства України та/або умовами Кредитного договору (крім платежів, що згідно із законодавством України не включаються до загальних витрат за споживчим кредитом). Конкретні види витрат за Кредитом, їх розміри, порядок нарахування та сплати визначаються Кредитним договором, УДБО та/або Тарифами Банку.
У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 23 травня 2022 року у справі № 393/126/20 (провадження № 61-14545сво20) зроблено висновок, що «під формою правочину розуміється спосіб вираження волі сторін та/або його фіксація; правочин оформлюється шляхом фіксації волі сторони (сторін) та його змісту. Така фіксація здійснюється різними способами: першим і найпоширенішим з них є складання одного або кількох документів, які текстуально відтворюють волю сторін; зазвичай правочин фіксується в одному документі. Це стосується як односторонніх правочинів, (наприклад, складення заповіту), так і договорів (дво- і багатосторонніх правочинів). Домовленість сторін дво- або багатостороннього правочину, якої вони досягли, фіксується в його тексті, який має бути ідентичним у всіх сторін правочину; потрібно розмежовувати форму правочину та спосіб підтвердження виконання переддоговірного обов`язку кредитодавцем по наданню споживачу інформації, необхідної для порівняння різних пропозицій кредитодавця. Способом підтвердження виконання переддоговірного обов`язку кредитодавця є паспорт споживчого кредиту. Ознайомлення з паспортом споживчого кредиту, його підписання споживачем не означає укладення договору про споживчий кредит та дотримання його форми, оскільки в паспорті кредиту не відбувається фіксація волі сторін договору та його змісту».
У даній справі судом встановлено, що умовами укладеного кредитного договору передбачено сплату позичальником щомісячної комісії за обслуговування кредитної заборгованості з 19.11.2021р. по 18.06.2022р.-2,25 % від суми кредиту; з 19.06.22р. по 18.12.2022р.-1,75% від суми кредиту; з 19.12.2022р. по 18.06.2023р. -1,25 % від суми кредиту; з 19.06.2023р. по 19.11.2023р. -0,75 % від суми кредиту.
Таким чином ні у кредитному договорі, ні у УДБО не зазначено перелік додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування). При цьому до таких послуг не може бути віднесено щомісячне надання інформації про стан кредиту, яку споживач має право отримувати безоплатно згідно з частинами першою та другою статті 11 Закону України «Про споживче кредитування».
Банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладення оспорюваного кредитного договору.
Таким чином, включення банком до суми заборгованості за договором складової заборгованості за комісією є необґрунтованими з вищевказаних підстав, оскільки встановлення всупереч вимогам нормативно-правових актів цих невиправданих платежів спрямоване на незаконне заволодіння грошовими коштами фізичної особи - споживача, як слабкої сторони, яка підлягає особливому правовому захисту у відповідних правовідносинах.
А тому вимоги ТОВ «Цикл Фінанс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комісією в сумі 24599,96 грн. задоволенню не підлягають.
Вимоги ж пункту 1.2 та розділу 4 кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати комісію за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» ( Постанова Верховного Суду у складі Другої судової палати Касаційного цивільного суду у справі №202/5330/19 від 31.08.2022р.)
Оскільки зазначені умови є нікчемними, вимога про визнання кредитного договору в цій частині недійсним є неналежним способом захисту. А тому з даних підстав зустрічний позов не підлягає до задоволення.
Крім того, з відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем в сумі 1802,38 грн. судового збору та 3720,23 грн. на професійну правничу допомогу, відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України пропорційно задоволеним вимогам. 
Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 77, 80, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 281, 282 ЦПК України, суд,- 

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (04112 м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд.8, ЄДРПОУ 43453613) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (04112 м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд.8, ЄДРПОУ 43453613) суму заборгованості за кредитним договором №22038000548058 від 19.11.2021року в розмірі 71510 грн. ( сімдесят одна тисяча п`ятсот десять ) грн. 87 коп., 1802,38 грн. судового збору та 3720,23 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
В решті вимог-відмовити.
В зустрічному позові ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (04112 м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд.8, ЄДРПОУ 43453613) про захист прав споживача, визнання недійсними окремих умов кредитного договору та застосування наслідків їх недійсності – відмовити.
Судові витрати за даним позовом віднести на рахунок держави.
Рішення суду може бути оскаржено, шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Повний текст рішення складено 23.03.2026 року.

Учасники справи: 
Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (04112 м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд.8, ЄДРПОУ 43453613).
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ).

Суддя: