Справа № 144/423/26
Провадження № 3/144/147/26

П О С Т А Н О В А
 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 
16.04.2026 с-ще Теплик
Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Бондарук Олена Павлівна, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 та проживаючого по АДРЕСА_2 , військовослужбовця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , 
за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и л а :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1№ 624890 від 26.03.2026 року, складеного інспектором ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції Кулібабою О.Т., 26.03.2026 року о 18.26.00 год. в смт. Теплик по вул. Незалежності, ОСОБА_1 керував автомобілем форд транзит, держномер НОМЕР_2 , при цьому постановою № 79818935 Бершадського ДВС у Гайсинському районі Вінницької області тимчасово обмежений у праві керування транспортними засобами, чим порушив вимоги ч. 10 ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух», за що передбачено відповідальність ч. 3 ст. 126 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнав. Пояснив, що напочатку березня 2026 року повністю погасив заборгованість по аліментам і його колишня дружина ОСОБА_2 зобов`язалась відкликати виконавчий лист. Станом на 26.03.2026 він був впевнений, що обмеження у праві керування транспортними засобами відносно нього скасовано. Звернувшись до Бершадського відділу державної виконавчої служби у Гайсинському районі, йому видали постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 27.03.2026 року та про скасування тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами. 
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, копію постанови про повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з відсутністю заборгованості №79818935 від 27.03.2026 року, копію постанови про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом, згідно якої станом на 27.03.2026 року заборгованість по сплаті аліментів відсутня, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.
Згідно п. 2 ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП).
Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. 
Відповідальність за ч. 3 ст. 126 КУпАП передбачена за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 126 КУпАП, передбачає умисну форму вини, а саме особа повинна усвідомлювати, що будучи тимчасово обмеженою у праві керування транспортними засобами, умисно продовжує керувати транспортним засобом. 
Так, згідно постанови про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 27.03.2026 ВП №79818935, заборгованість зі сплати аліментів ОСОБА_1 погасив в повному обсязі та станом на 27.03.2026 така відсутня.
Однак, станом на 26.03.2026 року, коли ОСОБА_1 керував автомобілем та був зупинений працівниками поліції, тимчасові обмеження у праві керування транспортними засобами не були скасовані та доказів того, що на той час була відсутня заборгованність по аліментам, суду не надано, а тому працівники поліції діяли законно та правомірно, складаючи відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення. 
В судовому засіданні ОСОБА_1 стверджував, що дії щодо погашення заборгованості, на підставі чого була ухвалена постанова держвиконавця щодо скасування обмежень, ОСОБА_1 здійснив ще до складення адмінпротоколу відносно нього, та він був впевнений, що станом на 26.03.2026 тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами відносно нього вже скасовано.
Окрім того, з дослідженого в судовому засіданні відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 повідомляє працівниками поліції, що не знав про існування станом на 26.03.2026 відносно нього обмежень у праві керуванні, пояснює їм, що перевіряв у засосунку «Дія» та не бачив такого обмеження, а колишня дружина запевняла його, що відкликала виконавчий лист по сплаті аліментів. 
Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, характеризується умисною формою вини, тобто ОСОБА_1 мав усвідомлювати протиправний характер свого діяння, однак судом встановлено протилежне.
У силу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягається до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.
Згідно із п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. 
Враховуючи те, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, не підтвердилась матеріалами справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. 
Процедура тимчасового вилучення посвідчення водія на транспортний засіб та його повернення регулюється Порядком тимчасового вилучення посвідчення водія на транспортний засіб та його повернення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1086 від 17 грудня 2008 року, відповідно до якої вилучене у ОСОБА_1 під час оформлення адміністративного матеріалу посвідчення водія, серії  НОМЕР_3 від 08.05.2004 року, підлягає поверненню останньому після набрання даною постановою суду законної сили.
Керуючись статтями ч.3 ст.126, 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, суддя 
п о с т а н о в и л а :
Провадження у справі про притягнення  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 цього Кодексу за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.
Тимчасово вилучене посвідчення водія, серії  НОМЕР_3 від 08.05.2004 року, повернути ОСОБА_1 .
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Теплицький районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. 

Суддя