Справа №403/16/26 провадження № 3/403/34/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
13 лютого 2026 року с-ще Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Устинівка справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Кропивницького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності                ОСОБА_1 , згідно відомостей,       зазначених в протоколі,        ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання та реєстрації:                        АДРЕСА_1 , громадянство України (паспорт        № НОМЕР_1 )
за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №485484, складеного 12 грудня 2025 року поліцейським СРПП ВП №1 (м.Долинська) КРУП ГУНП в Кіровоградській області (скорочення, як вони викладені в протоколі) капралом поліції Кулінічем Д.В. з доданими до нього матеріалами, 12 грудня 2025 року о 19 год. 10 хв. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , ухилилась від виконання передбачених ст.150 Сімейного кодексу України обов`язків по вихованню своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме у період часу з 20 год. 00 хв. 07 грудня 2025 року по 19 год. 00 хв. 12 грудня 2025 року залишила останню без нагляду по місцю проживання, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.
В судове засідання гр-нка ОСОБА_1 , як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явилась. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась в порядку, передбаченому законом. Згідно поданої до суду заяви прохала розглянути справу без її участі. З приводу складеного відносно неї протоколу зазначила, що з 07 грудня 2025 року по 12 грудня 2025 року вона перебувала вдома з дітьми. На відео працівників поліції вона перебуває у себе вдома. Дитина викликала поліцію під впливом батька після сварки з нею. 12 грудня 2025 року вона відходила до куми на 30 хв. по справах, поки діти гралися на спортивній площадці. Крім того, зазначила, що батьківські обов`язки вона виконує, в будинку тепло, прибрано, їжа приготована, речі випрані, є всі умови для проживання. Своєї вини не визнає, оскільки жодних доказів працівниками поліції надано не було. Додатково зазначила, що діти, під впливом батька, який перебуває у Збройних Силах України та хоче позбавити її батьківських прав з метою його звільнення з військової служби. Зазначила, що сусідів також ніхто не опитував.
При вирішенні питання щодо наявності в діях гр-нки ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, суддя приходить до наступного висновку.
За змістом ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об’єктивне з’ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
При з’ясуванні цих обставини, суд повинен виходити з положень ст.251 КУпАП, згідно яких доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.
За змістом ст.ст.254, 256 КУпАП про вчинене адміністративне правопорушення уповноваженою на те посадовою особою складається протокол, в якому зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Таким чином, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів, обов’язок щодо збирання яких покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
За змістом диспозиції ч.1 ст.184 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Як вбачається із суті адміністративного правопорушення, викладеній в протоколі серії ВАД №485484 від 12 грудня 2025 року, ухилення гр-нки ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків, за відсутності інших встановлених поліцейськими обставин, полягало в тому, що 12 грудня 2025 року о 19 год. 10 хв. в АДРЕСА_1 гр-нка ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених ст.150 Сімейного кодексу України обов`язків по вихованню своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: у період часу з 20 год. 00 хв. 07 грудня 2025 року по 19 год. 00 хв. 12 грудня 2025 року залишила останню без нагляду по місцю проживання.
Жодних відомостей про те, від ухилення яких саме батьківських обов`язків, які визначені, зокрема, ст.150 Сімейного кодексу України, або посилань на такі обов`язки, які були невиконані гр-нкою ОСОБА_1 , протокол не містить.
З доданого до протоколу про адміністративне правопорушення відеозапису від 12 грудня 2025 року, що міститься на цифровому носії інформації DVD-R диску, вбачається спілкування працівників поліції з гр-нкою ОСОБА_1 та її дітьми, під час якого останні повідомляють працівникам поліції окремі обставини свого повсякденного життя, а також, зокрема, повідомлення малолітньої ОСОБА_2 про відсутність її матері за місцем проживання впродовж декількох днів.
Разом з тим, обставина відсутності гр-нки ОСОБА_1 за місцем проживання упродовж декількох днів, про яку повідомляє малолітня ОСОБА_2 , не може доводитись виключно змістом дослідженого відеозапису, оскільки сама малолітня ОСОБА_2 , в подальшому, погоджуючись із твердженнями її матері ОСОБА_1 , зазначає, що остання здійснювала прибирання житла та готувала їжу впродовж вказаних днів, що свідчить про перебування матері за місцем проживання та виконання нею повсякденних побутових обов`язків по забезпеченню дітей необхідними умовами для проживання.
Крім того, з відеозапису вбачається, що безпосередній виклик працівників поліції був здійснений малолітньою ОСОБА_2 після розмови зі своїм батьком, який проходить військову службу у Збройних Силах України. 
Водночас, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано жодних належних та допустимих доказів, які б об`єктивно підтверджували відсутність гр-нки ОСОБА_1 за місцем проживання в період часу з 20 год. 00 хв. 07 грудня 2025 року по 19 год. 00 хв. 12 грудня 2025 року чи невиконання нею інших обов`язків щодо виховання та утримання дітей, передбачених ст.150 Сімейного кодексу України.
Зокрема, до матеріалів справи не додано акту обстеження умов проживання, складеного уповноваженим органом, або інших документів, які б свідчили про неналежні умови проживання дітей чи про відсутність гр-нки ОСОБА_1 за місцем проживання у вказаний у протоколі період (або в день проведення відповідних заходів). 
Крім того, до протоколу не додано письмових пояснень сусідів, родичів чи інших осіб, які могли б підтвердити факт відсутності гр-нки ОСОБА_1 за місцем проживання протягом вказаного в протоколі періоду або підтвердити невиконання нею обов`язків щодо належного виховання та забезпечення дітей.
За відсутності таких доказів, викладені у протоколі твердження щодо відсутності гр-нки ОСОБА_1 за її місцем проживання, ґрунтуються виключно на припущеннях та неперевірених повідомленнях, що свідчить про відсутність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи уповноваженими особами органу поліції.
Доданий до протоколу рапорт лейтенанта поліції Сівкова Ю. не береться судом до уваги, як неналежний доказ на підтвердження наявності в діях гр-нки ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, оскільки зазначений документ є лише констатацією поліцейським певних обставин, які, на його думку, дають підстави для складення протоколу про адміністративне правопорушення, однак такий рапорт працівника поліції сам по собі не може слугувати однозначним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення (постанова Верховного Суду від 28 травня 2020 року у справі №524/4668/17).
Таким чином, сам по собі відеозапис спілкування працівників поліції з дітьми та їх матір`ю не може вважатися достатнім та беззаперечним доказом вчинення гр-нкою ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а викладені у протоколі обставини не підтверджується належними та допустимими доказами.
Будь-яких інших, передбачених ст.251 КУпАП, доказів на підтвердження наявності в діях гр-нки ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, до протоколу серії ВАД №485484 додано не було, про їх наявність у самому протоколі також не зазначено.
Згідно з ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Європейським судом з прав людини у рішенні по справі «Карелін проти Російської Федерації» від 20 вересня 2016 року (заява №926/08) зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу.
Суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (п.65 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Коробов проти України» №39598/03 від 21 липня 2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (п.161 рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства», заява №25). 
Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному та об’єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
З огляду на викладене, враховуючи, що обов`язковою ознакою об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП (за обставин, викладених в протоколі), є ухилення батьками від виконання обов`язків, наявність якого в діях гр-нки ОСОБА_1 під час розгляду справи не була підтверджена протоколом та сукупністю доданих до нього матеріалів, суд приходить до висновку про відсутність в діях гр-нки ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП. 
Відповідно до положень п.3 ч.1, ч.2 ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених ст.247 КУпАП.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за наявності таких обставин, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, приходжу до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.184 КУпАП, стосовно гр-нки ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в її діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.7, ч.1 ст.184, ст.ст.245, 247, 251, 252, 256, 280, 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП, 
П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв’язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Устинівський районний суд Кіровоградської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. 
Відповідно до ч.1 ст.285 КУпАП копію постанови протягом трьох днів вручити або направити особі, щодо якої її винесено.

Суддя     С.Ю.Атаманова