Справа № 735/1623/25р.
Провадження по справі № 2/735/87/2026р. 

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ  
Іменем України

09 березня 2026 року селище Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого – судді Балаби О.А.,
за участю секретаря судового засідання – Редько А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Короп в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутих коштів у вигляді стягнутих аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

Представниця позивача адвокат Бороденко К.О., яка діє від імені та в інтересах позивача через систему «Електронний суд» звернулась до суду із даним позовом. В обґрунтування позову вказує, що позивач перебував в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Рішенням Коропського районного суду Чернігівської області від 15.05.2024 виключено з актового запису про народження ОСОБА_3 запис про ОСОБА_1 , як батька. Рішенням Коропського районного Чернігівської області від 07.11.2024 припинено стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_4 . Кролевецьким ВДВС у Конотопському районі Сумської області повідомлено, що в період з 14.06.2024 по 11.11.2024 з ОСОБА_1 стягнуто аліментів на суму 129 328,73 грн. Отже, преюдиційними фактами є виключення запису про батька з актового запису про народження з 14.06.2024, а також припинення стягнення аліментів на утримання ОСОБА_4 , починаючи з 14.06.2024 року. Вважає, що грошові кошти отримані відповідачкою в період з 14.06.2024 по 11.11.2024 є отриманими без достатньої правової підстави у зв`язку з недобросовісністю набувача. 
Ухвалою судді від 02 січня 2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач та його представниця адвокат Бороденко К.О. у судове засідання не з`явились, проте від представниці позивача надійшла заява про розгляд справи без участі позивача та представниці. Позовні вимоги підтримує. Згодна на заочний розгляд справи.
Відповідачка у судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена згідно п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у зв`язку з чим, суд за згодою сторони позивача постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. 
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.  
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Судом встановлено, що рішенням Коропського районного суду Чернігівської області від 15 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, позов задоволено та виключено з актового запису № 01 про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запис про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як про батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного 03 січня 2008 року виконавчим комітетом Краснопільської сільської ради Коропського району Чернігівської області на підставі якого було видане свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , видане повторно 23 лютого 2024 року.
Рішенням Коропського районного суду Чернігівської області від 07 листопада 2024 припинено стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які стягуються на підставі виконавчого листа Коропського районного суду Чернігівської області від 03.06.2019 року, починаючи з 14 червня 2024 року.
Відкликано виконавчий лист № 735/357/19 виданий 16.07.2019 року Коропським районним судом Чернігівської області, який знаходиться на виконанні у Кролевецькому відділі державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. 
Згідно листа Кролевецького відділу державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 16.12.2025 № 35636, датою здійснення першого платежу по стягненню аліментів із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 по виконавчому провадженню № 60888997 є 21.10.2020 та сума сплачених коштів становить 4672,54 грн, дата здійснення останнього платежу по стягненню аліментів із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 по виконавчому провадженню № 60888997 є 11.11.2024 та сума сплачених коштів становить 18 494,68 грн, дата припинення стягнення аліментів ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 по виконавчому провадженню № 60888997 є 11.11.2024. У період з 14.06.22024 по 11.11.2024 стягнуто аліментів з ОСОБА_1 на суму 129 328,73 грн., загальна сума стягнутих аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 по виконавчому провадженню № 60888997 за період з моменту відкриття виконавчого провадження і до моменту припинення стягнення аліментів становить 314 181,03 грн. 
Згідно частин 1, 3 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Статтею 1215 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) визначено, що не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача; інше майно, якщо це встановлено законом.
До правовідносин щодо набуття грошових коштів без достатньої правової підстави, якщо ці кошти є заробітною платою і платежами, що прирівнюються до неї, яка проведена іншою особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача, застосуванню підлягають положення статті 1215 ЦК України, за якою зазначені грошові кошти поверненню не підлягають.
Подібні висновки щодо застосування статті 1215 ЦК України викладені у: постановах Верховного Суду України від 22 січня 2014 року, справа № 6-151цс13, та від 02 липня 2014 року, справа № 6-91цс14; постановах Верховного Суду від 07 березня 2018 року, справа № 517/186/17, від 28 березня 2018 року, справа № 173/166/17, від 03 травня 2018 року, справа № 473/2859/17.
В даному випадку, спірна сума була сплачена позивачем відповідачці на виконання судового рішення, як аліменти. Суми чергових щомісячних платежів сплачувались позивачем добровільно, за відсутності недобросовісності з боку набувача – відповідачки ОСОБА_2 .
За таких обставин, з огляду на природу спірних правовідносин, враховуючи, що спірна сума набута відповідачкою є аліментами, підстави для її повернення позивачу відсутні. Позивач не був позбавлений можливості для звернення із заявою до державного виконавця про припинення стягнення аліментів.
Згідно ч. 1 ст. 179 Сімейного кодексу України аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. У частині 2 зазначеної статті вказано, що той з батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджаються аліменти виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини. Матеріали справи не містять відомостей про те, що відповідачка використала названу позивачем суму коштів, сплачених в якості аліментів, не за цільовим призначенням.
Під час розгляду справи позивачем та представником позивача не доведено факту недобросовісності, зловживань з боку відповідачки. 
Пунктами 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року, передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.
З врахуванням встановлених по справі обставин та наведених вимог закону, суд відмовляє у позові з підстав його необґрунтованості.
На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 81, 247, 258, 280-284, 289,  354 ЦПК України, ст. ст. 1212, 1215 ЦК України суд,

у х в а л и в:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутих коштів у вигляді стягнутих аліментів на утримання дитини відмовити.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Повне найменування сторін та інших учасників справи:
Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ). 
Відповідач: ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ). 
Повний текст рішення складено 09.03.2026.

Суддя: О.А. Балаба