Справа № 643/20727/25
Провадження № 2/643/2372/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2026   

19 березня 2026 року місто Харків
Салтівський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді Сугачової О.О.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, 
в с т а н о в и в:
Позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника – Кіріченка В.М. звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця за Кредитним договором № б/н від 10.10.2006 у загальному розмірі 32209,95 грн, а також судових витрат у розмірі 2 422,40 грн.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 10.10.2006 ОСОБА_2 (далі - Позичальниця) власноруч підписала Анкету заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг (далі - Договір). На підставі укладеного Договору Позичальниця отримала такий платіжний інструмент: кредитну картку номер – НОМЕР_1 , строк дії – 12/08 , тип – «Універсальна», що підтверджується випискою по рахунку та довідкою про видані картки. Для користування кредитним лімітом в подальшому Позичальниця також отримала такі платіжні інструменти: 1. кредитну картку номер – НОМЕР_2 , строк дії – 12/12 , тип «Універсальна»; 2. кредитну картку номер – НОМЕР_3 , строк дії – 07/16 , тип «Універсальна»; 3. кредитну картку номер – НОМЕР_4 , строк дії – 03/18 , тип «Універсальна» GOLD; 4. кредитну картку номер – НОМЕР_5 , строк дії – 09/20 , тип «Універсальна» GOLD; 5. кредитну картку номер – НОМЕР_6 , строк дії – 11/20 , тип «Універсальна» GOLD; 6. кредитну картку номер – НОМЕР_7 , строк дії – 05/21, тип «Універсальна» GOLD; 7. кредитну картку номер – НОМЕР_8 , строк дії – 01/22 , тип «Універсальна» GOLD; 8. кредитну картку номер – НОМЕР_9 , строк дії – 08/22 , тип «Універсальна» GOLD; 9. кредитну картку номер – НОМЕР_10 , строк дії – 10/22 , тип «Універсальна» GOLD; 10. кредитну картку номер – НОМЕР_11 , строк дії – 10/23 , тип «Універсальна» GOLD; 11. кредитну картку номер – НОМЕР_12 , строк дії – 03/24 , тип «Універсальна» GOLD. 09.06.2020 Позичальниця ОСОБА_2 підписала власноруч Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг (далі - Договір) та погодила такі умови: 1. Тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювана кредитна лінія до 200 000 грн (п.1.2 Договору); 2. Тип кредитної карти: картка «Універсальна GOLD»; 3. Строк кредитування: 12 місяців з пролонгацією (п.1.2 Договору); 4. Процентна ставка, відсотків річних: 40,8% (п.1.3 Договору); 5. Кількість та розмір платежів, періодичність: сплата мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту (п.1.4 Договору); 6. Розмір мінімального обов`язкового платежу: мінімального обов`язкового платежу: 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн, щомісячно; у разі прострочення з 31-го дня – 10% від заборгованості; у разі прострочення з 181 го дня – 100 % від заборгованості; 7. Проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю Сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі: 60,00% (п.1.5 та п. 2.1.1.2.12 Договору). Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг ОСОБА_2 підписано власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 № 151 «Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України». ОСОБА_2 користувалася кредитним лімітом, відповідно до виписки по рахунку вчиняла операції, таким чином, згідно до Положення про порядок емісії та еквайрингу платіжних інструментів, що затверджено Постановою НБУ 64 від 29.07.2022, ОСОБА_2 є власником рахунку та держателем платіжного інструменту для здійснення операцій за рахунком. Проте, ОСОБА_2 припинила повертати Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом. Таким чином, у зв`язку з порушенням зобов`язань Позичальницею ОСОБА_2 та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості, станом на теперішній час заборгованість становить 32 209,95 грн (заборгованість за тілом кредиту). 07.09.2020 Позичальниця ОСОБА_2 померла. 22.05.2023 позивач направив претензію кредитора до приватного нотаріуса Сергієнко Н.В. 13.06.2023 позивач отримав лист від приватного нотаріуса Сергієнко Н.В. 30.06.2023 позивач направив претензію кредитора до приватного нотаріуса Сергієнко Н.В. 23.08.2023 позивач отримав лист від приватного нотаріуса Сергієнко Н.В. 02.10.2025 позивач отримав спадкову справу, з якої вперше дізнався, що спадкоємицею померлої позичальниці ОСОБА_2 є відповідачка ОСОБА_1 .. 14.10.2025 позивач додатково направив претензію на адресу відповідачки ОСОБА_1 щодо сплати заборгованості за Договором. Проте, станом на теперішній час заборгованість не погашена. На теперішній час відповідачка продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за Договором про надання банківських послуг, що є порушенням законних прав ті інтересів АТ КБ «ПриватБанк». Беручи до уваги викладене вище, представник позивача просить стягнути з відповідачки на користь позивача суму заборгованості за Кредитним договором б/н від 10.10.2006 у розмірі 32 209,95 грн та судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. 
Судом визначено вказану справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін, у відповідності до вимог ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України. 
З боку відповідачки та її представника відзив на позовну заяву до суду не надходив.
Відповідно до змісту ч. 5 ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Відповідно до правил ч. 8 ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження, тощо) не застосовувалися.
Суд, вивчивши доводи позовної заяви, дослідивши матеріали справи та надані докази, дійшов до такого.
Судом на підставі наданих матеріалів встановлено, що 10.10.2006 Позичальниця ОСОБА_2 власноруч підписала Анкету заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг (далі - Договір). (а.с.13-14).
На підставі укладеного Договору Позичальниця отримала такий платіжний інструмент: кредитну картку номер – НОМЕР_1 , строк дії – 12/08 , тип – «Універсальна», що підтверджується випискою по рахунку та довідкою про видані картки. Для користування кредитним лімітом в подальшому Позичальниця також отримала такі платіжні інструменти: 1. кредитну картку номер – НОМЕР_2 , строк дії – 12/12 , тип «Універсальна»; 2. кредитну картку номер – НОМЕР_3 , строк дії – 07/16 , тип «Універсальна»; 3. кредитну картку номер – НОМЕР_4 , строк дії – 03/18 , тип «Універсальна» GOLD; 4. кредитну картку номер – НОМЕР_5 , строк дії – 09/20 , тип «Універсальна» GOLD; 5. кредитну картку номер – НОМЕР_6 , строк дії – 11/20 , тип «Універсальна» GOLD; 6. кредитну картку номер – НОМЕР_7 , строк дії – 05/21, тип «Універсальна» GOLD; 7. кредитну картку номер – НОМЕР_8 , строк дії – 01/22 , тип «Універсальна» GOLD; 8. кредитну картку номер – НОМЕР_9 , строк дії – 08/22 , тип «Універсальна» GOLD; 9. кредитну картку номер – НОМЕР_10 , строк дії – 10/22 , тип «Універсальна» GOLD; 10. кредитну картку номер – НОМЕР_11 , строк дії – 10/23 , тип «Універсальна» GOLD; 11. кредитну картку номер – НОМЕР_12 , строк дії – 03/24 , тип «Універсальна» GOLD. (а.с.34-35).
09.06.2020 Позичальниця ОСОБА_2 підписала власноруч Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг (далі - Договір) та погодила такі умови: 1. Тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювана кредитна лінія до 200 000 грн (п.1.2 Договору); 2. Тип кредитної карти: картка «Універсальна GOLD»; 3. Строк кредитування: 12 місяців з пролонгацією (п.1.2 Договору); 4. Процентна ставка, відсотків річних: 40,8% (п.1.3 Договору); 5. Кількість та розмір платежів, періодичність: сплата мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту (п.1.4 Договору); 6. Розмір мінімального обов`язкового платежу: мінімального обов`язкового платежу: 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн, щомісячно; у разі прострочення з 31-го дня – 10% від заборгованості; у разі прострочення з 181 го дня – 100 % від заборгованості; 7. Проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю Сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі: 60,00% (п.1.5 та п. 2.1.1.2.12 Договору). (а.с.20-33).
Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг ОСОБА_2 підписала власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 № 151 «Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України».
Також, 09.06.2020 ОСОБА_2 підписала Паспорт споживчого кредиту, в якому також є інформація про умови кредитування, відсоткові ставки по кредитуванню по картковим рахункам тощо. (а.с.15-19).
Відтак, позивач свої зобов`язання за Договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачці можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. 
Відповідачка користувалася кредитним лімітом, повертала використану суму кредитного ліміту, сплачувала відсотки за користування кредитним лімітом, але припинила надавати своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за Договором та підтверджується випискою за рахунком. (а.с.36-47, 48-95, 96-131).
Як вбачається із виписки за Кредитним договором, за період 13.12.2006-06.11.2025 ОСОБА_2 регулярно користувалася кредитним лімітом, проводила операції щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків за їх користування, тощо. (а.с.48-95).
У зв`язку із зазначеними порушеннями зобов`язань з боку Позичальниці ОСОБА_2 за Кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості, заборгованість за Кредитним договором становить 32 209,95 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту. 
Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України).
За змістом ст. 1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Згідно із ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
На підставі ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язання - це правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
За змістом ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
При цьому за ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до змісту ст. 634 Цивільного кодексу України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Таким чином, враховуючи наведені положення чинного законодавства, а також те, що фактично отримані та використані Позичальницею кошти за Кредитним договором б/н від 10.10.2006 у добровільному порядку АТ КБ «ПриватБанк» не були повернуті, то встановлені обставини справи свідчать про порушення прав позивача, внаслідок чого суд дійшов висновку про наявність зобов`язання Позичальниці повернути фактично отримані кредитні кошти в сумі 32 209,95 грн.
Крім того судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, що підтверджується копією спадкової справи № 01/2021 та копією свідоцтва про смерть (а.с.132-173).
28.09.2021 відповідачці ОСОБА_1 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Сергієнко Н.В. видано Свідоцтво про право на спадщину за законом як спадкоємиці майна ОСОБА_2 , яке зареєстровано в реєстрі за № 4886. (а.с.137).
На виконання вимог ст. 1281 ЦК України, 22.05.2023 позивач направив претензію кредитора до приватного нотаріуса Сергієнко Н.В. 
13.06.2023 позивач отримав лист від приватного нотаріуса Сергієнко Н.В. 
30.06.2023 позивач направив претензію кредитора до приватного нотаріуса Сергієнко Н.В. 
23.08.2023 позивач отримав лист від приватного нотаріуса Сергієнко Н.В. 
02.10.2025 позивач отримав спадкову справу, з якої вперше дізнався, що спадкоємцем померлої Позичальниці є відповідачка. 
10.10.2025 АТ КБ «ПриватБанк» направило на адресу ОСОБА_1 лист-претензію про необхідність сплати заборгованості за кредитним договором, яка станом на дату смерті Позичальниці складає 32 209,95 грн. (а.с.187). 
Відповідно до ст. 1216 Цивільного кодексу України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Згідно із ст. 1218 Цивільного кодексу України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
За змістом ст. 1261 Цивільного кодексу України, в першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
На підставі ч. 1, ч. 5 ст. 1268 Цивільного кодексу України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Відповідно до змісту ч. 1. ст. 1269 Цивільного кодексу України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.
Натомість, за ч. 3 ст. 1268 Цивільного кодексу України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 Цивільного кодексу України, він не заявив про відмову від неї.
Згідно із ч. 1, 3 ст. 1296 Цивільного кодексу України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.
При цьому за ч. 1, ч. 4 ст. 1231 Цивільного кодексу України, до спадкоємця переходить обов`язок відшкодувати майнову шкоду (збитки), яка була завдана спадкодавцем. Майнова та моральна шкода, яка була завдана спадкодавцем, відшкодовується спадкоємцями у межах вартості рухомого чи нерухомого майна, яке було одержане ними у спадщину.
Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 1281 Цивільного кодексу України, кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину.
Суд зауважує, що положення ст. 1281, ст. 1282 Цивільного кодексу України регламентують особливості правового регулювання відносин між кредитором і спадкоємцями боржника. При цьому наслідком пропуску кредитором вказаних строків звернення з вимогою до спадкоємців є позбавлення кредитора права вимоги.
Суд також зазначає, що оскільки зі смертю боржника зобов`язання з повернення кредиту включаються до складу спадщини, строки пред`явлення кредитором вимог до спадкоємців боржника, а також порядок задоволення цих вимог регламентуються ст. 1281, 1282 Цивільного кодексу України, зокрема, ст. 1281 Цивільного кодексу України визначає преклюзивні строки пред`явлення таких вимог.
Так суд звертає увагу на те, що поняття «строк пред`явлення кредитором спадкодавця вимог до спадкоємців» не тотожне поняттю «позовна давність», оскільки ч. 4 ст. 1281 Цивільного кодексу України визначає наслідком пропуску кредитором спадкодавця строків пред`явлення вимог до спадкоємців позбавлення права вимоги такого кредитора, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені ч. 2, 3 цієї статті. 
У той же час за ч. 4 ст. 267 Цивільного кодексу України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.
Отже, визначені ст. 1281 Цивільного кодексу України строки пред`явлення кредитором вимоги до спадкоємців і позовна давність є різними строками. Так сплив перших має наслідком позбавлення кредитора права вимоги (припинення його цивільного права), а отже, і неможливість вимагати у суді захисту відповідного права. Натомість, сплив позовної давності не виключає наявність у кредитора права вимоги та є підставою для відмови у позові за умови, якщо про застосування позовної давності у суді заявила одна зі сторін.
Аналогічна правова позиція була висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 17 квітня 2018 року по справі № 522/407/15-ц.
Суд зазначає, що спадкові права є майновим об`єктом цивільного права, оскільки вони надають спадкоємцям можливість успадкувати майно (прийняти спадщину), але право розпорядження нею виникає після оформлення успадкованого права власності у встановленому законом порядку.
Таким чином у разі смерті спадкодавця спадкоємці, які прийняли спадщину, та не відмовилися від її прийняття, замінюють спадкодавця в усіх правовідносинах, що існували на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Аналогічна правова позиція була висловлена Верховним Судом у поставові від 23 травня 2018 року по справі № 192/2761/14.
При цьому суд зауважує, якщо спадкоємець прийняв спадщину, то кредитор має право звернутися до нього з вимогою про погашення заборгованості спадкодавця.
Аналогічна правова позиція була висловлена Верховним Судом у постанові від 16 травня 2018 року по справі № 175/4367/15-ц.
Суд зазначає, що при вирішенні спорів про стягнення заборгованості за вимогами кредитора до спадкоємців боржника, судам для правильного вирішення справи необхідно встановлювати такі обставини: чи пред`явлено вимогу кредитором спадкодавця до спадкоємців боржника у строки, визначені ч. 2, 3 ст. 1281 Цивільного кодексу України, оскільки у разі пропуску таких строків, на підставі ч. 4 ст. 1281 Цивільного кодексу України кредитор позбавляється права вимоги; коло спадкоємців, які прийняли спадщину; при дотриманні кредитором строків, визначених ст. 1281 Цивільного кодексу України, та правильному визначенні кола спадкоємців, які залучені до участі у справі як відповідачі, суд встановлює дійсний розмір вимог кредитора (перевіряє розрахунок заборгованості станом на день смерті боржника, який є днем відкриття спадщини); при доведеності та обґрунтованості вимог кредитора боржника, суду належить встановити обсяг спадкового майна та його вартість, визначивши тим самим межі відповідальності спадкоємця (спадкоємців) за боргами спадкодавця відповідно до ч. 1 ст. 1282 Цивільного кодексу України.
Аналогічна правова позиція була висловлена Верховним Судом у постанові від 18 вересня 2019 року по справі № 640/6274/16-ц. 
Як вбачається із копії спадкової справи № 01/2021, заведеної після смерті ОСОБА_2 єдиним спадкоємцем після смерті останньої є ОСОБА_1 , яка 28.09.2021 отримала Свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_1 , яка в цілому складається з двох житлових кімнат, житловою площею 31,2 кв.м, загальною площею 49,7 кв.м. 
Оскільки після смерті боржника зобов`язання з повернення кредиту входять до складу спадщини, то умови кредитного договору щодо строків повернення кредиту чи сплати його частинами не застосовуються, а підлягають застосуванню норми ст. 1282 Цивільного кодексу України щодо обов`язку спадкоємців задовольнити вимоги кредитора у порядку, передбаченому частиною другою цієї статті. 
Згідно із ч. 1 ст. 1282 Цивільного кодексу України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.
Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 1282 Цивільного кодексу України, у разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі. 
Таким чином, у разі смерті спадкодавця спадкоємці, які прийняли спадщину і не відмовились від її прийняття, замінюють його особу у всіх правовідносинах, що існували на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок смерті спадкодавця.
Реалізація принципу змагальності в цивільному процесі та доведення перед судом переконливості своїх вимог є конституційною гарантією (ст. 129 Конституції України).
Фактично отримані та використані Позичальницею кошти в добровільному порядку АТ КБ «ПриватБанк» не повернуті, що підтверджується випискою по картковому рахунку та розрахунком заборгованості за кредитним договором.
Враховуючи зазначене, зі спадкоємниці ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» підлягає стягненню заборгованість за Кредитним договором спадкодавця ОСОБА_2 в сумі 32 209,95 грн.
Відповідно до ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір включено до складу судових витрат.
Згідно із платіжною інструкцією № ZZ421B2FD3 від 11.11.2025, при пред`явленні позовної заяви до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422,40 грн. (а.с.1).
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 
Зважаючи на результат вирішення спору та задоволення позовних вимог, відповідно до ст. 144 Цивільного процесуального кодексу України, сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача у розмірі 2 422,40 грн.
На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 4, 12, 76-81, 89, 133, 137, 141, 258-259, 263-268, 274 Цивільного процесуального кодексу України, суд 
у х в а л и в:
Задовольнити позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця. 
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_13 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, заборгованість за Кредитним договором № б/н від 10.10.2006 у розмірі 32 209 (тридцять дві тисячі двісті дев`ять) гривень 95 копійок, яка складається із заборгованості за тілом кредиту. 
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_13 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, суму судового збору в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок. 

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Салтівський районний суд міста Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня оголошення рішення. 
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. 

Суддя О.О. Сугачова