Справа № 362/6111/20
Провадження № 1-кп/362/109/26

Ухвала
і м е н е м У к р а ї н и
18 березня 2026 року м. Васильків
Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020110140000352 від 14.02.2020, за обвинуваченням 
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Плесецьке Васильківського району Київської області, українець, громадянин України, освіта середня, неодружений, зареєстрований та житель АДРЕСА_1 , раніше не судимий, 
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в :
09.08.2021 протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею у даному кримінальному провадженні було визначено суддю ОСОБА_1 
01.08.2022 дане кримінальне провадження було зупинено відповідно до ст. 335 КПК України.
Після відновлення провадження у справі у судовому засіданні ОСОБА_4 просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закрити кримінальне провадження.
Прокурор не заперечував проти задоволення заявленого клопотання, при цьому зазначив щодо відсутності даних у сторони обвинувачення про переривання строку давності.
Потерпіла у судове засідання не прибула, при матеріалах справи наявна інформація, що потерпіла померла.
Заслухавши думку учасників провадження, суд дійшов до висновків про таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Ч. 7 ст. 284 КПК України зобов`язує суд на будь-якій стадії судового провадження у разі встановлення підстав для закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, з`ясувати та врахувати думку обвинуваченого щодо закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.
Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість ( ч. 1 ст. 5 КК України).
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296 та ч. 1 ст. 309 КК України, які було вчинено у період 13-14.02.2020, тобто вони відповідно до ст. 12 КК України (у відповідній редакції) відносилися до злочинів невеликої та середньої тяжкості відповідно, а станом на час заявлення цього клопотання захисту належать до кримінальних проступків. 
Так, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину ( ст. 49 КК України).
Відповідно до ч. 3 ст. 285 КПК України обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, судове провадження проводиться в повному обсязі в загальному порядку.
Судом роз`яснено ОСОБА_4 , що строки притягнення його до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 309 КК України станом на зараз закінчилися, що є підставою для звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження в цій частині.
Натомість, обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив суду, що розуміє суть пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує проти закриття кримінального провадження з такої правової підстави. 
Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше не притягався до кримінальної відповідальності, прокурор ці обставини не спростовує.
Відповідно до висновку об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 06.12.2021 (справа № 521/8873/18),за змістом п. 1 ч. 2 ст.284, ч. 3 ст. 285, частинами 1, 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК суди першої та апеляційної інстанцій мають обов`язок відповідно роз`яснити особі, яка притягується до кримінальної відповідальності те, що на момент судового розгляду чи апеляційного перегляду закінчились строки давності притягнення цієї особи до кримінальної відповідальності, що є правовою підставою, передбаченою ст. 49 КК, для звільнення особи від кримінальної відповідальності у порядку, передбаченому КПК, і таке звільнення є підставою для закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК, а також право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави та наслідки такого заперечення.
У результаті закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України за згодою особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, суд не може і не повинен констатувати факт вчинення цією особою кримінально караного діяння. Адже кримінальний процесуальний закон зобов`язує суд розглянути клопотання сторони захисту про таке звільнення невідкладно. Зазначене відповідає постанові Верховного Суду від 18.02.2025 у справі №712/8174/23.
Таким чином, з огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття цього кримінального провадження. 
Щодо процесуальних витрат в даному кримінальному провадженні.
Об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду Верховного Суду в постанові від 12 вересня 2022 року (справа № 203/241/17; провадження № 51-4251кмо21) сформульовано висновок щодо застосування норм права, відповідно до якого, якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі положень ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, у тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту.
Судові витрати на залучення експерта для проведенні експертиз в даному кримінальному провадженні з ініціативи органу досудового розслідування, необхідно віднести на рахунок держави.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Питання про речові докази суд вирішує у порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 100,182, 284-286, 314, 372 КПК України, ст. ст. 12, 49, 263, 307 КК України, суд
постановив:
Звільнити  ОСОБА_4  від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ч. 1 ст. 49 КК України.
Закрити кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020110140000352 від 14.02.2020, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 309 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Судові витрати на залучення експерта для проведення експертиз, понесені у даному кримінальному провадженні з ініціативи органу досудового розслідування, віднести на рахунок держави.
Речові докази після набрання ухвалою законної сили:
-CD-R диск з відеозаписом події за участю ОСОБА_4 в Плесецькій сільській раді 13.02.2020 о 16:45 год., які знаходяться при матеріалах кримінального провадження, - залишити там же;
-історія хвороби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка відправлена на відповідальне зберігання до медичної установи (КНП ВРР «Васильківська ЦРЛ»), - залишити там же.
-інші речові докази, які визнані речовими доказами відповідно до постанов слідчого та здані до камери схову речових доказів Васильківського ВП, - знищити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя          ОСОБА_1