Справа № 946/1696/26 
Провадження № 3/946/569/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року  місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бортейчук Ю.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 51 КУпАП, 

ВСТАНОВИВ:

Згідно наданих матеріалів, 15.04.2018 року о 23 гордині 00 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , скоїв крадіжку масленого електрообігрівача торгової марки «SАTURN» у громадянина ОСОБА_2 , тим самим заподіяв матеріальну шкоду на загальну суму 570 гривень 00 копійок.
Крім того, 19.04.2018 року о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , викрав дві колонки від музичного центру торгової марки «Samsung» загальною вартістю 420 гривень 00 копійок. 
Крім того, 21.04.2019 року приблизно о 09 годині 05 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, м. Ізмаїл, вул. Івана Франка, буд. 5Б в магазині «Таврія-В», здійснив таємне викрадання чужого майна, а саме шоколаду «MILKA WHOLENUT CARAMEL» у кількості 5 штук на загальну суму 457 гривень 50 копійок.
Крім того, 22.04.2019 року приблизно о 13 годині 38 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, м. Ізмаїл, вул. Івана Франка, буд. 5Б в магазині «Таврія-В», здійснив таємне викрадання чужого майна, а саме шоколаду «MILKA WHOLENUT CARAMEL» на загальну суму 366 гривень 00 копійок.
Своїми діями ОСОБА_1 , вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП - дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20 листопада 2025 року закрито кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2018 року №12018160150000704 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України в частині обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України щодо епізоду викрадання майна 15.04.2018 року на суму 570 гривень 00 копійок, 19.04.2018 року на суму 420 гривень 00 копійок, щодо епізоду викрадання майна 21.04.2019 року на суму 457 гривень 00 копійок та 22.04.2019 року на суму 366 гривень 00 копійок, на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК, у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність такого діяння. Ухвала набрала законної сили 28 листопада 2025 року.
12.03.2026 року матеріали про притягнення  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 51 КУпАП, надійшли до суду.
Притягуваний у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. 
Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Згідно ч. 11 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. 
Кримінальне провадження,яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2018 року №12018160150000704  за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України в частині обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України закрито 20.11.2025 року, на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК, у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність такого діяння. Ухвала набрала законної сили 28 листопада 2025 року.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення спливли строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.
Керуючись ст. 36, 38, 51,247, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. 

Суддя: 	Ю.Ю.Бортейчук