Справа № 752/150/26 
Провадження №: 3/752/983/26 
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2026 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Вдовиченко О.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ,
У С Т А Н О В И В :

13 грудня 2025 року, о 20 год. 58 хв., в м. Києві, по вул. Михайла Максимовича (Трутенка) 26, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем LEXUS RX 350 днз НОМЕР_1 перетнула подвійну суцільну лінію розмітки проїзної частини позначеною 1.3 (подвійна суцільна лінія), наслідком після перетину подвійної суцільної здійснила зіткнення із автомобілем POLESTAR 2 днз НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження та зазнали матеріальних збитків, чим водій ОСОБА_1 порушила п. 1.5 та 8.5.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність статтею 124 КУпАП. 
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала та зазначила, що після завершення маневру вона пригальмувала для надання переваги велосипедисту, який рухався перед автомобілем, у цей момент водій автомобіля POLESTAR 2, що рухався позаду неї, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з її автомобілем, а також зачепив велосипедиста.
В судове засідання з`явився представник ОСОБА_2 - адвокат Топчій П.І., який зазначив, що автомобіль під керуванням ОСОБА_1 рухався по вул. М. Максимовича зі сторони вул. Докії Гуменної у напрямку вул. Васильківська, автомобіль під керуванням ОСОБА_2 рухався по вул. М. Максимовича зі сторони вул. Васильківської у напрямку повороту для заїзду на територію ЖК «Нова Англія». Проїзна частина вул. М. Максимовича в районі місця ДТП має подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки 1.3 ПДР, що поділяє транспортні потоки протилежних напрямків руху, та не дозволяє виїжджати на смугу зустрічного руху, проте водій ОСОБА_1 здійснила маневр повороту ліворуч, перетнувши подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки 1.3 ПДР, що поділяє транспортні потоки протилежних напрямків. ОСОБА_3 долучив до матеріалів справи план-схему траєкторії руху автомобілів, а також фото/відеозапис з місця ДТП.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши позиції учасників справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями порушила вимоги п. 1.5 та 8.5.1 ПДР України в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, було тобто вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до п. 1.5 ПДР України, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.
Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.
Згідно з п. 8.5.1 ПДР України, горизонтальна дорожня розмітка встановлює певний режим і порядок руху. Наноситься на проїзній частині або по верху бордюру у вигляді ліній, стрілок, написів, символів тощо фарбою чи іншими матеріалами відповідного кольору згідно з пунктом 1 розділу 34 цих Правил.
Вина ОСОБА_1 у зазначеному адміністративному правопорушенні встановлена дослідженими судом доказами, зокрема:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №540129 від 13 грудня 2025 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення;
- схемою місця ДТП від 13 грудня 2025 року, яка складена у відповідності з вимогами Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС №1395 від 07.11.2015; схема підписана учасниками ДТП та на ній зафіксовано: місце зіткнення, ділянку дороги, на якій відбулось ДТП, дорожні знаки та дорожню розмітку; стан покриття проїзної частини, а також, пошкодження, які автомобілі отримали внаслідок ДТП;
- письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності;
- письмовими поясненнями іншого учасника ДТП;
- долученими фото/відеозаписом з місця ДТП та іншими матеріалами, наявними в справі, в їх сукупності.
Таким чином, суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності вважає, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
З огляду на викладене та враховуючи характер вчиненого порушення, особу водія, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.
На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп. на користь держави.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя  О.О. Вдовиченко