Справа № 144/21/26
Провадження № 2/144/250/26

Р І Ш Е Н Н Я 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2026 р. с-ще Теплик
Теплицький районний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді Бондарук О.П.,
з участю секретаря судового засідання Сторожук О.М., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Теплик в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 
в с т а н о в и л а :
ТОВ «Укр Кредит Фінанс», через представника Підлетейчука Мирослава Миколайовича, звернулося до суду з позовною заявою до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 18056,01 грн. 
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 06.09.2024 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та відповідачем ОСОБА_1 , за допомогою веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс», в межах якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про надання кредиту № 1444-2637. Відповідачу ОСОБА_1 було надано одноразовий ідентифікатор А5862, яким він підписав вищевказаний Кредитний договір, підтвердження ознайомлення з Правилами та іншими супутніми документами. Відповідно до умов Кредитного договору ТОВ «Укр Кредит Фінанс» взяв на себе зобов`язання надати ОСОБА_1 кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту 2000 грн, строк кредитування 365 днів, базовий період 15 днів, комісія за видачу кредиту – 15% від суми кредиту, стандартна % ставка 1,00% в день. Крім того Додатковими угодами до Договору № 1444-2637 від 06.09.2024 року відповідачу надавалися додаткові кошти на загальну суму 5100 грн, а саме: Додатковою угодою №1 від 29.09.2024 в сумі 1000 грн, Додатковою угодою №2 від 04.10.2024 в сумі 1000 грн, Додатковою угодою №3 від 23.10.2024 в сумі 1000 грн, Додатковою угодою №4 від 09.11.2024 в сумі 700 грн, Додатковою угодою №5 від 10.11.2024 в сумі 600 грн, Додатковою угодою №6 від 12.11.2024 в сумі 800 грн,
Відповідач в супереч умовам Кредитного договору, свої зобов`язання з повернення кредиту в повному обсязі не виконав, здійснив лише часкову оплату в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 26.11.2025 року в загальному складає 18056,01 грн, яка складається з: заборгованості за кредитом – 3994,45 грн, заборгованості по відсоткам – 12766,56 грн, заборгованості по комісії – 315 грн, заборгованості по штрафам – 980 грн, яку позивач просить стягнути з відповідача.
Ухвалою судді від 28 січня 2026 року позовну заяву ТОВ «Укр Кредит Фінанс» прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце його проведення були повідомлені належним чином, подали до суду письмові заяви, у яких просять проводити судове засідання у їх відсутності. У поданій до суду заяві представник позивача вказав про підтримання позовних вимог, а відповідач у заяві зазначив, що позовні вимоги визнає.
Відповідно до ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. 
Частиною 3 ст. 211 ЦПК України передбачено право учасників справи заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Вирішуючи даний спір, суд, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 06 вересня 2024 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та  ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1444-2637 (а.с. 12-17). 
З матеріалів справи вбачається, що договір укладено в електронній формі.
Відповідно до основних умов договору, видача кредитів Клієнту-фізичній особі Здійснюється онлайн, використовуючи мережу «інтернет», тобто через веб-сайт Товариства: https://creditkasa.com.ua. Приймаючи умови договору, клієнт підтверджує, що він ознайомлений з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватися.
Крім того, у реквізитах позичальника, які зазначені у вказаному договорі, окрім анкетних та контактних даних позичальника, вказаний його рахунок № НОМЕР_1 (зворот а.с. 17).
Згідно п. 4.10 та 4.12 договору строк кредитування становить 365 днів, зі стандартною відсотковою ставкою 1,00 % за кожен день користування кредитом. Дата повернення кредиту 05.09.2025.
Договір про надання кредиту № 1444-2637 від 06.09.2024 відповідачем  ОСОБА_1 підписано електронним цифровим підписом (одноразовим ідентифікатором) А5862 (зворот а.с. 17). 
Крім того, між сторонами було укладено ряд додаткових угод до Договору № 1444-2637 від 06.09.2024 року якими відповідачу надавалися додаткові кошти, а саме: Додаткова угода №1 від 29.09.2024 на суму 1000 грн, Додаткова угода №2 від 04.10.2024 на суму 1000 грн, Додаткова угода №3 від 23.10.2024 на суму 1000 грн, Додаткова угода №4 від 09.11.2024 на суму 700 грн, Додаткова угода №5 від 10.11.2024 на суму 600 грн, Додаткова угода №6 від 12.11.2024 на суму 800 грн (а.с. 30-39).
Згідно із розпорядженням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 08.06.2017 № 2401 «Про видачу ТОВ «Укр Кредит Фінанс» ліцензії на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім професійної діяльності на ринку цінних паперів)», яке розміщено в загальному доступі на сайті Позивача, ТОВ «Укр Кредит Фінанс» видано ліцензію на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім професійної діяльності на ринку цінних паперів), а саме на надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту. Статтею 5 Закону України «Про платіжні послуги» передбачено, що до фінансових платіжних послуг належать такі послуги, зокрема, послуги з переказу коштів без відкриття рахунку. Отже, ТОВ «Укр Кредит Фінанс» не є банківською установою в розумінні Закону України «Про банки і банківську діяльність» та відповідно до вищевказаної ліцензії виданої ТОВ «Укр Кредит Фінанс». Таким чином, Позивач не відкриває рахунки, а здійснює послуги з переказу коштів без відкриття рахунку.
Позивач (через партнера АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з яким укладено договір № 4010 про надання послуг в системі LiqPay від 02 грудня 2019 року) видав Відповідачу кредитні кошти на картковий рахунок, вказаний Відповідачем в особистому кабінеті, що підтверджується довідкою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про перерахування коштів від ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» через систему платежів LiqPay на підставі договору № 4010 від 02.12.2019 р. на карту отримувача (Відповідача), чим виконав свої зобов`язання за Договором своєчасно та в повному обсязі.
Позивач виконав свою частину умов кредитного договору у повному обсязі. Разом з тим, відповідач порушив взяті на себе зобов`язання, у зв`язку з чим у нього виникла перед позивачем заборгованість в розмірі 18056,01 грн, яка складається з: заборгованості за кредитом – 3994,45 грн, заборгованість по відсоткам – 12766,56 грн, заборгованість по комісії – 315 грн, заборгованість по штрафам – 980 грн (а.с. 41-46).
Згідно ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
За змістом ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобов`язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.
Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.
У відповідності до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно з ч.1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ст. 625 ЦК України).
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
У відповідності до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період воєнного стану" від 15.03.2022 N 2120-IX, серед іншого, внесено зміни до розділу Прикінцеві та перехідні положення ЦК та доповнено його пунктом 18 наступного змісту: "У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем)".
Здійснюючи тлумачення пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК, Верховний Суд в постанові від 12.06.2024 року у справі № 910/10901/23 виснував, в період існування особливих правових наслідків - протягом дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування, до позичальника застосовуються особливі наслідки - звільнення від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від сплати неустойки (штрафу, пені) за прострочення повернення коштів. Аналогічна позиція Верховного Суду викладена в постанові від 18 жовтня 2023 року у справі № 706/68/23.
Отже, на період дії воєнного стану позичальники звільняються від сплати неустойки (штрафу, пені), відтак позивачеві слід відмовити у стягненні штрафу в розмірі 980 грн за кредитним договором № 1444-2637 від 06.09.2024 року, укладеним між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та  ОСОБА_1 .
Аналізуючи викладене, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, які свідчать про наявність у відповідача боргу перед позивачем на час розгляду справи, враховуючи, що відповідачем визнано позовні вимоги, суд дійшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає частковому задоволенню, тому з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором № 1444-2637 від 06.09.2024 року у розмірі 17076,01 грн, яка складається з: заборгованості за кредитом – 3994,45 грн, заборгованість по відсоткам – 12766,56 грн, заборгованість по комісії – 315 грн.
Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Окрім того, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
У зв`язку із визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті позивачу належить повернути з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого ним при поданні позову, а іншу частину судового збору в розмірі 50 % слід стягнути з відповідача на користь позивача.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.12, 13, 141, 259,263-265,268, 280-282,288-289 Цивільно-процесуального кодексу України, суд
у х в а л и в :
Позовну заяву ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково. 
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (код ЄДРПОУ 38548598, адреса: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, оф. 407) заборгованість за кредитним договором №1444-2637 від 06.09.2024 у загальному розмірі 17076,01 грн та судовий збір у розмірі 1331 грн 20 коп.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити. 
Повернути з державного бюджету ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (адреса: бульвар Лесі Українки, 26, оф. 407 м. Київ, 01133) 50 % сплаченого ними судового збору (платіжна інструкція № 1555 від 08.01.2026 року), що становить 1331 грн 20 коп. судового збору.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», місце знаходження бульвар Лесі Українки, 26, оф. 407, м. Київ, код ЄДРПОУ 38548598. 
Відповідач  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Повний текст рішення складено 25.02.2026 року.

Суддя