Справа № 183/3902/25
№ 2/183/1945/26
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2026 року м. Самар 

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - Фролової В.О.,
з участю секретаря судового засідання – Сторожик А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

У С Т А Н О В И В:

У квітні 2025 року, через підсистему «Електронний суд», ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 31799-05/2024 від 27.05.2024 у розмірі 14880 грн. та судові витрати.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 27.05.2024між ТОВ «Стар Файненс Груп» та відповідачем в електронному вигляді укладено кредитний договір № 31799-05/2024, на виконання умов якого, Товариство надало позичальнику грошові кошти (кредит) у сумі 3100 грн. зі сплатою процентів за користування кредитними коштами та комісії, у розмірі та строки встановлені договором. Товариство свої зобов`язання за договором виконало у повному обсязі надавши відповідачеві кредитні кошти. На підставі договору відступлення прав вимоги № 24092024 від 24.09.2024 право грошової вимоги до відповідача за вищевказаним кредитним договором перейшло до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал». Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконав, у зв`язку із чим, станом на дату подання позовної заяви має заборгованість у розмірі 14880 грн., що складається з: 3100 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 5580 грн. - заборгованість за відсотками; 6200 грн. - заборгованість за неустойкою. Тому, позивач просить стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості та судові витрати.
Ухвалою судді від 28.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Ухвалою суду від 04.09.2025 витребувано у АТ «Райффайзен Банк» документи на підтвердження факту випуску банківської карки та верифікації особи її власника, та виписку про рух коштів по рахунку
Представник позивача у судове засідання не з`явився, через підсистему «Електронний суд», 02.01.2026 направив на адресу суду заяву, у якій просив про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи та відзиву на позовну заяву не подавав.
Враховуючи, що у судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив відповідно до статті 280 ЦПК України, суд за згодою позивача вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Частиною четвертою статті 268 ЦПК України передбачено, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення.
У частині п`ятій статті 268 ЦПК України зазначено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Отже, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, датою ухвалення судом судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 07.04.2026, є дата складення повного судового рішення 12.04.2026.
Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами.
Так, судом установлено, що 27.05.2024, між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансового кредиту № 31799-05/2024, відповідно до пункту 1.1 якого товариство надає Клієнту (відповідачу) кредит в розмірі 3100 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених договором.
Пунктами 1.2-1.4.1 кредитного договору передбачено, що кредит надається строком на 120 днів з 27.05.2024 по 23.09.2024. Денна процентна ставка становить 1,50 % та застосовується у межах строку кредитування, вказаного в п. 1.2 договору. Загальні витрати, орієнтовна реальна річна процентна ставка за кредитом та орієнтовна загальна вартість кредиту станом на день його оформлення вказуються в Графіку платежів до цього договору .
Кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на рахунок Клієнта включаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту.
Відповідно до Графіку платежів загальна вартість кредиту складає 8680 грн., реальна річна процентна ставка – 9671,38 %.
Кредитний договір підписаний електронним підписом клієнта за допомогою одноразового ідентифікатора «W3692», який відправлений на вказаний в п. 8 договору анкеті номер мобільного телефону, що підтверджується довідкою про ідентифікацію.
Також в матеріалах справи наявний паспорт споживчого кредиту, який містить інформацію щодо аналогічних умов зазначеного договору щодо розміру споживчого кредиту, строку кредитування, процентної ставки, загальної вартості кредиту.
Відповідно до інформації ТОВ «Пейтек» від 28.03.2025 за № 2025328-14 ТОВ «Стар Файненс Груп», якому надаються платіжні послуги з переказу коштів без відкриття рахунку, 27.05.2025 здійснило перерахування коштів в сумі 3100 грн. на карту, маска карти НОМЕР_2 .
Як убачається з інформації АТ «Райффайзен Банк» від 04.09.2025 за № 81-15-9/12111-БТ. Банківська картка НОМЕР_2 емітована на ім`я ОСОБА_1 , відповідно до виписки про рух коштів по вказаному картковому рахунку, 27.05.2024 мало місце зарахування коштів в сумі 3100 грн.
Отже, ТОВ «Стар Файненс Груп» умови кредитного договору виконало в повному обсязі, надавши відповідачу кредит на зазначену суму.
Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором № 31799-05/2024 від 27.05.2024, відповідач має заборгованість за вказаним договором у розмірі 14880 грн., яка складається з: 3100 грн.- заборгованість за тілом кредиту; 5580 грн. - заборгованість за відсотками; 6200 грн. - заборгованість за неустойкою комісією.
Відповідно до договору факторингу від 24.08.2024 за № 24092024, укладеного між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «ФК`Кредит -Капітал» за умовами якого ТОВ «Стар Файненс Груп» передало (відступило) ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» право вимоги відносно боржників ТОВ «Стар Файненс Груп», у тому числі відносно боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №31799-05/2024 від 27.05.2024. Внаслідок цього відповідач ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло право вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором.
Відповідно до витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу від 24.08.2024 за №24092024, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 у сумі 14880 грн., яка складається з наступного: 3100 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 5580 грн. - заборгованість за відсотками; 6200 грн. – заборгованість з неустойки. 
Доказів, що спростовують позовні вимоги та розмір заборгованості відповідача щодо тіла кредиту та за відсотками перед позивачем за кредитним договором, суду не надано.
Суд погоджується із наданим розрахунком заборгованості відповідача перед позивачем, та враховує, що відповідачем розмір заборгованості не спростовано.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Згідно з частиною 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Згідно з п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ч.1 ст.513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.
Згідно зі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Непогашення відповідачем заборгованості за кредитним договором свідчить про порушення ним його умов, а також вимог ст. 525 ЦК України, які встановлюють неприпустимість односторонньої відмови від виконання зобов`язань.
Згідно зі ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Враховуючи вищевикладене, відповідач істотно порушив умови кредитного договору, ст. 526, 527, 530, 1048, 1050, 1054 ЦК України, в зв`язку з чим утворилась заборгованість, відтак, позовні вимоги в частині стягнення заборгованість за тілом кредиту в сумі 3100 грн. та заборгованість за відсотками в сумі 5580 грн. підлягають задоволенню.
Щодо позовної вимоги про стягнення з відповідача неустойки (пені/штрафу) у розмірі 6200 грн., суд зазначає, що відповідно до п. 18 Розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Отже, з огляду на викладене, у задоволенні вимог позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за неустойкою в сумі 6200 грн. за невиконання зобов`язань належить відмовити.
Таким чином, з огляду на викладене, суд висновує про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог ТОВ «Кредит -Капітал» щодо стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором про надання фінансового кредиту № 31799-05/2024 від 27.05.2024 за тілом кредиту в сумі 3100 грн. та заборгованість за відсотками в сумі 5580 грн., а всього - в сумі 8680 грн.
Згідно ч.1ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.
Судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн. Так, позивач звернувся з позовом на загальну суму 14880 грн., позов задоволений на суму 8680 грн. Отже, на користь позивача підлягають стягненню судовий збір пропорційно до розміру задоволених вимог, в сумі 1413,06 грн. 
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 13, 76-82, 89, 141, 223, 263, 265 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором № 31799-05/2024 від 27.05.2024 у розмірі 8680 (вісім тисяч шістсот вісімдесят) грн. та складається з: 3100 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 5580 грн. - заборгованість за відсотками.
В іншій частині позовних вимог – відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» відшкодування справленого судового збору в розмірі 1413 (одну тисячу чотириста тринадцять) гривень 06 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:
позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», код ЄДРПОУ 35234236, місцезнаходження: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28;
відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повне рішення суду складено і підписано 12 квітня 2026 року.

Суддя          В.О. Фролова