Справа № 761/36396/24
Провадження №1-кп/761/2139/2026 
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2026 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі: 
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження №12024100100003618 від 04.09.2024 за обвинуваченням
ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Шамкір Азербайджанської Республіки, громадянина Азербайджанської Республіки, з середньою освітою, одруженого, раніше судимого:
вироком Кіровського (теперішня назва Фортечний) районного суду м. Кіровограда (теперішня назва Кропивницький) від 27 листопада 2017 року за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки, з покладанням обов`язків, передбачених ст.76 КК України,
ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 грудня 2020 року було скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та засуджений направлений для відбуття покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, початок строку рахувати з часу затримання засудженого, затримання відбулося 10.09.2024 (справа №404/6346/17),
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_5 ,
захисник ОСОБА_6 , (в режимі ВКЗ) 
перекладач ОСОБА_7 ,
обвинувачений ОСОБА_3 (в режимі ВКЗ з ДУ «Південноукраїнська виправна колонія (№83)»,
У С Т А Н О В И В:
04 вересня 2024 року приблизно о 14:30 годині, ОСОБА_3 , перебуваючи біля торгового кіоску розташованому за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 29, діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, направлених на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), підійшов до продавця вказаного кіоску, раніше незнайомої йому ОСОБА_8 та під приводом здійснення покупки, попросив останню передати йому наявні блоки сигарет різних марок, достеменно знаючи, що грошових коштів, для розрахунку у нього не має.
В свою чергу, ОСОБА_8 , не підозрюючи про дійсні наміри ОСОБА_3 , будучи впевненою у добросовісності покупця, передала останньому через віконце пробиваючи по касі 30 (тридцять) блоків сигарет, які належать ТОВ «Базис Кейс» (код ЄДРПОУ 45383999), та мають наступні найменування, а саме: 1) Parliament Aqua Blue, в кількості 10 пачок; 2) Kent HD SilverKent, в кількості 10 пачок; 3) Camel Blue, в кількості 10 пачок; 4) Compliment Red, в кількості 10 пачок; 5) L&M Loft Sea Blue, в кількості 10 пачок; 6) Winston Blue, в кількості 10 пачок; 7) Parliament Silver Blue, в кількості 10 пачок; 8) Sobranie Gold, в кількості 10 пачок; 9) Strong Армійські Cigarillos, в кількості 10 пачок; 10) L&M Loft Purple, в кількості 10 пачок; 11) Rothmans Demi Purple, в кількості 10 пачок; 12) Marlboro 9/0,7 в кількості 10 пачок; 13) Vogue Green, в кількості 10 пачок; 14) Jade La Bleue, в кількості 10 пачок; 15) Capri Azzurro, в кількості 10 пачок; 16) Jade Le Clief, в кількості 20 пачок (2 блоки); 17) Davidoff Reach Silver, в кількості 10 пачок; 18) Kent Feel Purple, в кількості 10 пачок; 19) Sobranie KS SS Black, в кількості 10 пачок; 20) Sobranie KS SS Golds, в кількості 10 пачок; 21) Kent Nanotek Silver 3.0, в кількості 10 пачок; 22) Rothmans KS Blue, в кількості 10 пачок; 23) Lucky Strike Unlimited Red, в кількості 10 пачок; 24) Rothmans Demi Silver, в кількості 10 пачок; 25) Philip Morris Red 25, в кількості 8 пачок; 26) Rothmans KS Blue 25, в кількості 24 пачки (2 блоки); 27) Bond Street Blue Selection 25, в кількості 16 пачок (2 блоки),
які ОСОБА_3 складав до поліетиленового пакету чорного кольору, 

При цьому, ОСОБА_3 з метою приховання своїх злочинних дій, спрямованих на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно, 3 (три) блоки сигарет марки: Philip Morris Red 25 (8 пачок в блоці), Rothmans KS Blue 25, (12 пачок в блоці) та Bond Street Blue Selection 25, (8 пачок в блоці), поклав зверху до раніше підготовленого чорного пакету, в якому, знаходилися порожні коробки з-під взуття, тим самим зімітувавши, справжній пакет з всіма блоками сигарет, які йому передала продавець ОСОБА_8 .

В подальшому, ОСОБА_3 , на вимогу ОСОБА_8 , про здійснення оплати за переданий йому товар повідомив останній, про відсутність у нього готівкових коштів, в зв`язку з чим він зараз піде до банкомату та зніме грошові кошти, якими розрахується.
Одночасно, ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_8 про те, що пакет з отриманими блоками сигарет він залишає в кіоску та повернеться за ним пізніше.
ОСОБА_8 погодилася з пропозицією ОСОБА_3 та відчинивши вхідні двері кіоску, отримала від останнього, поліетиленовий пакет чорного кольору, не підозрюючи, що в ньому знаходяться порожні коробки з-під взуття та інші пакети, а зверху 3 (три) блоки сигарет марки: Philip Morris Red 25 (8 пачок в блоці), Rothmans KS Blue 25 (12 пачок в блоці) та Bond Street Blue Selection 25 (8 пачок в блоці), які ОСОБА_3 поклав для приховання своїх дій.
Через декілька хвилин ОСОБА_8 перевірила вміст пакету, який їй передав ОСОБА_3 та виявила там порожні коробки з-під взуття та 3 (три) блоки сигарет вищенаведених найменувань.

Таким чином, ОСОБА_3 , 04 вересня 2024 року, приблизно о 14 год. 30 хв., перебуваючи поблизу кіоску розташованому за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 29, діючи умисно та повторно, переслідуючи корисливий мотив своїх дій, заволодів чужим майном шляхом обману (шахрайство), 26 блоками сигарет, а саме:
1) Parliament Aqua Blue, в кількості 10 пачок, вартістю 1013 гривень без ПДВ;
2) Kent HD SilverKent, в кількості 10 пачок, вартістю 966,90 гривень без ПДВ;
3) Camel Blue, в кількості 10 пачок, вартістю 1013 гривень без ПДВ;
4) Compliment Red, в кількості 10 пачок, вартістю 691,20 гривень без ПДВ;
5) L&M Loft Sea Blue, в кількості 10 пачок, вартістю 856,50 гривень без ПДВ;
6) Winston Blue, в кількості 10 пачок, вартістю 967 гривень без ПДВ;
7) Parliament Silver Blue, в кількості 10 пачок, вартістю 1013 гривень без ПДВ;
8) Sobranie Gold, в кількості 10 пачок, вартістю 1059,10 гривень без ПДВ;
9) Strong Армійські Cigarillos, в кількості 10 пачок, вартістю 765 гривень без ПДВ;
10) L&M Loft Purple, в кількості 10 пачок, вартістю 856,50 гривень без ПДВ;
11) Rothmans Demi Purple, в кількості 10 пачок, вартістю 856,50 гривень без ПДВ;
12) Marlboro 9/0,7 в кількості 10 пачок, вартістю 967 гривень без ПДВ;
13) Vogue Green, в кількості 10 пачок, вартістю 874,80 гривень без ПДВ;
14) Jade La Bleue, в кількості 10 пачок, вартістю 801,30 гривень без ПДВ;
15) Capri Azzurro, в кількості 10 пачок, вартістю 828,80 гривень без ПДВ;
16) Jade Le Clief, в кількості 20 пачок, вартістю 1657,80 гривень без ПДВ;
17) Davidoff Reach Silver, в кількості 10 пачок, вартістю 828,90 гривень без ПДВ;
18) Kent Feel Purple, в кількості 10 пачок, вартістю 966,90 гривень без ПДВ;
19) Sobranie KS SS Black, в кількості 10 пачок, вартістю 1040,70 гривень без ПДВ;
20) Sobranie KS SS Golds, в кількості 10 пачок, вартістю 1040,70 гривень без ПДВ;
21) Kent Nanotek Silver 3.0, в кількості 10 пачок, вартістю 966,90 гривень без ПДВ;
22) Rothmans KS Blue, в кількості 10 пачок, вартістю 868 гривень без ПДВ;
23) Lucky Strike Unlimited Red, в кількості 10 пачок, вартістю 792 гривні без ПДВ; 
24) Rothmans Demi Silver, в кількості 10 пачок, вартістю 976,20 гривень без ПДВ;
25) Rothmans KS Blue 25, в кількості 12 пачок, вартістю 1171,44 гривень без ПДВ;
26) Bond Street Blue Selection 25, в кількості 8 пачок, вартістю 758,88 гривень без ПДВ,
тим самим спричинивши потерпілому ТОВ «Базис Кейс» (код ЄДРПОУ 45383999) матеріальну шкоду на загальну суму 24598 гривень 02 копійки.

Таким чином, ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні повністю визнав винуватість в інкримінованому йому злочині та пояснив, що злочин скоєно ним при обставинах викладених в обвинувальному акті та встановлених в судовому засіданні. Пояснив, що на початку вересня 2024 року на вулиці Хрещатик в м. Києві шляхом обману продавця у тютюновому кіоску заволодів блоками з сигаретами у кількості приблизно 30 штук, але через нетривалий час був затриманий працівниками поліції, а викрадене майно було вилучено. Підтвердив, що згоден із вартістю викраденого майна. Просив врахувати, що він розкаюється у скоєному.

Представник потерпілого ТОВ «Базис Кейс» (ЄДРОПОУ 45383999) до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, при цьому подав заяву про повернення речових доказів - тютюнових виробів.
Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду справи за відсутності потерпілого, суд дійшов висновку про можливість з`ясувати всі обставини справи, розглянути справу за відсутності потерпілого відповідно до ст.325 КПК України.

Прокурор, захисник та обвинувачений в судовому засіданні вважали за можливе розглянути зазначене кримінальне провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.
За таких обставин, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, в зв`язку з чим обмежується допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів щодо його особи.
При цьому, суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин, які ніким не оспорюються, сумнівів у добровільності їх позиції не має, а також роз`яснив, що в такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Судом встановлено, що наявні підстави для визнання винуватості обвинуваченим, оскільки з наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що при досудовому розслідуванні зібрано достатньо доказів для обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, а тому визнання обвинуваченим винуватості є цілком виправданим.
Оцінивши в сукупності всі докази у справі, в межах обраного обсягу та порядку, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 винний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином.
Згідно із статтею 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Згідно ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного ним злочину, відношення до скоєного ОСОБА_3 , який усвідомив неправомірність вчиненого ним діяння і критично оцінює скоєне, готовий нести відповідальність.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст.67 КК України, є рецидив злочинів.

З урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, позиції прокурора, суд призначає покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі у межах санкції статті кримінального закону, оскільки вважає, що виправлення обвинуваченого, а також попередження можливості вчинення ним нових злочинів можливо лише в умовах ізоляції від суспільства.

Оскільки ОСОБА_3 після постановлення вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 листопада 2017 року, яким його засуджено до покарання у вигляді позбавлення волі, але до повного відбуття покарання вчинив дане кримінальне правопорушення, суд, на підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків до покарання, призначеного новим вироком, частково у вигляді 2 (двох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі, з урахуванням положень ст.72 КК України, приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06 вересня 2024 року (справа №761/32695/24) у кримінальному провадженні №12024100100003618 від 04.09.2024 до ОСОБА_9 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (днів), з урахуванням його фактичного затримання 04 вересня 2024 року. Визначено заставу в розмірі 20 (двадцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень, у разі внесення якої звільнити його з-під варти, та покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.
Згідно з Довідкою ТУ ДСА України в м. Києві №611-з/24 від 09.00.2024 підтверджено надходження коштів на спеціальний депозитний рахунок №UA128201720355259002001012089, внесених як заставу відносно ОСОБА_3 в сумі 60560 гривень. Заставодавець: ОСОБА_10 .
Внесення зазначених грошових коштів підтверджено квитанцією до платіжної інструкції АТ КБ «ПриватБанк», а саме: ОСОБА_10 переказ готівки # 0.0.3869706587.1 від 09.09.2024 на суму 60560 гривень.
Відповідно до ч.11 ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.
Таким чином, заставодавцю підлягає поверненню внесена нею суми застави, що зберігається на вказаному депозитному рахунку.

Цивільний позов у справі відсутній.

Відповідно до положень ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням обвинуваченого, його захисника, іншого власника або володільця, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна. 
Аналіз наявних в розпорядженні суду матеріалів, свідчить про відсутність підстав для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до правил ст.100 КПК України суд вирішує питання про речові докази.
Процесуальні витрати у справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ) визнати винуватим за ч.2 ст.190 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за сукупністю злочинів за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Кіровського (теперішня назва Фортечний) районного суду м. Кіровограда (теперішня назва Кропивницький) від 27 листопада 2017 року, та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 2 (два) місяці.
Строк покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з 17 квітня 2026 року.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 не обирався, оскільки він утримується в ДУ «Південноукраїнська виправна колонія (№83)», де відбуває покарання.
Зарахувати у строк відбування покарання термін знаходження ОСОБА_3 під вартою на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06 вересня 2024 року (справа №761/32695/24) у кримінальному провадженні №12024100100003618, з урахуванням його фактичного затримання, а саме: з 04 вересня 2024 року по 10 вересня 2024 року, включно.
Зарахувати у строк відбування покарання термін знаходження ОСОБА_3 під вартою на підставі вироку Кіровського (теперішня назва Фортечний) районного суду м. Кіровограда (теперішня назва Кропивницький) від 27 листопада 2017 року, а саме: з 10 вересня 2024 року по 16 квітня 2026 року (включно).

Повернути заставодавцю ОСОБА_10 внесену нею суму застави за обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12024100100003618, що зберігаєься на спеціальному депозитному рахунку №UA128201720355259002001012089, а саме: 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 16.09.2024 (справі №761/33160/24) на майно, вилучене 04.09.2024 в ході огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 29, - за переліком (28 блоків з сигаретами, рукавиці, 2 коробки з-під взуття).

Речові докази, які передано на зберігання до камери схову речових доказів Шевченківського УП ГУНП у м. Києві (квитанція №471/SHEV_ZAGAL/2024/133010/1): Спецпакет №EXP 04392631 /пара госп. рукавиць, 2 коробки з-під взуття/ - знищити; Поліетиленовий пакет чорного кольору /сигарети/ (за переліком) - повернути представнику ТОВ «Базис Кейс» (код ЄДРПОУ 45383999).

Речові докази: 1 (один) DVD-R диск з відеозаписами затримання ОСОБА_3 в порядку ст.208 КПК України (04.09.2024 19:13), зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Речові докази, які передано на зберігання до камери схову речових доказів Шевченківського УП ГУНП у м. Києві (квитанція №515/SHEV_ZAGAL/2024/133010/1): спецпакет WAR 1933361 - мобільний телефон чорного кольору, вилучений у ОСОБА_3 , під час затримання в порядку ст.208 КПК України, повернути ОСОБА_3 , або уповноваженій ним особі.

Речові докази: 1 (один) DVD-R диск з відеозаписами системи «Безпечне місто», зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Речові докази: 4 (чотири) DVD-R диски з відеозаписами камери відеоспостереження ТОВ «Базис Кейс», ТЦ «Метроград», «експорт-біск», «Новус» зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Зобов`язати уповноваженого слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні №12024100100003618 повернути ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ), належний йому паспорт громадянина Азербайджанської Республіки № НОМЕР_1 , вилучений під час його затримання 04.09.2024, в порядку ст.208 КПК України. 

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошенням може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва, а засудженим, що тримається під вартою, у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1