ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

27 березня 2026 року 	м. Дніпро	справа № 280/2853/23	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),
суддів: Дурасової Ю.В., Лукманової О.М., 

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 19 червня 2025 року (суддя І.В.) в адміністративній справі №280/2853/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,- 
В С Т А Н О В И В: 
ОСОБА_1 звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просила: 
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не поновлення виплати пенсії за віком позивачу на визначений банківській рахунок;
- зобов`язати відповідача перерахувати та поновити виплату пенсії за віком позивачу з дати припинення з компенсацією втрати частини доходу та виплачувати пенсію на визначений пенсіонером банківський рахунок за заявою поданою представником. Разом із позовною заявою представником позивача заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтоване відсутністю доходів за минулий рік.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 20.07.2023 по справі №280/2853/23 позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 31.03.2023 №923030802681 про відмову ОСОБА_1 у перерахунку пенсії. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з 23.03.2023 перерахувати розмір, поновити виплату пенсії ОСОБА_1 та виплачувати на визначений пенсіонером банківський рахунок за заявою поданою представником. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 13.02.2025 задоволено заяву представника позивача Богач В.І. про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі №280/2853/23 задоволено частково. Встановлено судовий контроль за виконанням рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.07.2023 у справі №280/2853/23. Зобов`язано суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, подати у 30-денний строк, з дати отримання копії цієї ухвали, звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.07.2023 року у справі №280/2853/23.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 29.04.2025 апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 13.02.2025 у справі №280/2853/23 закрито. Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду в Хмельницькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 13.02.2025 в справі №280/2853/23 повернуто заявнику.
18.03.2025 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подано заяву про виконання ухвали суду, відповідно до якої Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області просить прийняти звіт про виконання рішення суду. 
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 19 червня 2025 року прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.07.2023 у справі №280/2853/23. Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області новий строк для подання звіту про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.07.2023 у справі №280/2853/23 - два місяці з дня набрання цією ухвалою законної сили. 
Позивачем подана апеляційна скарга, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити відповідачу у прийнятті звіту про виконання рішення, встановити новий строк для подання звіту.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права. Судом першої інстанції не досліджено та не надано оцінки тому, що відповідач станом на момент прийняття судом спірної узвали не виконав в повному обсязі рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.07.2023.
Адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до пункту 1 частини 1 ст.311 КАС України в порядку письмового провадження, на підставі наявних у ній доказів.
Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Відповідно до статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.
Звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити:
1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);
4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення;
5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання;
6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення;
7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.
До звіту додаються:
1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися;
2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 382-3 За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.
Як встановив суд першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, зазначає що рішення суду виконано відповідачем в межах своїх повноважень: здійснено перерахунок пенсії в сумі 875,54 грн, та 18640,53 грн на банківський рахунок ОСОБА_1 НОМЕР_1 на поточні рахунки в АТ “ОЩАДБАНК” ГУ ПФУ в Запорізькій області в січні 2025 року
Проте, як вбачається з заяви від 23.03.2023, поданої представником позивача про призначення/перерахунок пенсії, заявник довірена особа просить перерахувати розмір, поновити виплату пенсії з дати припинення з компенсацією втрати частини доходів, як дитині війни на визначений пенсіонером банківський рахунок, відкритий в АТ “ОТП БАНК” (№рахунку НОМЕР_2 у АТ “ОТП БАНК”).
Тож, наданими відповідачем доказами, підтверджується, що відповідач вживає залежні від нього заходи (надані списки на зарахування пенсії та грошової допомоги на поточні рахунки в АТ “ОЩАДБАНК” на імя ОСОБА_1 на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.07.2023 у справі №280/2853/23), проте належного обґрунтування зарахування пенсії саме на поточні рахунки АТ “ОЩАДБАНК” на виконання рішення суду не надано.
З огляду на вищенаведене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність підстав для відмови у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.07.2023 у справі №280/2853/23.
Доводи апеляційної скарги зазначеного не спростовують, підстави для скасування ухвали суду першої інстанції відсутні.
Керуючись ст. ст. 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -
п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 19 червня 2025 року - залишити без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, за винятком наявності підстав передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя Л.А. Божко 

суддя Ю. В. Дурасова 

суддя О.М. Лукманова