КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 	

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року м. Кропивницький Справа №340/459/26

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М., розглянувши матеріали у справі
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубікон-Логістик», м. Кропивницький, вул. Євгена Чикаленка, 1-А, каб.425
до відповідача-1: Головного управління ДПС у Кіровоградській області, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55,
відповідача-2: Державної податкової служби України, м. Київ, Львівська площа, 8
про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Рубікон-Логістик» звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Кіровоградській області, Державної податкової служби України про:
- визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області №13432559/41864416 від 11.11.2025 р. про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №109 від 31.08.2025 р. на суму 2 900 000,00 грн, в тому числі ПДВ 483 333,33 грн;
- зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №109 від 31.08.2025 р. на суму 2 000 000,00 грн, в тому числі ПДВ 483 333,33 грн;
- визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області №13438290/41864416 від 13.11.2025 р. про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №110 від 31.08.2025 р. на суму 3 806 198,00 грн, в тому числі ПДВ 634 366,33 грн;
- зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №110 від 31.08.2025 р. на суму 3 806 198,00 грн, в тому числі ПДВ 634 366,33 грн.
Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.02.2026 р. позовну заяву залишено без руху.
13.02.2026 р. представником позивача подано до суду докази усунення недоліків позовної заяви, залишеної без руху.
Відповідний спір згідно зі ст.19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та відповідно до приписів ст.ст.20, 22, 25 КАС України підсудний Кіровоградському окружному адміністративному суду.
Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.160, 161, 172 КАС України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Представником позивача в позовній заяві заявлено клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
З огляду на приписи ч.ч.1, 2 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Відповідно до п.10 ч.6 ст.12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
З огляду на ч.8 ст.262 КАС України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи – також заслуховує їхні усні пояснення.
Беручи до уваги, що дана справа не відноситься до справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження згідно з ч.4 ст.257 КАС України, враховуючи значення такої справи для сторін, а також обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг і характер доказів у ній, кількість сторін та інших учасників справи, відсутність щодо даної справи значного суспільного інтересу, зважаючи на думку позивача щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та враховуючи, що позивач не клопоче перед судом про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, суддя вважає, що зазначена справа належить до категорії справ незначної складності, а тому клопотання представника позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження підлягає задоволенню, а справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Керуючись ст.ст.12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 259-261, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі.
2. Клопотання представника позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження – задовольнити.
3. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
4. Справа розглядатиметься суддею Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М. одноособово.
5. Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
6. Зобов`язати відповідача-1 протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали подати до суду завірену копії протоколів засідань комісії на яких прийнято оскаржувані рішення.
7. Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали на подання до суду відзиву на позовну заяву та усіх наявних доказів, а також доказів надіслання (надання) позивачу відзиву і доданих до нього доказів.
8. Роз`яснити відповідачам, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин відповідно до ч.4 ст.159 КАС України може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
9. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня вручення відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та доказів надіслання (надання) відповідачу відповіді на відзив і доданих до нього доказів.
10. Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня вручення відповіді на відзив для подання до суду заперечення та доказів надіслання (надання) позивачу заперечень і доданих до нього доказів.
11. Роз`яснити сторонам, що докази не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
12. Перше судове засідання у справі буде проведено без участі сторін не пізніше тридцяти днів із дня відкриття провадження у справі. Справу буде розглянуто без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
13. Учасниками справи інформація по даній справі може бути отримана на офіційному веб-порталі Судова влада України за веб-адресою http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.
14. Направити відповідачам копію позовної заяви з доданими до неї документами.
15. Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Г.М. МОМОНТ