Справа № 357/3105/26
1-кп/357/651/26 
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2026 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі: 
головуючий суддя - ОСОБА_1 ,
при секретарі – ОСОБА_2 , 
розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12026116030000051 від 10.02.2026 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сквира Сквирського району Київської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, військовослужбовця, призваного по мобілізації, призначений на посаду стрільця-помічника гранатометника 2-го мотопіхотного відділення 3 мотопіхотного взводу 3 мотопіхотної роти мотопіхотного батальйону ВЧ НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , абонентський номер мобільного зв`язку – НОМЕР_2 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,- 

У С Т А Н О В И В:

26.02.2026 до суду у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12026116030000051 від 10.02.2026 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, з клопотанням прокурора Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному провадженні.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження №12026116030000051 від 10.02.2026 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, встановив, що клопотання прокурора ОСОБА_4 про розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Зокрема, обвинуваченому ОСОБА_3 захиснику обвинуваченого ОСОБА_5 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що в разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.Прокурор впевнився в добровільності згоди обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_5 на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява щодо визнання своєї винуватості ОСОБА_3 складена в присутності його захисника ОСОБА_5 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, а також матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості.

З огляду на вище викладене судом встановлено наступне.
Солдат ОСОБА_3 , призваний 14.04.2025 на військову службу по мобілізації, наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 15.06.2025 № 175 призначений на посаду стрільця-помічника гранатометника 2 мотопіхотного відділення 3 мотопіхотного взводу 3 мотопіхотної роти мотопіхотного батальйону ВЧ НОМЕР_1 .Солдат ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, як військовослужбовець Збройних Сил України, повинен керуватися вимогами ст.ст. 9, 11 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних сил України, які зобов`язують його свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, бути дисциплінованим, під час перебування поза розташуванням військової частини, не допускати негідних вчинків. Відповідно до статті 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі по тексту – Закон), якою передбачено, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиці I «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 (далі по тексту – Перелік), в тому числі «PVP», включеного до Списку №2 «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено», допускається лише в цілях, передбачених статтями 15, 19 та 20 цього Закону, а саме: діяльність з культивування рослин, включених до таблиці I Переліку (ст. 15 Закону); використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у експертній і оперативно-розшуковій діяльності (ст. 19 Закону); діяльність з використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у наукових та навчальних цілях, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст. 20 Закону). Однак, в порушення вищевказаних вимог чинного законодавства, ОСОБА_3 , 10.02.2026, близько 16 години 00 хвилин, перебуваючи неподалік гаражних приміщень, за адресою: Київська область, місто Біла Церква, по вулиці Архипа Люльки, поблизу будинку №16, на земельній ділянці незаконно придбав-знайшов пакет з прозорого безбарвного полімерного матеріалу з пазовим замком, всередині якого знаходиться кристалоподібна речовина білого кольору, ззовні схожа на психотропну речовину. В подальшому, ОСОБА_3 , переконавшись за зовнішніми ознаками, що дана речовина є психотропною, а саме «PVP», помістив даний пакунок до правої кишені куртки, в яку був одягнений та почав незаконно зберігати при собі для власного вживання без мети збуту. Після цього, 10.02.2026, в період часу з 19 години 07 хвилин до 19 години 12 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи у під`їзді будинку № 16 по вул. Архипа Люльки в м. Біла Церква Київської області, у ході проведення огляду місця події, добровільно видав працівникам поліції пакет з прозорого безбарвного полімерного матеріалу з пазовим замком, всередині якого знаходиться кристалоподібна речовина білого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – «PVP», масою 0,194 г, яку ОСОБА_3 всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту. 

Своїми діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 309 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 згідно з ст. 66 КК України, суд визнає: щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 згідно з ст. 67 КК України - відсутні.

Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_3 міри покарання суд враховує його ставлення до вчиненого проступку, а також матеріали, що його характеризують. Відповідно до довідки УІП та координації від 10.02.2026, ОСОБА_3 раніше не судимий в силу ст. 89 КК України. Згідно з довідкою № 34, виданою КНП «Сквирська центральна МЛ» обвинувачений медичну допомогу у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не отримує, військовослужбовець, відповідно до характеристики командира мотопіхотного батальйону в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_6 ОСОБА_3 характерезується посередньо.

Суд приходить до висновку, що достатньою мірою для виправлення та упередження скоєння нових кримінальних правопорушень обвинуваченого ОСОБА_3 є міра покарання без ізоляції від суспільства, але в умовах контролю за його поведінкою уповноваженим органом з питань пробації, що відповідає призначеному покаранню у виді пробаційного нагляду в межах санкції частини 1 статті 309 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст. 59-1 КК України. На думку суду, призначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нових правопорушень і не буде становити особистий надмірний тягар для особи. Таке покарання буде перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами вчиненого і особою винної. Установлено, що підстав для вирішення питань пов`язаних із запобіжним заходом відносно обвинуваченого немає, з огляду на відсутність таких клопотань у учасників кримінального провадження та враховуючи, що відповідно до статей 22, 26 КПК України, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами, які є вільними у використанні своїх процесуальних прав.

Речовий доказ у провадженні: пакунок із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, яку поміщено до спеціального пакунку NPU 6396880 та змив з поверхні пакунку які поміщено до паперового конверту №1, які поміщені відповідно до квитанції № 52 та передані до камери зберігання речових доказів Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області - знищити.

Також суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок процесуальних витрат у провадженні за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/111-26/6665-НЗПРАП від 10.02.2026 відповідно до вимог ст. 122 КПК України на користь держави в повному обсязі.

Цивільний позов відсутній.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався. 

Керуючись статтями 302, 369-371, 373, 374, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років пробаційного нагляду.

Відповідно до ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; 3)не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк відбування покарання рахувати з дня постановки ОСОБА_3 на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ у провадженні: пакунок із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, яку поміщено до спеціального пакунку NPU 6396880 та змив з поверхні пакунку які поміщено до паперового конверту №1, які поміщені відповідно до квитанції № 52 та передані до камери зберігання речових доказів Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок процесуальних витрат у провадженні за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/111-26/6665-НЗПРАП від 10.02.2026 відповідно до вимог ст. 122 КПК України на користь держави в повному обсязі.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирався.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1