Справа № 148/2106/25 
Провадження №2/148/79/26
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
(заочне)

19 березня 2026 року Тульчинський районний суд 
Вінницької області
в складі: головуючого судді Саламахи О.В., 
за участю секретаря Семенової М.О., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором, - 
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором, мотивуючи позовні вимоги тим, що 10.04.2021 між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ОСОБА_1 , укладено Договір №2110036365775, згідно умов якого, позичальникові надано кредит на суму, яка зазначається та погоджується сторонами в заяві-анкеті, та складає 3 400 грн., на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, нараховані згідно умов цього договору, його додатків та правил. Граничний строк кредитування 1 рік. Згідно п. 1.4. проценти за користування кредитом розраховуються від суми кредиту за кожен день користування, протягом фактичного строку користування кредитом починаючи з першого дня перерахування суми кредиту.
У подальшому, 01.12.2021 між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено Договір факторингу № 1-12, у відповідності до умов якого ТОВ «Служба миттєвого кредитування» передало (відступає) ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до позичальників, в тому числі за договором кредиту № 2110036365775 від 10.04.2021.
Також, 10.01.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект центр» укладено Договір факторингу № 10-01/2023, у відповідності до умов якого ТОВ «Вердикт Капітал» передало (відступає) ТОВ «Коллект центр» право вимоги до позичальників, в тому числі за договором кредиту № 2110036365775 від 10.04.2021.
Відповідач не виконав свого зобов`язання і після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, у зв`язку з чим, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «Коллект центр» за кредитним договором № 2110036365775 від 10.04.2021, у розмірі 60693,40 грн., з яких: 3400 грн. - заборгованість за кредитом (за тілом кредитом); 57293,40 грн. - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги.
Проте, позивач зазначає, що враховуючи принцип розумності, співрозмірності і пропорційності позивач просить стягнути заборгованість за даним договором у розмірі 42960,36 грн, з яких: 3400 грн - заборгованість за кредитом (за тілом кредитом); 39560,36 грн. - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги.
Між ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» та відповідачем 29.08.2021 був укладений договір позики № 695129, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу позику у розмірі 1000 грн, процентна ставка (базова) в день – 2 % (фіксована).
У подальшому, 25.01.2022 укладено договір факторингу №25/01/2022/1, відповідно до якого ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 695129 від 29.08.2021. 
Також, 10.01.2023 укладено договір факторингу № 10-01/2023, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 695129 від 29.08.2021. 
Між ТОВ «ФК «ІНКАСО ФІНАНС» та відповідачем 20.09.2021 укладено Договір №3368604078-123654, відповідно до якого ОСОБА_1 здійснив дії, спрямовані на укладання Договору позики шляхом заповнення заяви про надання (отримання) кредиту на сайті, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору, та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки, на рахунок якої кредитодавцем перераховано грошові кошти у розмірі 1000 грн, що підтверджується квитанцією та Довідкою. 
Згідно п.п. 2.3. Договору позики, дата видачі кредиту 20.09.2021, дата повернення кредиту 04.10.2021 (включно), термін користування кредитом 14 діб. 
Умовами Договору позики на період зазначений в п.п. 2.3. Договору, плата за користування Кредитом встановлена в розмірі 1,95 % за кожен день користування Кредитом.
У подальшому, 15.02.2022 укладено договір факторингу №15-02/22, відповідно до якого ТОВ «ФК «ІНКАСО ФІНАНС» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №3368604078-123654 від 20.09.2021. 
Також, 10.01.2023 укладено договір факторингу № 10-01/2023, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №3368604078-123654 від 20.09.2021.
Крім того, 26.11.2021 між ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та відповідачем укладено кредитний договір № 2569257, у відповідності до умов якого банк видав відповідачу кредит в сумі 1000 грн, а позичальник зобов`язувався повернути використану суму в строк та сплатити проценти за користування кредитними коштами на умовах договору. Строк дії договору до повного погашення сторонами своїх зобов`язань, але не більше 1 календарного року.
У подальшому, 29.11.2021 між ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір № 29/11-1, у відповідності до якого ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» належні йому права вимоги за кредитними договорами до позичальників, зокрема за договором № 2569257 від 26.11.2021.
Також, 10.01.2023 на підставі договору №10-01/2023 ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Коллект Центр» належні йому права вимоги за кредитними договорами до позичальників, зокрема за договором № 2569257 від 26.11.2021.
Таким чином, ТОВ «Коллект Центр» наділено правом грошової вимоги до відповідача при стягненні заборгованості за кредитними договорами. 
Відповідач свої зобов`язання за договором не виконав, у зв`язку з чим виникла заборгованість за кредитними договорами:
- № 2110036365775 від 10.04.2021, у розмірі: 42960,36 грн, з яких: 3400 грн – заборгованість за тілом кредиту; 39560,36 грн – заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги;
- № 695129 від 29.08.2021, у розмірі: 3278,46 грн, з яких: 1000 грн – заборгованість за тілом кредиту; 2260 грн – заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги; 16 грн – інфляційні збитки; 2,46 грн - 3 % річних; 
- № 3368604078-123654 від 20.09.2021, у розмірі: 6857 грн, з яких: 1000 грн – заборгованість за тілом кредиту; 5857 грн – заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги;
- № 2569257 від 26.11.2021, у розмірі: 1661,86 грн, з яких: 1000 грн – заборгованість за тілом кредиту; 643,65 грн – заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги; 16 грн – інфляційні збитки; 2,21 грн - 3 % річних.
Загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем за вищевказаними кредитними договорами становить 54757,68 грн, у зв`язку з чим, представник позивача просить стягнути вищезазначену заборгованість за договорами, понесені витрати по оплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн та витрат на правничу допомогу у сумі 16000 грн. 
Представник позивача в судове засідання не з`явилася, у позовні заяві представник просить розгляд справи здійснювати за відсутності представника позивача, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про місце, день і час судового засідання, про що свідчить оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, відомостей про причини своєї неявки суду не надав, у встановлений судом строк відзив не подав.
За таких обставин, суд ухвалив розглянути справу заочно, за відсутності відповідача, на підставі наявних у справі даних і доказів, відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України. 
Відповідно до ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою усіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ОСОБА_1 10.04.2021 укладено Договір № 2110036365775 на суму 3400 грн., строк повернення кредиту – 17 днів з моменту отримання кредиту. Процентна ставка протягом фактичного строку користування кредитом починаючи з першого дня перерахування суми кредиту – 2 % за кожен день користування кредитом. Починаючи з першого дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту, процентна ставка збільшується на 1,64 % порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п.1,4.а. (п.1,4.б.). Починаючи з 15 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту, процентна ставка збільшується на 1,38 % порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.б. (п.1.4.в.). Пунктом 1.4.г. Договору визначено, що починаючи з 30 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту, процентна ставка збільшується на 2,65 % порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п.1.4.в. Тип процентної ставки - фіксована (п.1.4.д.)
Підписавши цей договір, відповідач підтвердив, що ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись правил надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту Товариства, а також підтвердив, що отримав від Товариства до укладення цього договору інформацію, зазначену в ч. 2 ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» (а.с. 22-24).
Факт підтвердження переказу коштів 10.04.2021 від ТОВ «Служба миттєвого кредитування» на рахунок відповідача номер карти № НОМЕР_1 , на суму 3400 грн підтверджується листом ТОВ ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» (а.с. 48).
У подальшому, 01.12.2021 між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено Договір факторингу № 1-12, у відповідності до умов якого ТОВ «Служба миттєвого кредитування» передало (відступає) ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до позичальників в тому числі за договором кредиту № 2110036365775 від 10.04.2021 (а.с. 72-74).
Згідно витягу з Реєстру боржників до договору факторингу № 1-12 від 01.12.2021, ТОВ «Вердикт Капітал» набуло права грошової вимоги до відповідача у розмірі 26792 грн (а.с. 77).
Також, між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр», укладено Договір відступлення права вимоги № 10-03/2023/1 від 10.03.2023, у відповідності до умов якого ТОВ «Вердикт Капітал» передало (відступає) ТОВ «Коллект Центр» право вимоги до позичальників в тому числі за договором кредиту № 2110036365775 від 10.04.2021 (а.с. 117-119).
Відповідно до Акту прийому-передачі Реєстру Боржників за договором № 10-03/2023/1 від 10.03.2023, до ТОВ «Коллект Центр» перейшло право вимоги за кредитними договорами до 29141 боржників (а.с. зв.б. 120).
Як вбачається з витягу з Реєстру боржників до договору факторингу № 10-03/2023/1 від 10.03.2023, ТОВ «Коллект Центр» набуло права грошової вимоги до відповідача у розмірі 60693,40 грн (а.с. 92, 123, 124).
Згідно до розрахунку заборгованості за договором № 2110036365775 від 10.04.2021 станом на 01.08.2025 заборгованість відповідача становить 60693,40 грн, з яких: 3400 грн заборгованість за тілом кредиту; 57293,40 грн заборгованість за відсотками (а.с. зв.б. 59).
Між ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» та ОСОБА_1 29.08.2021 украдено Договір позики № 695129, який підписаний електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) (а.с. 10). Згідно умов договору ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» зобов`язується передати ОСОБА_2 у власність грошові кошти, на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики (п.1 Договору).
Відповідно до п. 2 Договору сума позики складає 1000 грн.; строк позики (строк договору) 23 днів; процентна ставка (базова)/день 2,00% (фіксована); дата надання позики 29.08.2021; дата повернення позики 21.09.2021; процентна ставка за перший день користування позикою – 31,98 %; знижена процентна ставка з другого дня користування позикою – 0,01%; процентна ставка за понадстрокове користування Позикою (її частиною) за день становить 2,70%; орієнтовна реальна річна процентна ставка 8292,48%; орієнтовна загальна вартість позики 1322 грн.
Проценти за цим Договором нараховуються щоденно, включаючи дати отримання та повернення, на залишок позики (п.4 Договору).
Пунктами 5.1, 5.2 Договору встановлено, що позичальник ознайомився на сайті https://mycredit.ua/ru/documents-license/ з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги, що передбачена ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». Позичальник до моменту підписання Договору вивчив цей Договір та Правила надання грошових коштів у позику (на умовах повернення позики в кінці строку позики), у тому числі і на умовах фінансового кредиту розміщені на сайті https://mycredit.ua/ru/documents-license/, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін на наслідки укладення цього договору, а також зазначена в Правилах процедура і наслідки оформлення позичальником продовження строку користування позикою (пролонгація), йому зрозумілі.
Відповідно до п. 13 Договору, цей Договір укладено дистанційно, в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції, та підписано накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до положень Закону України «Про електронну комерцію» Договір прирівнюється до укладеного в письмовій формі.
Згідно довідки ТОВ «Фінансова компанія «Фінекспрес» за вих. № 18/10-2024-1/ТНПП від 18.10.2024., відповідно до умов договору № 23-01-18/5 від 23.01.2018 укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Фінекспрес» та ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів», 29.08.2021 здійснено переказ грошових коштів в сумі 1000 грн. на картку № НОМЕР_2 . Номер платежу 637658333196688154695129 (а.с. зв. 50-52).
Між ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено 25.01.2022 договір факторингу №25/01/2022/1, відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» зобов`язується відступити ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а ТОВ «Вердикт Капітал» такі права вимоги та сплатити ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» ціну придбання за відповідний реєстр за плату, у передбачений цим договором спосіб (а.с. 61).
У подальшому, 10.01.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «Коллект Центр» передає грошові кошти (розмір фінансування) в розпорядження ТОВ «Вердикт Капітал» за плату у передбачений договором спосіб, а ТОВ «Вердикт Капітал» відступає ТОВ «Коллект Центр» належні йому права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги (а.с. зв.б. 83-86).
Відповідно до реєстру боржників до договору відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023, до ТОВ «Коллект Центр» перейшло право вимоги за договором № 695129 позичальником за яким є ОСОБА_1 : сума заборгованості за кредитом становить 3278,46 грн (а.с. 93).
Згідно до розрахунку заборгованості за договором №695129 від 29.08.2021 станом на 01.08.2025 заборгованість відповідача становить 3278,46 грн, з яких: 1000 грн заборгованість за тілом кредиту; 2260 грн заборгованість за відсотками; 2,46 грн - 3 % річних, 16 грн інфляційні втрати (а.с. 60).
Між ТОВ "Інкасо Фінанс" та ОСОБА_1 20.09.2021 укладено договір позики №3368604078-123654 "Проста позика" (а.с. 29-34), який підписано одноразовим ідентифікатором (електронним підписом) V4CE9ZKR.
Відповідно до п. 2.1 даного договору Товариство приймає на себе зобов`язання надати, а позичальник має право отримати та зобов`язаний повернути кредит та сплатити плату за користування кредитом, у вигляді нарахованих на суму кредиту процентів, за фактичний строк користування кредитом, у порядку встановленого цим договором. Згідно з пунктами 2.2, 2.3 вказаного договору, кредит надається в загальному розмірі (сума кредиту): 1000 грн. Строк період користування кредитними коштами складає 14 (днів) та починається з 20.09.2021 та закінчується 04.10.2021 (включно). Відповідно до п. 2.5 договору за користування кредитом позичальник зобов`язаний сплатити Товариству плату згідно з графіком розрахунків, який є невід`ємною частиною цього договору.
Згідно п. 4.1.2. договору у разі виникнення тимчасових фінансових труднощів, або інших обставин, що можуть мати наслідком невиконання та/чи неналежне виконання взятих на себе зобов`язань за цим Договором, Позичальник має право порушувати, перед Кредитором, питання про продовження строку користування кредитними коштами поза межами строку встановленого п.п. 2.3. цього Договору, шляхом направлення Позикодавцю відповідного звернення (клопотання) через Особистий кабінет користувача за допомогою ІТС, в порядку та на умовах визначених у п.п. 3.19 цього Договору.
Згідно п. 3.19. договору сторони домовились, що у випадку настання визначених п.п. 4.1.2. цього Договору обставин, строк користування кредитом може бути продовжено на обумовлений Сторонами строк, згідно Тарифів Товариства, за умови задоволення (акцептування) Товариством відповідного звернення Позичальника про врегулювання заборгованості та при відсутності у Позичальника непогашеної заборгованості передбаченої п.п. 3.10.1 та п.п. 3.10.3 цього Договору, шляхом внесення Позичальником плати, згідно Тарифів Товариства, шляхом прийняття Товариством від Позичальника вказаної оплати.
Відповідно до п.п.9.2 договору позики, цей договір укладається в електронній формі та є електронним договором, підписання якого відбувається, у відповідності до вимог ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію", за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, тобто даними в електронній формі у вигляді алфавітно- цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних позичальником, який прийняв пропозицію (оферту) укласти цей договір, надсилаються Товариству та призначені для ідентифікації підписувача цих даних.
Пунктом 9.3. договору позики встановлено, що електронний підпис одноразовим ідентифікатором, вказаний у п.п.9.2. цього Договору, має юридичну силу власноручного підпису. Відповідачем зазначено свої паспортні дані, ідентифікаційний номер, адресу проживання, номер мобільного телефону, електронну адресу, банківський рахунок № НОМЕР_3 .
Згідно копії графіку розрахунків, сторони узгодили графік: дата отримання кредиту – 20.09.2021, дата повернення кредиту – 04.10.2021, кількість днів користування - 14, розмір (сума) отриманого кредиту - 1000 грн., реальна річна процентна ставка 62290,3 %, загальна вартість кредиту 1280 грн. (а.с. зв.б. 34).
Товариство свої зобов`язання з приводу надання грошових коштів виконало повністю, кошти за договором позики в сумі 1000 грн. перерахувало на банківську картку відповідача № НОМЕР_2 , вказану ним в кредитному договорі, що стверджується копією інформаційної довідки виданої ТОВ "Платежі онлайн" № 1793/03 від 27.03.2024 (а.с. зв.б. 45) та роздруківкою трансакції 332150031067643 від 20.09.2021 о 18:00 год (а.с. 45).
Також, 15.02.2022 між ТОВ «ФК «ІНКАСО ФІНАНС» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу №15-02/22, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ІНКАСО ФІНАНС» зобов`язується відступити ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а ТОВ «Вердикт Капітал» такі права вимоги та сплатити ТОВ «ФК «ІНКАСО ФІНАНС» ціну придбання за відповідний реєстр за плату, у передбачений цим договором спосіб (а.с. 78). 
У подальшому, 10.01.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «Коллект Центр» передає грошові кошти (розмір фінансування) в розпорядження ТОВ «Вердикт Капітал» за плату у передбачений договором спосіб, а ТОВ «Вердикт Капітал» відступає ТОВ «Коллект Центр» належні йому права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги (а.с. зв.б. 83-86).
Відповідно до реєстру боржників до договору відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023, до ТОВ «Коллект Центр» перейшло право вимоги за договором №3368604078-123654 позичальником за яким є ОСОБА_1 : сума заборгованості за кредитом становить 6857 грн (а.с. 92).
Згідно до розрахунку заборгованості за договором 3368604078-123654 від 20.09.2021 станом на 07.08.2025 заборгованість відповідача становить 6857 грн, з яких: 1000 грн заборгованість за тілом кредиту; 5857 грн заборгованість за відсотками (а.с. 59).
Між ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та ОСОБА_1 26.11.2021 був укладений кредитний договір № 2569257, відповідно до умов якого, ОСОБА_1 отримав фінансовий кредит в розмірі 1000 грн строком на 28 днів, термін повернення кредиту і сплати процентів за користування кредитом – 24.12.2021, позичальник сплачує проценти за кожен день користування кредитом з 1-го по 15-й день – 0,0010%, з 16-го по 28-й день – 4,9500%. Рекомендована дата повернення кредиту в повному обсязі та сплати процентів у сумі 1643,65 грн – 11.12.2021. Зазначений договір укладений між сторонами у формі електронного документу з відповідним електронним підписом позичальника (а.с. 17-19).
Відповідно до роздрукованої транзакції № 465439214 від 26.11.2021, на карту № НОМЕР_4 було відправлено платіж на суму 1000 грн. згідно договору № 2569257 (а.с. 56).
У подальшому, 29.11.2021 між ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено Договір відступлення права вимоги № 29/11-1, відповідно до умов якого ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому чисті і за кредитним договором № 2569257 (а.с. 67, 68).
Також, 10.01.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «Коллект Центр» передає грошові кошти (розмір фінансування) в розпорядження ТОВ «Вердикт Капітал» за плату у передбачений договором спосіб, а ТОВ «Вердикт Капітал» відступає ТОВ «Коллект Центр» належні йому права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги (а.с. зв.б. 83-86).
Відповідно до реєстру боржників до договору відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023, до ТОВ «Коллект Центр» перейшло право вимоги за договором №2569257 позичальником за яким є ОСОБА_1 : сума заборгованості за кредитом становить 1661,86 грн (а.с. зв.б. 93). 
Згідно до розрахунку заборгованості за договором №2569257 від 26.11.2021 станом на 01.08.2025 заборгованість відповідача становить 1661,86 грн, з яких: 1000 грн заборгованість за тілом кредиту; 643,65 грн заборгованість за відсотками; 2,21 грн - 3 % річних, 16 грн інфляційні втрати (а.с. зв.б. 60).
Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Частиною 1 ст. 1048 ЦК України, встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
За змістом ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент укладення кредитного договору, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 2 цієї ж статті визначено, що до відносин за кредитним договором застосовується правове регулювання щодо відносин за договором позики.
За таких обставин зобов`язання за кредитним договором виникають з моменту передачі кредитодавцем позичальнику коштів, згідно умов кредитного договору.
Статтею 1050 ЦК України, передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.
Кредитний договір укладається у письмовій формі (частина перша статті 1055 ЦК України).
Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Таким виконанням щодо кредитних правовідношень є повернення кредитних ресурсів та сплата відсотків за їх використання з дотриманням визначених законодавством або договором умов, якими по відношенню до кредитних договорів є повернення, строковість, платність.
Згідно ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
У ч. 2 ст. 517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.
З огляду на викладене, суд доходить висновку, що позивач правомірно набув право вимоги до відповідача за кредитними договорами № 210036365775 від 10.04.2021, №695129 від 29.08.2021, № 3368604078-123654 від 20.09.2021, № 2569257 від 26.11.2021, згідно вищезазначеного укладених договорів факторингів, оскільки відбулось процесуальне правонаступництво у зв`язку із зміною кредитора. 
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.
Відповідно до статті 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.
Статтею 3 цього Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Частина 5 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачає, що Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.
Відповідно до норм ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.
Враховуючи положення ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг», правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа.
Також, відповідно до ч. 1, 2 ст. 6 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.
Таким чином, лише наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.
Відповідно до ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг», оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до ЗУ «Про електронний цифровий підпис».
Статтею 18 Закону України "Про електронні довірчі послуги" визначено, що електронний підпис чи печатка не можуть бути визнані недійсними та позбавлені можливості розглядатися як доказ у судових справах виключно на тій підставі, що вони мають електронний вигляд або не відповідають вимогам до кваліфікованого електронного підпису чи печатки.
Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Встановлені фактичні обставини у справі свідчать про те, що відповідач взяті на себе зобов`язання за вказаними договорами належним чином не виконав, оскільки не надавав своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями відповідно до умов договорів.
З огляду на встановлені підстави і надані позивачем докази та враховуючи, що належним чином повідомлений відповідач не надав суду будь-яких заперечень та доказів на спростування позиції представника позивача, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача заборгованості за кредитними договорами:
- № 2110036365775 від 10.04.2021, у розмірі: 42960,36 грн, з яких: 3400 грн – заборгованість за тілом кредиту; 39560,36 грн – заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги;
- № 695129 від 29.08.2021, у розмірі: 3278,46 грн, з яких: 1000 грн – заборгованість за тілом кредиту; 2260 грн – заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги; 16 грн – інфляційні збитки; 2,46 грн - 3 % річних; 
- № 3368604078-123654 від 20.09.2021, у розмірі: 6857 грн, з яких: 1000 грн – заборгованість за тілом кредиту; 5857 грн – заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги;
- № 2569257 від 26.11.2021, у розмірі: 1661,86 грн, з яких: 1000 грн – заборгованість за тілом кредиту; 643,65 грн – заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги; 16 грн – інфляційні збитки; 2,21 грн - 3 % річних.
Загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем за вищевказаними кредитними договорами становить 54757,68 грн.
Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.
Таким чином, аналізуючи вищевикладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи із принципів розумності, виваженості, справедливості, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог представника позивача в заявлених ним межах та про існування правових підстав для їх задоволення. 
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.
Згідно ч. 3 ст. 133 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу належать до витрат, пов`язаних із розглядом справи.
Щодо витрат на правничу допомогу, то суд враховує, що ч. 1 ст. 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. При цьому п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу віднесені саме до витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту.
Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.
Разом з тим, законом визначено критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на професійну правничу допомогу.
Згідно зі ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат враховується: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, у тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
За змістом ст. 137, 141 ЦПК України витрати на правничу допомогу мають бути дійсними (реальними), необхідними, а їх розмір розумним з огляду на складність справи.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини наведеної, зокрема, у пункті 95 рішення від 26.02.2015у справі «Баришевський проти України», пункті 80 рішення від 12.10.2006у справі «Двойних проти України», пункті 88 рішення від 30.03.2004 у справі «Меріт проти України» заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим. При цьому, зважаючи на практику Європейського суду з прав людини (рішення від 23.01.2014у справі «East|WestAlianceLimited» проти України», заява № 19336/04), обґрунтованим слід вважати розмір витрат, що є співмірним до складності справи, виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) та часом, витраченим на виконання таких робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, а також з ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
З огляду на правову позицію Верховного Суду, наведену у додатковій постанові від 05.09.2019 в справі № 826/841/17 (провадження № К/9901/5157/19), суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої постановлено рішення, всі її витрати на правничу допомогу, якщо, керуючись принципом справедливості як одним з основних елементів верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, зважаючи на складність справи, якість та кількість підготовлених документів, витрачений адвокатом час тощо, є неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
У додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц (провадження №14-382цс19) зазначено, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.
Суд повинен оцінити витрати сторони у справі на оплату правничої допомоги у сукупності з критеріями, на які звертає увагу Європейський суд з прав людини, ураховуючи реальні обставини їх понесення та необхідності таких трат. Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 137 та ч. 8 ст. 141 ЦПК України). Аналогічна позиція висловлена Об`єднаною палатою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду у постановах від 03.10.2019 у справі №922/445/19, від 22.01.2021 в справі №925/1137/19, постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 02.12.2020 в справі №317/1209/19, від 03.02.2021 у справі № 554/2586/ 16-ц.
Згідно матеріалів справи, позивач в підтвердження витрат на правничу допомогу надав: договір про надання правової допомоги № 01-07/2024 від 01.07.2024 (а.с. 98, 99), прайс-лист АО «Лігал Ассістанс» (а.с. зв.б. 99, 100), заявку на надання юридичної допомоги № 479 від 01.07.2025, на загальну суму 16000 грн (а.с. 101), витяг з акту № 12 про надання юридичної допомоги від 31.07.2025 (а.с. 102).
Надаючи оцінку наданим доказам суд зважає, що справа є незначної складності, в даній категорії спірних правовідносин наявна усталена судова практика, обсяг досліджених доказів є невеликим, справа розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження, а тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача 8000 грн витрат на правничу допомогу. Саме такий розмір витрат, на переконання суду, є об`єктивним, співмірним зі складністю справи та виконаною адвокатом роботою у ній.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати - судовий збір у розмірі 2422,40 грн (а.с. 1). 
На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про електронну комерцію», Законом України "Про електронні довірчі послуги", ст. ст. 207, 512, 514, 516, 525, 526, 530, 599, 610-612, 625, 626, 628, 629, 633, 634, 639, 1046-1050, 1054, 1055, 1077 ЦК України, ст. ст.4, 12, 13, 19, 76-81, 133, 137, 141, 223, 247, 263- 265, 280-282 ЦПК України, суд, - 

У Х В А Л И В :
Позов - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований, за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», місцезнаходження якого: вул. Мечнікова, 3, офіс 306, м. Київ, 01133, код ЄДРПОУ 44276926, заборгованість за договорами № 210036365775 від 10.04.2021, №695129 від 29.08.2021, № 3368604078-123654 від 20.09.2021, № 2569257 від 26.11.2021 в загальному розмірі - 54591,34 грн (п`ятдесят чотири тисячі сімсот п`ятдесят сім гривень шістдесят вісім копійок). 
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований, за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», місцезнаходження якого: вул. Мечнікова, 3, офіс 306, м. Київ, 01133, код ЄДРПОУ 44276926, судові витрати з оплати судового збору у розмірі 2422,40 грн(дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок), а також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8000 грн (вісім тисяч гривень). 
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: