Справа № 496/1312/26
Провадження № 1-кп/496/508/26

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2026 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області в складі: 
головуючого судді - ОСОБА_1 
за участю секретаря – ОСОБА_2 ,
розглянувши в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадженняу залі суду м. Біляївка Одеської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням: 
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біляївка Одеського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
-у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, 
УСТАНОВИВ:
01.02.2026 року, у вечірній час доби, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 проходив по АДРЕСА_2 , а саме повз будинок АДРЕСА_3 , власником якого є ОСОБА_4 . У цей час у ОСОБА_3 виник кримінально-протиправний умисел спрямований на незаконне проникнення до житла, а саме до вищевказаного домоволодіння з метою відпочинку.
Реалізуючи свій кримінально-противоправний умисел направлений на незаконне проникнення до житла, ОСОБА_3 , у той же день та час, діючи умисно, через паркан у вигляді шиферу, проник на територію подвір`я, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де, шляхом подальшого пошкодження кріплення вушка петлі під запірне кільце навісного замка, порушуючи ст. 30 Конституції України, яка передбачає, що проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку є можливим виключно на підставі мотивованого рішення суду, не маючи такого рішення суду і інших законних підстав, а також дозволу ОСОБА_4 , який є власником житла, незаконно проник в середину будинку.
До обвинувального акту додані: 
- заява обвинуваченого ОСОБА_3 складена в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні;
- матеріали досудового розслідування. 
На підставі ч. 2 ст. 381 КПК України суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї винуватості, суд дійшов висновку, що встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, знайшли своє підтвердження під час судового розгляду та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 162 КК України – незаконне проникнення до житла особи.
Докази на підтвердження встановлених судом обставин суд не досліджував у відповідності до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України.
При призначенні покарання ОСОБА_3 суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, який у відповідності до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, враховує особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до положень ст. 66 КК України є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Обираючи ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального проступку, не судимий, не має офіційного доходу, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, відсутність обтяжуючих обставин, а тому суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 , можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України. 
Матеріали кримінального провадження не містять відомостей щодо витрат на залучення експерта чи наявність будь-яких інших процесуальних витрат. 
Цивільний позов не заявлявся. 
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні. 
Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирався, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Керуючись ст. ст. 302, 368, 371-373, 374 КПК України, ч. 1 ст. 162 КК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.
Відповідно до ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням на 1 (один) рік.
Згідно з ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Початок іспитового строку засудженому ОСОБА_3 відраховувати з 16 лютого 2026 року.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.
Копію вироку суду не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1