Справа № 591/1771/26 Провадження № 3/591/555/26	

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2026 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Косар А.І., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Зарічного районного суду м. Суми від 23.02.2026 у справі щодо ОСОБА_1 про адміністративні правопорушення передбачені ч.ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:
Постановою судді Зарічного районного суду м.Суми від 23.02.2026 року справу №591/1778/26 провадження №3/591/557/26 про притягнення  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справу №591/1771/26 провадження № 3/591/555/26 про притягнення  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справу №591/1776/26 провадження № 3/591/556/26 про притягнення  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднано в одне провадження і присвоєно об`єднаній справі Єдиний унікальний номер № 591/1778/26 провадження № 3/591/557/26.

При ухваленні постанови суд керувався положеннями ч.2 ст. 36 КУпАП, в той же час у резолютивній частині не вірно зазначено номера справ які було об`єднано в одне провадження.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права, та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, з якої вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, та те що допущена описка є очевидною, погіршує становище особи, а її виправлення не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, виявлена описка потребує виправлення.

Керуючись статтями 283, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку, допущену в постанові Зарічного районного суду м. Суми від 23.02.2026.

Зазначити у тесті постанови номер об`єднаної справи як « справа № 591/1771/26, провадження № 3/591/555/26».
Перший абзац резолютивної частини постанови викласти у наступній редакції :
«Справу №591/591/1771/26, провадження №3/591/555/26 про притягнення  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за частиною другої статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справу №591/1776/26, провадження № 3/591/556/26 про притягнення  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справу №591/1778/26 провадження № 3/591/557/26 про притягнення  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження і присвоїти об`єднаній справі Єдиний унікальний номер № 591/1771/26 провадження № 3/591/555/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя    А. І. Косар