532/654/26 
1-кп/532/93/2026 

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2026 р.  м. Кобеляки 

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:
судді - ОСОБА_1 ,
з участю: 
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
його захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки кримінальне провадження № 12026170470000024 по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сватове Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, військовослужбовця за контрактом, неодруженого, раніше судимого:
- 27.12.2024 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 4 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією майна. 02.06.2025 року ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області звільнений умовно-достроково від відбування основного покарання у виді позбавлення волі на невідбуту частину 05 років 04 місяці 04 дні для проходження військової служби за контрактом відповідно до ст. 81-1 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,  

В С Т А Н О В И В :

Згідно наказу командира військової частини (по стройовій частині) № 168/нст від 12.06.2025 року, солдата військової служби за контрактом ОСОБА_5 зараховано до списків особового складу військової частини на посаду стрільця-санітара 1 штурмового спеціалізованого відділення 2 штурмового спеціалізованого взводу 1 штурмової спеціалізованої роти штурмового спеціалізованого батальйону.
ОСОБА_5 16 січня 2026 року близько 17 год. 00 хв., точного часу судом не встановлено, перебував під навісом до приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване в АДРЕСА_3 , спільно з ОСОБА_4 та ОСОБА_7 .
Перебуваючи у вказаному місці, в ОСОБА_5 виник конфлікт з ОСОБА_7 , під час якого ОСОБА_5 , маючи при собі розкладний ніж, дістав його з верхнього одягу, вийшов на вулицю та, перебуваючи поблизу входу в приміщення кафе, діючи умисно, утримуючи ніж у правій руці, наніс один удар лезом ножа та один удар рукояткою ножа в ділянку тулуба ОСОБА_4 , який в цей час виходив з-під навісу кафе, причинивши йому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення черевної порожнини, субкапсулярної гематоми правої долі печінки, закритого перелому Х ребра справа без зміщення, кровотечі з різаної рани, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Обвинувачений ОСОБА_5 винним себе в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю за обставин, зазначених в обвинувальному акті. Від дачі показань відмовився.
Суд, за згодою всіх учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ст. 349 КПК України, обмежився оголошенням документів, які характеризують особу обвинуваченого. Докази по справі не досліджувалися в зв`язку з тим, що суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження тих доказів, які ніким не оспорюються, при цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені обставини учасники справи та обвинуваченому роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За наведених вище обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_5 у вчиненому кримінальному правопорушенні повністю і об`єктивно доведена в судовому засіданні.
Кваліфікація дій ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121 КК України визначена вірно, оскільки він умисно спричинив ОСОБА_4 тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Призначаючи покарання, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Згідно зі ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, є тяжким злочином.
Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує його особу, який раніше судимий за умисний тяжкий злочин, не має міцних соціальних зв`язків. 
Відповідно до характеристики від 20.05.2025 року, виданій відділенням соціально-психологічної служби відділу соціально-виховної та психологічної роботи ДУ «Петрівська виправна колонія (№ 49)», в якій ОСОБА_5 відбував покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, ризик його небезпеки для суспільства високий. Фактором ризику, що може вплинути на його поведінку, є можливість зловживання алкоголем, оскільки до засудження він регулярно вживав алкоголь. Крім того, мав поодинокі випадки вживання наркотичних речовин. До позбавлення волі мав проблеми над контролем поведінки та мислення, імпульсивний. Емоції впливали на здатність діяти конструктивно та виважено.
Також суд враховує, що з 12.06.2025 року ОСОБА_5 проходив військову службу за контрактом в порядку умовно-дострокового звільнення від відбування покарання. 
Згідно службової характеристики, за час проходження військової служби ОСОБА_5 зарекомендував себе не добросовісним солдатом. Має низьку якість організації до виконання поставлених завдань під час бойових дій. Не завжди вміє організовувати свою діяльність, робота виконується не своєчасно. В ході бойової діяльності не проявив спроможність до самостійних дій в екстремальних ситуаціях. За час перебування в строю штурмового спеціалізованого батальйону військової частини себе не проявив.
Крім того, суд бере до уваги, що 22.06.2025 року ОСОБА_5 самовільно залишив військову частину, в подальшому був оголошений в розшук після зникнення з місця вчинення кримінального правопорушення. 
Враховуючи викладене, а також думку потерпілої особи ОСОБА_4 , який в судовому засіданні не наполягав на суворому покаранні обвинуваченого, суд вважає призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 121 КК України, вважаючи таке покарання достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
При цьому, судом установлено, що 27.12.2024 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 4 ст. 187 КК України засуджено ОСОБА_5 до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією майна. 
Ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 02.06.2025 року ОСОБА_5 звільнений умовно-достроково від відбування основного покарання у виді позбавлення волі на невідбуту частину 05 років 04 місяці 04 дні для проходження військової служби за контрактом згідно ст. 81-1 КК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 81-1 КК України, в разі вчинення особою, до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом, протягом невідбутої частини покарання нового кримінального правопорушення суд призначає такій особі покарання за правилами, передбаченими статтями 71 і 72 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком (ч. 4 ст. 71 КК України).
Зважаючи на те, що ОСОБА_5 вчинив злочин за ч. 1 ст. 121 КК України 16.01.2026 року, тобто в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, до покарання за цим вироком необхідно частково приєднати невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27.12.2024 року та за сукупністю вироків призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 5 місяців.
Обвинувачений ОСОБА_5 прохав суд застосувати статтю 75 КК України, однак відсутні правові підстави для звільнення його від відбування покарання з випробуванням, оскільки він у період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання вчинив новий злочин.
Оскільки відомостей про виконання попереднього вироку в частині покарання у виді конфіскації майна суду не надано, його необхідно виконувати самостійно.
Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 09 березня 2026 року застосовано відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів.
Враховуючи, що судом прийнято рішення про застосування до ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, з метою забезпечення виконання вироку суду та запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, суд вважає за необхідне залишити такий захід забезпечення кримінального провадження до набрання вироком суду законної сили.
Крім цього, судом установлено, що ОСОБА_5 затримано 07 березня 2026 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, а тому з цього часу йому необхідно рахувати строк відбування призначеного судом покарання у виді позбавлення волі.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, ОСОБА_5 необхідно зарахувати в строк покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Цивільний позов не заявлений. Доказів про понесення витрат на залучення експертів суду не надано.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
Керуючись статтями 373, 374, 475 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, до покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27.12.2024 року, та за сукупністю вироків призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 5 (п`ять) місяців.
Покарання у виді конфіскації майна за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27.12.2024 року - виконувати самостійно.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити у виді тримання під вартою.
Початок строку відбування ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі рахувати з дати затримання - 07 березня 2026 року.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, ОСОБА_5 зарахувати в строк покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Речові докази:
- зіскріб речовини бурого кольору, зовні схожої на кров (РБК), відібраний з поверхні снігового покриву перед входом до піднавісного приміщення - літньої тераси кафе «Макс», а також контрольний зразок до нього; два полімерні стакани, порожню пачку з-під сигарет марки «Marshal» та порожню металеву (жерстяну) банку, вилучені з поверхні дерев`яного столу, розташованого на літній терасі кафе «Макс»; змив плями речовини бурого кольору, зовні схожої на кров (РБК), відібраний з поверхні дерев`яної лавки, розташованої на літній терасі кафе «Макс», а також контрольний змив; куртку темного кольору з написом «Puma» з наявними механічними пошкодженнями у вигляді порізів та плямами речовини бурого кольору, зовні схожої на кров (РБК); змив плями речовини бурого кольору, зовні схожої на кров (РБК), відібраний з поверхні стільця, що знаходиться в приміщенні кафе «Макс», а також контрольний зразок до нього; змив плями речовини бурого кольору, зовні схожої на кров (РБК), відібраний з поверхні столу, розташованого в приміщенні кафе «Макс», а також контрольний змив, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області - знищити.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. 
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. 
Інші учасники мають право отримати копію вироку в суді. 

Суддя