Справа № 944/103/26
Провадження №3/944/420/26 
П О С Т А Н О В А
/про призначення автотехнічної експертизи/
05.03.2026 року	м.Яворів 	

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення 

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №559274 від 05.01.2026 року, ОСОБА_1 05.01.2026 року о 09 год 20 хв в смт. Немирів, вул. І.Франка, 3 Яворівського району Львівської області, керуючи автомобілем марки «Volvo ХС90» д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним до дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив наїзд на автомобіль марки «Alfa Romeo» д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився на проїжджій частині дороги, виїжджаючи із прилеглої території, рухаючись йому на зустрів. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали технічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.п. 2.3б, 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, на адресу суду скерував клопотання про призначення автотехнічної експертизи по обставинах розвитку дорожньо-транспортної пригоди з врахуванням наданих ним письмових пояснень, оскільки з протоколом не згідний, правил дорожнього руху не порушував. 
Також долучив додаткові письмові пояснення, в яких зазначив, що працівник поліції який склав протокол про адміністративне правопорушення не володіє спеціальними знаннями в галузі автотехніки, не вірно оцінив докази, не надав уваги поясненням учасників ДТП, розташуванню транспортних засобів, і те що водій автомобіля Alfa Romeo реєстраційний номер НОМЕР_2 виїжджав з прилеглої території на головну дорогу по якій він рухався. У протоколі вказали на порушення п. п: 2.3, б). Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування транспортним засобом у дорозі; 13.1. Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватись безпечної дистанції. Аналізуючи норму п.2.3 б) зазначена вимога ПДР є загальним правилом, за своєю суттю є відсильною нормою нормативно-правового акту, яка стосується усіх водіїв які керують транспортними засобами. Аналізуючи норму п.13.1. недотримання дистанції, зазначає, що не може нести за неї відповідальність, адже автомобіль Alfa Romeo реєстраційний номер НОМЕР_2 не рухався в попутному напрямку в переді нього, а виїжджав з прилеглої території. Незнання працівниками ПДР призвели до того, що на нього незаконно був складений протокол про адміністративне правопорушення. Просив долучити відеозапис, на якому міститься відео розвитку дорожньо-транспортної пригоди, надане з частини ДСНС (селище Немирів, вул. Ів. Франка, 3) де працює водій Alfa Romeo реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Окрім цього просив розгляд даного клопотання проводити у його відсутності, оскільки проходить військову службу в бойовому підрозділі, яка дислокується в Сумській області.
Потерпілий ОСОБА_2 на адресу суду скерував клопотання про надання вихідних даних для проведення експертизи, в яких зазначив, що внаслідок ДТП його автомобіль отримав механічні пошкодження та відповідно йому було спричинено матеріальну шкоду. На місці події ним були зроблені фотографії, з яких вбачається що задня частина керованого ним автомобіля знаходиться на узбіччі, однак на схемі відображено не так, згідно схеми весь його автомобіль перебував на проїзній частині, що не відповідає дійсності. Окрім цього ним було отримано інформацію з Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Львівській області, відповідно до якої ширина автодороги становить 7 м, що також суперечить відомостям зі схеми, складеної працівниками поліції. Враховуючи засніженість автодороги та інших елементів автодороги вважає, що працівниками поліції було не вірно вказано відомості про ширину проїзної частини, вони не перевіряли, що саме знаходиться під сніговим покривом в місці знаходження задньої частини його автомобіля. Насправді там знаходиться узбіччя, однак ними було проведено замір з розрахунку, що там теж є дорожнє покриття. Враховуючи наведене, просить в якості вихідних даних надати експерту наступні дані: ширина кожної зі смуг руху в місці пригоди становить 3.5 м, загальна ширина проїзної частини в місці пригоди становить 7м, виходячи із дійсної ширини дорожнього покриття місце зіткнення транспортних засобів знаходиться на смузі руху автомобіля марки «Alfa Romeo» д.н.з. НОМЕР_2 , на відстані 0.2м від осьової лінії дорожньої розмітки.
Оцінивши доводи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , розглянувши подане клопотання про призначення експертизи та дослідивши матеріали справи суддя дійшов такого висновку.
Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звернуто увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП , у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.
Вважаю, що з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, які мають значення для правильного вирішення справи і потребують спеціальних знань необхідно задовольнити клопотання особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та призначити у даній справі автотехнічну експертизу.
Відповідно до ч.2 ст.15 Закону України "Про судову експертизу" проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.
Керуючись ст.ст.245, 251 КУпАП України, Законом України «Про судову експертизу»
п о с т а н о в и в :

Клопотання особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про призначення судової автотехнічної експертизи задовольнити.
Призначити у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, юридична адреса: м.Львів, вул.Липинського, 54.
На вирішення експертизи поставити такі питання:
1.Як повинен був діяти водій автомобіля Alfa Romeo реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 в даній дорожній ситуації відповідно до ПДР України?
2.Як повинен був діяти водій автомобіля VolvoXC90 реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_1 в даній дорожній ситуації відповідно до ПДР України?
3.Чи відповідали дії водія автомобіля Alfa Romeo реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 вимогам ПДР України?
4.Чи відповідали дії водія автомобіля VolvoXC90 реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_1 вимогам ПДР У країни?
5.Чи мав технічну можливість водій автомобіля VolvoXC90 реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_1 рухаючись із швидкістю 40 км/год уникнути зіткнення із автомобілем Alfa Romeo реєстраційний номер НОМЕР_2 знаходячись від місця зіткнення на відстані 19м?
6.Що з технічної точки зору стало причиною настання дорожньо-транспортної пригоди?
Для проведення експертизи експерту надати наступні вихідні дані:
- за версією ОСОБА_1 :
1.Проїзна частина автодороги пряма з асфальтобетонним покриттям, на момент ДТП покрита снігом зледеніла. Видимість у напрямку руху для водіїв становить більше 100 м. ДТП мала місце в межах населеного пункту. Обмежуючі знаки руху на даній ділянці дороги відсутні.
2.Рух на даній ділянці дороги здійснюється по одній смузі в кожному напрямку. Дорожньої розмітки в місці ДТП на проїзній частині дороги не видно, оскільки воно засніжене. Ширина проїзної частини 7,9м. Ширина однієї смуги 3,95 (7,9:2=3,95)м. Місце зіткнення відбулось на смузі руху автомобіля Volvo XC90 реєстраційний номер НОМЕР_3 на відстані 0,25 м від осьової лінії. Від передньої лівої осі автомобіля Alfa Romeo реєстраційний номер НОМЕР_2 до лівого краю проїзної частини відстань становить 3,7м. плюс 0,5м від передньої лівої осі до переднього бампера отримаємо (3,7+0,5=4,2; 4,2- 3,95=0,25), 3 цього виходить, що автомобіль Alfa Romeo реєстраційний номер НОМЕР_2 на смугу зустрічного руху виїхав на 0,25м.
3.До пригоди транспортні засоби знаходилися в технічно-справному стані.
4.Завантаженість автомобіля Alfa Romeo реєстраційний номер НОМЕР_2 - водій.
5.Завантаженість автомобіля VolvoXC90 реєстраційний номер НОМЕР_3 - водій.
6.Швидкість автомобіля VolvoXC90 реєстраційний номер НОМЕР_3 до ДТП становила близько 40 км/год.
7.В момент зіткнення автомобіль Alfa Romeo реєстраційний номер НОМЕР_2 зупинився.
8.Зіткнення відбулось на смузі руху автомобіля VolvoXC90 реєстраційний номер НОМЕР_3 на відстані 0,25 м від осьової лінії.
9.Автомобіль Volvo XC90 реєстраційний номер НОМЕР_3 передньою лівою частиною, контактував в передню ліву частину автомобіля Alfa Romeo реєстраційний номер НОМЕР_2 .
10.Небезпека водію автомобіля Volvo XC90 реєстраційний номер НОМЕР_3 виникає коли він рухаючись із швидкістю 40 км/год. від місця зіткнення знаходячись на відстані 19м.
-за версією ОСОБА_2 :
1.ширина кожної зі смуг руху в місці пригоди становить 3.5 м;
2.загальна ширина проїзної частини в місці пригоди становить 7м;
3.виходячи із дійсної ширини дорожнього покриття місце зіткнення транспортних засобів знаходиться на смузі руху автомобіля марки «Alfa Romeo» д.н.з. НОМЕР_2 , на відстані 0.2м від осьової лінії дорожньої розмітки.
В розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення №944/103/26 відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.
Постанову про призначення судової автотехнічної експертизи, матеріали справи №944/103/26 (провадження №3/944/420/26) скерувати до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, юридична адреса: м.Львів, вул.Липинського, 54).
Судову експертизу провести за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кондратьєва Н.А.