Справа №521/8635/25 
Номер провадження 3/521/34/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2026 року м. Одеса
Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді Крижановського О.В.,
за участю секретаря Андріяненко К.О.,
за участю представника Одеської митниці 
Державної митної служби України Берназ В.П.,
захисника адвоката - Лисенко Я.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Хаджибейського районного суду м. Одеси справу, що надійшла з Одеської митниці ДМС України за протоколом №0034/UA500000/2025 від 17.01.2025 року складеним відносно:
ОСОБА_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 ), за ознаками порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України, суд

ВСТАНОВИВ:
До Хаджибейського районного суду м. Одеси надійшов протокол №0034/UA500000/2025 від 17.01.2025 року про порушення митних правил з відповідними матеріалами, у відношенні ОСОБА_1 , за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.
З протоколу про порушення митних правил вбачається, що 16.01.2025 на ділянці цеху обробки міжнародних експрес-відправлень ТОВ «Ф.Х.Д. сервіс» (Україна, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Промислова, 1) в зоні діяльності відділу митного оформлення № 3 митного поста «Одеса-внутрішній» Одеської митниці, до митного огляду було подано міжнародне експрес-відправлення №FHD017030UA, яке переміщувалось з Ізраїлю до України, за міжнародною поштовою транспортною накладною за № FHD010606UA. 
Згідно даних, зазначених в поштовій транспортній накладній та на оболонці міжнародного експрес-відправлення:
-відправником посилки є: ОСОБА_2 / ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_2 )
-одержувачем посилки є: ОСОБА_4 / ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_3 )
Згідно відомостям зазначених у поштовій транспортній накладній FHD010606UA та інвойсу (ордеру) від 14.12.2024 № 28886, що заповнюється відправником, в експрес-відправлені, яке переміщується через митний кордон України знаходиться товар загальною вартістю 63 євро, вагою 41,40 кг, а саме:
-простирадло «blanket» - 2 шт. (8 євро);
-засоби гігієни «hygiene prod» - 4 шт. (20 євро);
-одяг «clothes» - 10 шт. (20 євро);
-взуття «shoes» - 3 пари (15 євро).
Під час проведення поглибленого огляду з розпакуванням міжнародного експрес-відправлення № FHD017030UA було виявлено не задекларовані, з приховуванням від митного контролю, з використанням способу що утруднює виявлення таких товарів, грошові знаки: грошових одиниць іноземної держави - 20100 (двадцять тисяч сто) доларів США у вигляді банкнот, а саме:
1) в середині металевій коробці з написом «EN JOYS», під різноманітними дрібними речами (коробка з льодяниками, шпильки для волосся та інше) виявлена іноземна валютою у кількості 5000 доларів США, яка загорнута у прозорий поліетилен:
-купюри номіналом 100 доларів США у кількості 50 шт. серійні номера: MB56158729J, MB01558739N, MB84974146L, MB05973735P, MB62792144N, MB69661534B, MB69661533B, MB69661529B, MB69661526B, MB69661527B, MB10551646L, PF93819584H, LC77843371A, LH05875340B, LK52574466B, PF38319652H, PE66065135A, LL03618183H, PK51117632D, LJ19837981B, PF20753658F, LB44110644K, LB37583303C, PB91134672F, PB13592104J, LK95564863B, LC37238124B, LF64670250E, LF23585098I, LD33890487B, LE18427295C, JI04018936A, LD82330676C, MG01788631A, PF06027450I, PB82136343L, LB45083350I, PF50392954B, PH56646648B, PB82087874I, LF93840108B, LL51404983E, LD29999699D, LK48421903B, LB53193258F, LB12082391U, LK93009537D, LB62933768C, LB94453835G, MF21880103G;
2) в середині жіночого спортивного взуття «кросівка» (сірого кольору) виявлена пачка іноземної валюти у кількості 7000 доларів США, яка загорнута у прозорий поліетилен з наліпкою цифри «7»:- купюри по 100 доларів США - 47 шт, вартістю 4700 доларів США серійні номера: CB32635105E; CB32635102E; CB32635128E ; CB32635126E ; CB32635130E ; CB32635131E ; CB32635104E ; CB32635103E ; HE72905094C ; KL78995299B ; CB32635108E ; CB32635107E ; CB32635106E ; HH58513794A ; HF68235875A ; CB18837877A ; CB18837876A ; AB43540598P ; HB50846907H ; DH11807140A ; L20648220E ; KB43713178I ; KF50605224A ; CB32635129E ; CB32635127E ; CB32635133E ; HA15310433A ; KB91995177A ; CB32635125E ; CB32635132E ; CB32635134E ; CB32635101E ; CB32635111E ; CB32635135E ; ML32341616C ; QL62966468A ; QL62966467A ; QL62966466A ; QL62966465A ; QL62966463A ; QL62966464A ; QL62966462A ; QL62966461A ; QL62966460A ; QL62966459A ; PB34989955K ; MI12329270A ;
-купюри по 50 доларів США-38 шт., вартістю 1900 доларів США, серійні номера: MD01995008B ; ML93372344B; MH14986717A ; PC01665357A ; MB43713305D ; MD48498691B ; ML67403709B ; MB56325772C ; MB47578079D ; JB37563681B ; JB49192001B ; MB83308164C ; MF59661822B ; MK42776937A ; MB43713339D ; JD58025321A ; MB12173868D ; MB43713307D ; MJ42910303A ; MB10168409C ; JB56964423A ; JB11572563B ; MB88103998B ; MB49348250D ; MG80067002A ; MF38102970B ; JB89382198A ; MD29221605A ; MF71013427B ; JL62587176A ; PE04322628A ; PC22104996A ; GF48958453A ; ME97545714A ; PE04063800A ; MA38118654A ; PF29510184A ; ME80107846A ;
-купюри по 20 доларів США -20 шт., вартістю 400 доларів США., серійні номера: NE43959231A ; ML02992824N ; MD14807783C ; MK29938230A ; PE17028700C ; JE87722652D ; NF68489641A ; NE33774025B ; MF12983874I ; PC03402799A ; MB76507652B ; MD47020799A ; MB92089106C ; JL44202469B ; NG72067714A ; MG56162834D ; MF04292044C ; MF33046891I ; PE53517710F ; MD20638550A ;
3) в середині фабричного непрозорого пакунку (синього кольору) з надписами «always ultra day & night» між жіночих гігієнічних прокладок виявлена пачка іноземної валюти у кількості 8000 доларів США, яка загорнута у прозорий поліетилен з наліпкою цифри «8»:
- купюри номіналом 100 доларів США у кількості 80 шт. серійні номера: PF90860221C, LF86425015G, MB85933669L, MB09226731P, LL32996854C, MC15164848A, MK34222819C, PE94184042E, PG24305936D, PF66955327N, PB69928876V, PB69928874V, PB69928875V, PB69928869V, PG01921800C, PG27241235A, PF90906951K, MB41353940R, MB57409519M, PH80079237B, PB69928868V, MB15611551S, PF64093125J, PF64093120J, PF77193107H, PE28373105C, PD06843346C, PD06843348C, LA88341090A, LB66224579R, PB82087872I, PL60472743B, MB25958046H, PL47791758C, PB77641662K, PH80079238B, LL11110068I, LE31794487A, LB71419333J, PK85995155H, PG35919545B, PB34989956K, PB34989957K, MC21907112A, PB03957408D, PB82136344L, PF00565107E, LF22525619A, PF91233037C, LK30714611A, LB94322059J, LK87741017B, LK87741016B, MD11035175B, PE30772536A, PL60472744B, PK56777436D, PF06027451I, PF64093123J, PB16008451B, LF66156382C, LH28339783A, LC50060543B, PB25479935K, MF08366615E, MF08366611E, LK37823274E, LK37823270E, LB39471933C, LB08420397P, PF28569099I, PK19876941D , PB03299187D, PB61027329G, PB34989958K, ML38483865A, MB28157855P, LL16957749I, PL71950711E, LB47097486F.
4) в середині не прозорого поліетиленового пакету з написом «Dead sea minerals», серед двох непрозорих банок з косметичним засобом, виявлено 1 купюра номіналом 100 доларів США серійний номер: PD06843347C .
Таким чином, на думку митного органу відправником міжнародного експрес-відправлення № FHD017030UA гр. ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ) були вчинені дії, спрямовані на переміщення 20 100 (двадцять тисяч сто) доларів США через митний кордон України з приховуванням від митного контролю засобом, що утруднювало їх виявленні та шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів, документ, який містить неправдиві дані стосовно наявності, найменування, опису, кількості товарів та їх митної вартості, чим скоєно порушення митних правил, передбачене ч.1 ст.483 МК України.
ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ) була повідомлена про дату та час судового засідання шляхом направлення смс-повідомлення, що було доставлено абоненту. Однак, до суду не з`явилася, про причини своєї неявки суд не сповістила. Окрім того, з отриманого протоколу про порушення митних правил  ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ) було відомо про розгляд справи саме Хаджибейським районним судом м. Одеси. Суд вважає її такою, що своєчасно сповіщений про дату, час та місце судового засідання, а тому наявні усі підстави для розгляду справи без її участі, відповідно до ч.4 ст.526 МК.
Адвокат Лисенко Я.О. який діє в інтересах ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ), подав до суду заперечення, в яких зазначив про відсутність складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України. У зв`язку із цим, просив закрити провадження по справі про адміністративні правопорушення.
Представник митниці в судовому засіданні зазначив, що у діях  ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ) наявний склад правопорушення, яке їй інкриміноване. До останньої слід застосувати стягнення, передбачене санкцією частини 1 статті 483 МК України, а саме штраф у виді 100 % вартості товару з конфіскацією.
Заслухавши думку захисника, представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Статтею 68 Конституції України регламентовано, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.
За положеннями п. 3 ч. 1ст. 8 МК України, державна митна справа здійснюється на основі принципів законності та презумпції невинуватості.
Статтею 458 МК України визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Відповідно до частини 1 статті 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.
Статтею 487 МК України встановлено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
Згідно з ч. 3 ст. 197 МК України переміщення валюти України, іноземної валюти, банківських металів через митний кордон України здійснюється з урахуванням вимог Закону України "Про валюту і валютні операції".
Частиною 1 статті 8 Закону України від 21.06.2018 «Про валюту і валютні операції» визначено, що Транскордонне переміщення фізичними особами валютних цінностей у сумі, що дорівнює або перевищує еквівалент 10 тисяч євро за офіційним курсом валют, встановленим Національним банком України на день переміщення через митний кордон України, підлягає письмовому декларуванню митним органам, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Частинами 1 та 3 статті 8 Закону України від 21.06.2018 № 2473-VIII «Про валюту і валютні операції» визначено, що транскордонне переміщення фізичними особами валютних цінностей у сумі, що дорівнює або перевищує еквівалент 10 000 євро за офіційним курсом валют, встановленим Національним банком України на день переміщення через митний кордон України, підлягає письмовому декларуванню митним органам, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Порядок транскордонного переміщення валютних цінностейсуб`єктами валютних операцій і уповноваженими установами визначається Національним банком України з урахуванням норм частини першої цієї статті.
Відповідно до п. 5 Положення про транскордонне переміщення валютних цінностей, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 02.01.2019 № 3, фізична особа ввозить в Україну та вивозить за межі України готівкову валюту і банківські метали в сумі/вартістю, що не перевищує в еквіваленті 10000 євро, без письмового декларування митному органу.
Відповідно до п.6 Положення про транскордонне переміщення валютних цінностей, затвердженого постановою Правління Національного банку України №3 від 02.01.2019, фізична особа ввозить в Україну та вивозить за межі України готівкову валюту і банківські метали в сумі/вартістю, що дорівнює або перевищує в еквіваленті 10 000 Євро, за умови її письмового декларування митному органу в повному обсязі.
При цьому, згідно з п.18 Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 02.01.2019 №5, фізичні особи-резиденти здійснюють валютні операції з транскордонного переміщення валютних цінностей шляхом їх вивезення/пересилання за межі України в загальній сумі, що перевищує на день вивезення/пересилання в еквіваленті 10 000 євро, на підставі документів, що підтверджують:
1) зняття цією фізичною особою готівки з власних рахунків у банках і квитанції про здійснення валютно-обмінної операції з цією готівкою (у разі здійснення такої операції) виключно на ту суму, що перевищує на день вивезення/пересилання в еквіваленті 10 000 євро;
2) придбання цією особою банківських металів у банках та/або Національному банку виключно на ту суму, що перевищує на день вивезення/пересилання в еквіваленті 10 000 євро.
Оцінюючи доводи учасників процесу, а також наявні у матеріалах справи докази, суд враховує також наступне.
Жоден з учасників процесу не оспорює те, що ОСОБА_2 / ОСОБА_2 здійснювала переміщення міжнародне експрес-відправлення № FHD017030UA, яке переміщувалось з Ізраїлю до України, за міжнародною поштовою транспортною накладною за №FHD010606UA на адресу ОСОБА_4 .
Згідно відомостям зазначених у поштовій транспортній накладній FHD010606UA та інвойсу (ордеру) від 14.12.2024 №28886, що заповнюється відправником, в експрес-відправлені, яке переміщується через митний кордон України знаходиться товар загальною вартістю 63 євро, вагою 41,40 кг, а саме: простирадло «blanket» - 2 шт. (8 євро); засоби гігієни «hygiene prod» - 4 шт. (20 євро); одяг «clothes» - 10 шт. (20 євро); взуття «shoes» - 3 пари (15 євро).
Під час проведення поглибленого огляду з розпакуванням міжнародного експрес-відправлення № FHD017030UA було виявлено не задекларовані, з приховуванням від митного контролю, з використанням способу що утруднює виявлення таких товарів, грошові знаки: грошових одиниць іноземної держави - 20100 (двадцять тисяч сто) доларів США у вигляді банкнот, а саме:
1) в середині металевій коробці з написом «EN JOYS», під різноманітними дрібними речами (коробка з льодяниками, шпильки для волосся та інше) виявлена іноземна валютою у кількості 5000 доларів США, яка загорнута у прозорий поліетилен:
-купюри номіналом 100 доларів США у кількості 50 шт. серійні номера: MB56158729J, MB01558739N, MB84974146L, MB05973735P, MB62792144N, MB69661534B, MB69661533B, MB69661529B, MB69661526B, MB69661527B, MB10551646L, PF93819584H, LC77843371A, LH05875340B, LK52574466B, PF38319652H, PE66065135A, LL03618183H, PK51117632D, LJ19837981B, PF20753658F, LB44110644K, LB37583303C, PB91134672F, PB13592104J, LK95564863B, LC37238124B, LF64670250E, LF23585098I, LD33890487B, LE18427295C, JI04018936A, LD82330676C, MG01788631A, PF06027450I, PB82136343L, LB45083350I, PF50392954B, PH56646648B, PB82087874I, LF93840108B, LL51404983E, LD29999699D, LK48421903B, LB53193258F, LB12082391U, LK93009537D, LB62933768C, LB94453835G, MF21880103G;
2) в середині жіночого спортивного взуття «кросівка» (сірого кольору) виявлена пачка іноземної валюти у кількості 7000 доларів США, яка загорнута у прозорий поліетилен з наліпкою цифри «7»:- купюри по 100 доларів США - 47 шт, вартістю 4700 доларів США серійні номера: CB32635105E; CB32635102E; CB32635128E ; CB32635126E ; CB32635130E ; CB32635131E ; CB32635104E ; CB32635103E ; HE72905094C ; KL78995299B ; CB32635108E ; CB32635107E ; CB32635106E ; HH58513794A ; HF68235875A ; CB18837877A ; CB18837876A ; AB43540598P ; HB50846907H ; DH11807140A ; L20648220E ; KB43713178I ; KF50605224A ; CB32635129E ; CB32635127E ; CB32635133E ; HA15310433A ; KB91995177A ; CB32635125E ; CB32635132E ; CB32635134E ; CB32635101E ; CB32635111E ; CB32635135E ; ML32341616C ; QL62966468A ; QL62966467A ; QL62966466A ; QL62966465A ; QL62966463A ; QL62966464A ; QL62966462A ; QL62966461A ; QL62966460A ; QL62966459A ; PB34989955K ; MI12329270A ;
-купюри по 50 доларів США-38 шт., вартістю 1900 доларів США, серійні номера: MD01995008B ; ML93372344B; MH14986717A ; PC01665357A ; MB43713305D ; MD48498691B ; ML67403709B ; MB56325772C ; MB47578079D ; JB37563681B ; JB49192001B ; MB83308164C ; MF59661822B ; MK42776937A ; MB43713339D ; JD58025321A ; MB12173868D ; MB43713307D ; MJ42910303A ; MB10168409C ; JB56964423A ; JB11572563B ; MB88103998B ; MB49348250D ; MG80067002A ; MF38102970B ; JB89382198A ; MD29221605A ; MF71013427B ; JL62587176A ; PE04322628A ; PC22104996A ; GF48958453A ; ME97545714A ; PE04063800A ; MA38118654A ; PF29510184A ; ME80107846A ;
-купюри по 20 доларів США -20 шт., вартістю 400 доларів США., серійні номера: NE43959231A ; ML02992824N ; MD14807783C ; MK29938230A ; PE17028700C ; JE87722652D ; NF68489641A ; NE33774025B ; MF12983874I ; PC03402799A ; MB76507652B ; MD47020799A ; MB92089106C ; JL44202469B ; NG72067714A ; MG56162834D ; MF04292044C ; MF33046891I ; PE53517710F ; MD20638550A ;
3) в середині фабричного непрозорого пакунку (синього кольору) з надписами «always ultra day & night» між жіночих гігієнічних прокладок виявлена пачка іноземної валюти у кількості 8000 доларів США, яка загорнута у прозорий поліетилен з наліпкою цифри «8»:
- купюри номіналом 100 доларів США у кількості 80 шт. серійні номера: PF90860221C, LF86425015G, MB85933669L, MB09226731P, LL32996854C, MC15164848A, MK34222819C, PE94184042E, PG24305936D, PF66955327N, PB69928876V, PB69928874V, PB69928875V, PB69928869V, PG01921800C, PG27241235A, PF90906951K, MB41353940R, MB57409519M, PH80079237B, PB69928868V, MB15611551S, PF64093125J, PF64093120J, PF77193107H, PE28373105C, PD06843346C, PD06843348C, LA88341090A, LB66224579R, PB82087872I, PL60472743B, MB25958046H, PL47791758C, PB77641662K, PH80079238B, LL11110068I, LE31794487A, LB71419333J, PK85995155H, PG35919545B, PB34989956K, PB34989957K, MC21907112A, PB03957408D, PB82136344L, PF00565107E, LF22525619A, PF91233037C, LK30714611A, LB94322059J, LK87741017B, LK87741016B, MD11035175B, PE30772536A, PL60472744B, PK56777436D, PF06027451I, PF64093123J, PB16008451B, LF66156382C, LH28339783A, LC50060543B, PB25479935K, MF08366615E, MF08366611E, LK37823274E, LK37823270E, LB39471933C, LB08420397P, PF28569099I, PK19876941D , PB03299187D, PB61027329G, PB34989958K, ML38483865A, MB28157855P, LL16957749I, PL71950711E, LB47097486F.
4) в середині не прозорого поліетиленового пакету з написом «Dead sea minerals», серед двох непрозорих банок з косметичним засобом, виявлено 1 купюра номіналом 100 доларів США серійний номер: PD06843347C .
Виявлена у міжнародному експрес-відправленні №FHD017030UA валюта у кількості 20100 доларів США не була зазначена у будь-яких поштових документах. 
Виявлена у середині валюта у кількості 20100 доларів США переміщувалась через митний кордон України з приховуванням від митного контролю засобом, що утруднювало її виявлення, з наданням документу, який містить неправдиві дані.
Так, захисник вказує на відсутність умислу у гр. ОСОБА_2 / ОСОБА_2 на приховування валютних цінностей від митного контролю, окрім того, зазначає що ОСОБА_2 постійно проживає в Ізраїлі у зв`язку з роботою. Захисник зазначає, що в Україні разом проживають її мати ОСОБА_4 (одержувач посилки) та малолітня дочка ОСОБА_8 . Мати - ОСОБА_4 має захворювання серцево-судинної системи та цукровий діабет II типу. У 2024 році було проведено операцію стентування інфаркт-залежної передньої міжшлуночкової артерії. Вона не працює та має інвалідність II групи. У зв`язку з цим вона потребує постійного прийому життєво необхідних ліків, регулярного обстеження та медичного супроводу, що вимагає постійних фінансових витрат. Окрім того, дочка ОСОБА_1 - ОСОБА_8 , яка проживає з бабусею, навчається у школі та потребує стабільного забезпечення необхідними речами для навчання та розвитку. Забезпечення дитині належного рівня життя, лікування і гідних умов для розвитку також потребує фінансових витрат. З огляду на все це, ОСОБА_2 самотужки фінансово забезпечує належне життя своїх матері й дитини. ОСОБА_2 розлучена і всі витрати на забезпечення життя матері і дитини лежать виключно на її плечах. Як зазначає захисник, вилучені кошти у розмірі 20100 доларів США спрямовувалися саме на забезпечення належного рівня життя та медичного лікування членів її сім`ї і на тривалий час мали стати їх фінансовою опорою. Їх відсутність ставить сім`ю у складне матеріальне становище та фактично позбавляє можливості гідно задовольнити базові потреби матері ОСОБА_1 та її дитини.
Всі вищезазначені захисником обставини, підтверджується доданими до заперечень додатками, а саме: копією паспорта та РНОКПП ОСОБА_1 ; копією медичних документів щодо ОСОБА_4 ; копією довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серія АА №008314 від 09.07.2024.; копією свідоцтва про народження ОСОБА_1 ; копією Свідоцтва про шлюб ОСОБА_1 ; копією свідоцтва про народження дочки ОСОБА_8 ; копією рішення про розірвання шлюбу у справі №460/2114/18; копією про проживання особи за адресою від 05.02.2025.; копією заяви про надання освітніх послуг від 12.02.2025.; копією платіжного документа про витрати на дитину.; копією Довідки про вартість послуг репетитора від 24.01.2025.
Суд критично сприймає ці твердження, оскільки недекларування товарів та предметів фактично свідчить про умисел на приховування від митного контролю.
Зазначені факти свідчать про відсутність намірів декларування валютних цінностей при переміщенні через державний кордон, а отже, про наявність прямого умислу на переміщення валютних цінностей через кордон з приховуванням від митного контролю.
Окрім того, в ході судового розгляду захисником не надано належних та допустимих доказів походження (легальність походження) коштів . 
Відповідно до фототаблиці до протоколу про порушення митних правил №0034/UA500000/2025 від 17.01.2025 року вбачається, що фактично вищезазначені грошові кошти передавалися в обмотаному плівкою стані в кросівках, засобах особистої гігієни тощо.
Варто також зазначити, що доводи сторони захисту ґрунтуються на неналежності і недопустимості наявних у матеріалах справи доказів.
Так, відповідно до ч.1ст.495 МКУ, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються:
1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів;
2) поясненнями свідків;
3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності;
4) висновком експерта;
5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.
Закон України «Про валюту і валютні операції» визначає правові засади здійснення валютних операцій, валютного регулювання та валютного нагляду, права та обов`язки суб`єктів валютних операцій і уповноважених установ та встановлює відповідальність за порушення ними валютного законодавства. Метою цього Закону є забезпечення єдиної державної політики у сфері валютних операцій та вільного здійснення валютних операцій на території України.
Положення про транскордонне переміщення валютних цінностей, затверджене Постановою правління НБУ від 02.01.2019 № 3 та Положення №5 від 02.01.2019 року додатково деталізують порядок переміщення валютних цінностей через державний кордон України.
Очевидним для суду є те, що наведені вище нормативні акти ухвалювались з метою регулювання валютного ринку, запобігання проведенню незаконних валютних операцій та уникненню від сплати податків, «відмиванню» грошей здобутих незаконним шляхом, знищення ринку тіньового обігу валютних цінностей тощо, тобто переслідували легальну мету.
У свою чергу, стаття 68 Конституції України встановлює, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших юдей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.
Таким чином, у ОСОБА_1 був достатньо обґрунтований мотив на вчинення саме цього адміністративного правопорушення, адже очевидним є те, що за відсутності відповідного документа про законність походження коштів, довідки банку чи чеку обмінного пункту валют про здійснену транзакцію, щодо обміну валют, які дозволяли б йому здійснити переміщення зазначених валютних цінностей.
Той факт, що ОСОБА_2 не тільки не задекларувала валюту, але й те, що вона здійснила дії на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, свідчить про наявність у її діях інкримінованого правопорушення.
В свою чергу, якщо би він мав намір перевести валюту не декларуючи, такі дії мали б іншу кваліфікацію та кваліфікуючі ознаки, які йому вказаним протоколом не ставляться в провину.
Наведені факти вказують на те, що версія сторони захисту спрямована виключно на уникнення притягнення до відповідальності ОСОБА_1 і не відображає фактичні обставини справи.
З диспозиції ч. 1ст.483МК України вбачається, що суб`єктом вказаного порушення митних правил є особа, яка безпосередньо умисно вчинила дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товарів, шляхом використання засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів.
Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 483 МК України, передбачає наявність у діях особи вини у скоєному правопорушенні у формі умислу.
Відповідно до ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
При цьому, відповідно до п. 5 Постанови Пленуму ВСУ № 8 від 03.06.2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» використанням інших засобів чи способів, що утруднюють виявлення предметів, можуть визнаватись, зокрема, приховування останніх у валізах, одязі, взутті, головному вбранні, речах особистого користування, на тілі або у організмі людини чи тварини, тощо.
До таких способів може бути віднесене, зокрема, таке фізичне приховування товарів, при якому уповноважена службова особа не може виявити цей товар шляхом звичайного візуального догляду.
Так, судом у судовому засіданні встановлено, що вилучені грошові кошти у сумі 20100 дол. США переміщувалися з приховуванням від митного контролю
Така поведінка напряму вказує про наявність умислу дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів.
Таким чином, вина ОСОБА_1 підтверджується наданими до суду доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил №0034/UA500000/2025 від 17.01.2025 року, актом про проведення огляду від 16.01.2025 року; фототаблицею; інвойсом №FHD017030UA від 14.12.2024 року; та іншими документами. 
Оцінюючи вищеописані зібрані по справі, досліджені та перевірені в ході розгляду справи докази, суд визнає їх такими, що знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку з інкримінованим правопорушенням, не спростовані в ході судового розгляду, передбачені як джерела доказування чинним законодавством та зібрані у відповідності процесуальними нормами, відтак суд вважає доведеним факт вчинення особою інкримінованого адміністративного правопорушення.
Оцінюючи доводи учасників провадження та дотримуючись стандартів мотивування судами своїх рішень, суд у даній справі також враховує позиції Європейського суду з прав людини неодноразово висловлені у відповідних рішеннях про те, що не можна тлумачити п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент під час обґрунтування судами своїх рішень.
Суд вважає, що здобуті та досліджені в ході розгляду у суді даної справи докази є достатніми для ухвалення законного та об`єктивного рішення у справі та належної перевірки доводів учасників процесу, а також доказів у справі.
Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкриміноване правопорушення було вчинено і обвинувачена особа є винною у його вчиненні.
Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння: як тих, що утворюють об`єктивну сторону діяння, так і тих, що визначають його суб`єктивну сторону.
Це питання має бути вирішено на підставі безстороннього та неупередженого аналізу наданих суду доказів, які свідчать за чи проти тієї або іншої версії подій.
Обов`язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи у цьому контексті означає, що для того, щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія обвинувачення (в даному випадку митного органу) має пояснювати усі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом судового розгляду. Суд не може залишити без уваги ту частину доказів та встановлених на їх підставі обставин лише з тієї причини, що вони суперечать версії обвинувачення, тобто в даному випадкуверсії представників митниці. Наявність таких обставин, яким версія обвинувачення не може надати розумного пояснення або які свідчать про можливість іншої версії інкримінованої події, є підставою для розумного сумніву в доведеності вини особи.
Для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом недостатньо, щоб версія обвинувачення (у даному випадку уповноважених представників митниці) була лише більш вірогідною за версію захисту. Законодавець вимагає, щоб будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винною за інкримінованим обвинуваченням.
Крім того, у п. 2 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зазначено, що кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено згідно закону. У розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, притягнення особи до адміністративної відповідальності розцінюється як «кримінальне обвинувачення», оскільки адміністративні правопорушення та стягнення мають ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні ст. 6 Конвенції. Зважаючи на суть правопорушення, його характер, санкцію, наведені положення можуть бути застосовані і у даній справі.
Як наведено вище, суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності винуватості особи «поза будь-яким розумним сумнівом» і така доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.
Суд приходить до висновку про те, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкриміноване правопорушення було вчинено і особа є винною у його вчиненні, тобто вина ОСОБА_1 доведена поза розумним сумнівом.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України доведена повністю, а її дії вірно кваліфіковані як переміщення через митний кордон України товарів валютних цінностей на суму 20100 доларів США, з приховуванням від митного контролю.
Відповідно до ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обтяжуючих та пом`якшуючих відповідальність ОСОБА_1 обставин судом не встановлено.
Матеріалами справи не встановлено, що ОСОБА_2 раніше притягувалася до адміністративної відповідальності, у тому числі за аналогічні правопорушення. 
Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суд бере до уваги те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Санкцією ч. ст.483 МКУ передбачено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі від 50 до 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, або з конфіскацією товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю.
З урахуванням характеру вчиненого порушення, особи порушника, яка раніше до адміністративної відповідальності за порушення митних правил не притягувалася, ступеня його вини, наявність міцних соціальних зв`язків, способу вчинення правопорушення, мету накладення стягнення та співрозмірність можливого покарання вчиненому правопорушенню, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 50% вартості товару без конфіскації.
Приймаючи рішення щодо не застосування такого виду як конфіскація, суд вважає що у разі одночасної конфіскації цих безпосередніх предметів порушення митних правил грошових коштів, на переконання суду становитиме надмірне втручання держави у право володіння особи через позбавлення значної частини коштів, а також не відповідатиме принципам розумності, справедливості та пропорційності, з урахуванням фактичної відсутності завдання правопорушенням майнової шкоди державним інтересам та наявність того факту що фактично зазначені грошові кошти направлялися матері ОСОБА_1 яка є особою з інвалідністю ІІ групи яка на теперішній час веде спільний побут та фактично займається вихованням онучки /доньки ОСОБА_1 /.
Статтею ст.40-1КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного з правопорушника стягується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. ст.458, 459, 461, 483, 486, 527, 528 МК України, суд 

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 50 % вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 423 837 /чотириста двадцять три тисячі вісімсот тридцять сім/ гривень 64 /шістдесят чотири/ копійки, без конфіскації.
Вилучені відповідно до протоколу №0034/UA500000/2025 від 17.01.2025 року - повернути ОСОБА_1 або уповноваженій їй особі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок.
Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Суддя: О.В. Крижановський