Справа № 184/727/26 
Номер провадження 1-кп/184/226/26 

ВИРОК 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2026 року	м. Покров	

Покровський міський суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026046360000024 від 13.03.2026 року, за обвинуваченням 
ОСОБА_2 ,  
  	ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Нікополь Дніпропетровської області, громадянин України, не одружений, не працює, має середню освіту, дітей та інших осіб на утриманні не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в порядку ст. 89 КК України раніше не судимий	

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.3 ст.357 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

06.03.2026 приблизно о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився в приміщенні консультативно - діагностичного відділення біля кабінету № 1 будинку № 19 розташованого по вул. Медична в м. Покров Дніпропетровської області. В цей же день та час, знаходячись там же, ОСОБА_2 на лавці біля кабінету виявив рюкзак належний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та у ОСОБА_2 виник намір, спрямований на викрадення будь-якого майна із вказаного рюкзака. Відкривши рюкзак ОСОБА_2 побачив, що в ньому знаходиться гаманець в якому присутні документи, належні ОСОБА_3 , на викрадення яких у ОСОБА_2 виник злочинний умисел з метою подальшого отримання особистої матеріальної вигоди.
В той же день та час, перебуваючи там же, ОСОБА_2 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що сторонні особи не бачать його протиправних дій, діючи умисно, таємно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу з рюкзаку, який знаходився на лавці в приміщенні консультативно - діагностичного відділення біля кабінету № 1 будинку № 19 розташованого по вул. Медична в м. Покров Дніпропетровської області викрав офіційні документи, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_1 на мотоцикл марки «Viper vl25», д.н.з. НОМЕР_2 , виданого 01.08.2020 року ТСЦ номер 1245 на ім`я ОСОБА_3 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль марки «ЗАЗ 110307», д.н.з. НОМЕР_4 , виданого 30.09.2016 ТСЦ номер 6345 на ім`я ОСОБА_4 , який остання передала в користування ОСОБА_5 , котрі відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження зразків, бланків і технічних описів бланків Національного та міжнародного посвідчень водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, тимчасового реєстраційного талона транспортного засобу та зразка розпізнавального автомобільного знаку України та внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України» від 16.09.2020 № 844 відноситься до документів, які перебувають в офіційному обігу України, тобто є офіційним документом, видається у встановленому законом порядку територіальним сервісним центром МВС України, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів» від 07.09.1998 № 1388 є документом який підтверджує, що автомобіль належним чином облікований у державному реєстрі МВС України, є документом, який дає право виїжджати на дороги загального користування та відносяться до важливих особистих документів втрата яких суттєво ускладнює реалізацію потерпілим своїх прав, свобод та законних інтересів та надають право використовувати відповідні транспортні засобі; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виданого ТСЦ номер 1245 від 03.03.2023 року серії НОМЕР_5 , яке відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» від 20.11.2012 №5492-VI відноситься до документів, що посвідчують особу та підтверджують її спеціальний статус, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження зразків, бланків і технічних описів бланків Національного та міжнародного посвідчень водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, тимчасового реєстраційного талона транспортного засобу та зразка розпізнавального автомобільного знаку України та внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України» від 16.09.2020 №844 відноситься до документів, які перебувають в офіційному обігу України, тобто є офіційним документом, надає право на керування транспортним засобом відповідних категорій та видається у встановленому законом порядку територіальним сервісним центром МВС України викрадення якого суттєво ускладнює реалізацію потерпілим своїх прав, свобод та законних інтересів
Таким чином, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 3 ст. 357 Кримінального кодексу України - незаконне заволодіння будь-яким способом важливим особистим документом.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_2 , яка була складена в присутності захисника – адвоката ОСОБА_6 , вбачається, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.357 КК України, тобто у незаконному заволодінні будь-яким способом важливим особистим документом, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч.2 ст.302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акту без його участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Зі змісту заяви потерпілого ОСОБА_3 вбачається, що він погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акту без його участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, при винесенні обвинуваченому покарання поклався на розсуд суду.
Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України знайшла своє підтвердження та її дії за ч. 3 ст. 357 КК України кваліфіковані правильно.
Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає їх належними, допустимими, такими, що знаходяться в об`єктивному зв`язку з матеріалами кримінального провадження, повністю доводять вину обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (проступку), відтак кваліфікує його дії за ч.3 ст.357 КК України, як незаконному заволодінні будь-яким способом важливим особистим документом.
Згідно з положеннями ст. ст. 65, 68 КК України, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ч.2 ст.12 КК України є кримінальним проступком, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття. Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_2 : вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.
Щодо особи обвинуваченого, то встановлено, що ОСОБА_2 на обліку у лікарів психіатра, фтизіатра не перебуває, раніше не судимий, вину у вчиненому визнав повністю.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання, у межах санкції статті, що передбачає відповідальність за скоєне, у вигляді штрафу.
Суд вважає, що такий вид покарання буде необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання обвинуваченого та попередження інших злочинів і буде сприяти меті покарання. Обставин та підстав для призначення більш суворішого виду альтернативного покарання судом не встановлено.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, цивільний позов не заявлявся.
Витрати на проведення експертизи відсутні. 
Питання про речові докази вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 371, 373, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд, - 

У Х В А Л И В:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.3 ст.357 КК України та призначити йому покарання за ч.3 ст.357 КК України у виді штрафу в дохід держави ("00" Без деталізації за відомчою ознакою Отримувач: ГУК у Дн-ській обл./ТГ м.Покров/21081100, код отримувача ЄДРПОУ - 37988155, Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку UA468999980313060106000004567, код класифікації доходів бюджету – 21081100) в розмірі 40 (сорока) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у грошовому вимірі складає 680 (шістсот вісімдесят) гривень.
До набрання чинності вироком суду ОСОБА_2 запобіжний захід не обирати.
Речові докази у справі: гаманець складного типу темно-коричневого кольору на якому є надпис «Always wild leather collection»; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_1 на мотоцикл марки «Viper v125» виданого 01.08.2020 року ТСЦ номер 1245 на ім`я ОСОБА_3 д.н.з. НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на Т/3 марки «ЗАЗ 110307» виданого ТСЦ 6345 на ім`я ОСОБА_4 виданого. 30.09.2016 року; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виданого ТСЦ номер 1245 від 03.03.2023 року серії НОМЕР_5 , які передані на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 – після набрання законної сили вироком – залишити потерпілому ОСОБА_3 .
Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляції через Покровський міський суд Дніпропетровської області, з особливостями, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя Покровського  міського суду 	ОСОБА_1