Справа № 405/1420/26
провадження № 3/405/266/26 

ПОСТАНОВА

23.03.2026 	м. Кропивницький	

Подільський районний суд міста Кропивницький у складі головуючого судді Майданнікова О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони південного регіону про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який має військове звання – капітан медичної служби, який проходить службу у В/Ч НОМЕР_2 на посаді начальника медичного пункту 4 батальйону територіальної оборони військової частини, уродженця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , 
за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив:
в провадження Подільського районного суду міста Кропивницького надійшов протокол про адміністративне правопорушення №4 від 07.03.2026 з додатками, складений у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.172-15 КУпАП.
Згідно протоколу ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він Таким чином, начальник медичного пункту 4 батальйону територіальної оборони військової частини НОМЕР_2 , капітан медичної служби ОСОБА_1 , року народження, будучи військовою службовою особою, в умовах особливого періоду, недбало поставився до військової служби - не виконав обов`язки військової служби, а саме всупереч інтересам служби, на порушення ст. ст. 6, 9, 11, 16, 82, 83, 110-2 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, п. п. 3, 9, 15 розділу І Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам затвердженого наказом Міністерства оборони України від 07 червня 2018 року № 260, неналежним чином вів облік і складав звітність, неналежним чином проводив з підрозділами і підпорядкованим складом бригади звірку облікових даних, неналежним чином проводив перевірку 3- ого стрілецького відділення 3-ого стрілецького взводу 12-ої стрілецької роти 4-ого батальйону територіальної оборони військової частини НОМЕР_2 , внаслідок чого солдату ОСОБА_2 , який з 13.08.2025 по 18.12.2025 фактично не перебував за місцем несення служби та не виконував обов`язки військової служби за вказаний період було нараховано та виплачено грошове забезпечення у розмірі 88 164, 84 грн., в наслідок чого нанесена матеріальна шкода у вигляді переплати грошового забезпечення за вказаний вище період на вказану суму.
Місцем вчинення адміністративного правопорушення у протоколі зазначена: військова частина НОМЕР_2 по АДРЕСА_3 .
23 березня 2026 року в судовому засіданні особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , була надана довідка з військової частини НОМЕР_2 від 20.03.2026 за вих.№144/4225, відповідно до якої капітан медичної служби ОСОБА_1 брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку зі збройною агресією російської федерації проти України: у період із 01.08.2025 по 07.03.2026 на території Нововоронцовської селищної територіальної громади Бериславського району Херсонської області (а.п.63).
Відповідно до вимог ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.
Відповідно до ст.172-15 КУпАП це адміністративне правопорушення належить до правопорушень з формальним складом, для якого закон вимагає лише встановлення факту діяння, тобто відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби настає незалежно від того, чи призвело це діяння до негативних наслідків та завдання шкоди матеріального характеру. 
Водночас наявність матеріальної шкоди внаслідок недбалого ставлення військової службової особи до військової служби може мати місце, однак, це не впливатиме на склад цього адміністративного правопорушення лише в разі, якщо така шкода не підлягає під ознаки «істотної шкоди», визначеної п.2 примітки до ст.425 КК України, згідно з якою істотною шкодою, якщо вона полягає у заподіянні матеріальних збитків, вважається шкода, яка в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян. Саме за ознаками «завдання істотної шкоди» і слід відрізняти склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-15 КУпАП, від складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.425 КК України (недбале ставлення до військової служби).
Враховуючи викладене суд приходить до висновку про те, що посадовою особо, яка складала протокол про адміністративне правопорушення було помилково визначено місце вчинення адміністративного правопорушення: військова частина НОМЕР_2 по АДРЕСА_3 , де було нараховано та виплачено грошове забезпечення солдату ОСОБА_2 у розмірі 88 164, 84 грн., в наслідок чого нанесена матеріальна шкода у вигляді переплати грошового забезпечення за вказаний вище період на вказану суму, так як завдання матеріальної шкоди не впливає склад даного адміністративного правопорушення.
Відповідно до матеріалів справи саме діяння, що ставиться у провину  ОСОБА_1 , якщо його вина буде доведена, було вчинено на території Нововоронцовської селищної територіальної громади Бериславського району Херсонської області, де ОСОБА_1 перебував з 01.08.2025 по 07.03.2026, тобто у період який охоплює неналежного виконання обов`язків по веденню обліку особового складу з 13.08.2025 по 18.12.2025, що ставиться у вину останньому.
Території Нововоронцовської селищної територіальної громади Бериславського району Херсонської області не відноситься до підсудності Подільського районного суду міста Кропивницького.
Таким чином, Подільський районний суд міста Кропивницького не має права розглядати цю справу по суті, оскільки буде порушено підсудність розгляду даної справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 276, 278, 283, 284 КУпАП, суд -
постановив:
матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 172-15 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення №4 від 07.03.2026) повернути до Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони південного регіону для належного оформлення та направлення за підсудністю.
Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя        Олексій  Іванович Майданніков