441/67/26 2/441/394/2026	

Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
(заочне)

25.02.2026 Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючого - Ференц О.І.
за участю секретаря судових засідань – Пеленської Х.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городок Львівської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 
В С Т А Н О В И В:

ОПИСОВА ЧАСТИНА
І. Стислий виклад обставин справи:
16.01.2026 року представниця позивача подала до Городоцького районного суду Львівської області позовну заяву до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 1451-1785 від 23.09.2024 в сумі 19219 грн. 80 коп. та судові витрати у розмірі 2622 грн. 40 коп. 
В обґрунтування своїх вимог зазначає, що 23.09.2024 між ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту (https://navse/.in.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний договір про надання кредиту № 1451-1785 (далі – Кредитний договір). Згідно умов кредитного договору позивач взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб в сумі 2000 грн. зі строком кредитування на 365 днів та встановленою процентною ставкою. Додатковою угодою № 1 від 29.10.2024 до Договору про відкриття кредитної лінії № 1454-1785 від 23.09.2024 кредитодавець та позичальник домовилися про надання додаткових коштів у кредит в сумі 1500 грн., Додатковою угодою № 2 від 06.11.2024 року до Договору про відкриття кредитної лінії № 1451-1785 від 23.09.2024 кредитодавець та позичальник домовилися про надання додаткових коштів у кредит в сумі 700 грн. ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» виконало взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного договору. Відповідач порушив взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, не повернув в повному обсязі кредитні кошти позивачу, а також не виконав в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед кредитодавцем навіть після спливу строку кредитування, встановленого в договорі. Станом на 26.11.2025 загальний розмір заборгованості відповідача за даним кредитним договором складає 19219 грн. 80 коп., яка складається з 4200 грн. простроченої заборгованості за кредитом, 13709 грн. 80 коп. заборгованості за нарахованими процентами, 330 грн. заборгованості по комісії та 980 грн. заборгованості по штрафам. 
ІІ. Процесуальні дії у справі:
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.01.2026 вказану цивільну справу передано для розгляду судді Ференц О.І.
Ухвалою судді від 19.01.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
ІІІ. Позиція учасників справи:
Представник позивача в судове засідання не з`явилася, у поданій в суд заяві просила про розгляд справи у її відсутності, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що передбачено ч.2 ст.247 ЦПК України. 
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
ІV. Установлені фактичні обставини справи і зміст правовідносин, що виникли між сторонами, із посиланням на докази, у тому числі й ті, що відхилені судом, а так само і оцінка аргументів сторін:
Розглянувши матеріали справи, давши належну оцінку доказам у справі, суд прийшов до висновку про необхідність часткового задоволення позову з наступних міркувань.
Судом встановлено, що 23.09.2024 року між ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту (https://navse/.in.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено Договір про відкриття кредитної лінії № 1451-1785.
Відповідно до частин 1, 3, 4, 7 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (частина 12статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.
Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно доЗакону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.
Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (пункт 6 частини 1статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»).
Так, на виконання зазначених вимог, ОСОБА_1 було надано одноразовий ідентифікатор А2957 для підписання кредитного договору № 1451-1785 від 23.09.2024, підтвердження ознайомлення з правилами та інших супутніх документів.
Таким чином, сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого договору, на таких умовах шляхом підписання договорів за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. 
У п. 4.6 укладеного між сторонами кредитного договору зазначено, що кредит надається Позичальнику шляхом безготівкового переказу грошової суми, вказаної у п. 4.1. цього договору, на банківський рахунок Позичальника шляхом використання вказаних Позичальником реквізитів електронного платіжного засобу.
Згідно із пунктом 4.7 договору плата за видачу кредиту передбачена у формі процентів за користування Кредитом. Тип процентної ставки за користуванням Кредитом - фіксована. Пунктом 4.10 передбачено, що нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється на залишок неповерненої суми Кредиту за кожен день користування Кредитом, починаючи з дати видачі Кредиту до дати фактичного повернення всієї суми Кредиту, за наступною Стандартною процентною ставкою:- 1.00% за кожен день користування Кредитом, яка застосовується протягом перших 180 календарних днів з дати укладення цього Договору. В цей період можливе використання Позичальником права користування Кредитом за Промо-ставкою та/або Зниженою та/або Пільговою процентною ставкою; - 0.75% за кожен день користування Кредитом, яка застосовується у період починаючи з 181 календарного дня дії Договору і до закінчення строку дії цього Договору або до дати фактичного повернення всієї суми Кредиту. Строк кредитування 365 календарних днів, дата повернення кредиту 22 вересня 2025 року (п.4.13 Договору).
Також п. 4.11 кредитного договору передбачено сплату комісії за видачу кредиту в розмірі 15.00 % від суми виданого Кредиту.
Згідно із п. 4.14 Договору реальна річна процентна ставка на дату укладення договору складає 3116,24 %, орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення Договору складає 8765 грн. та включає в себе суму кредиту, комісію за видачу кредиту (якщо договір передбачає сплату комісії за користування Кредитом) та проценти за користування кредитом.
Відповідно до п. 5.1 Кредитного договору позичальник зобов`язується повернути Кредитодавцю отриманий Кредит в останній календарний день строку кредитування шляхом здійснення безготівкового переказу на банківський рахунок Кредитодавця у порядку, визначеному у Правилах. Кредит вважається повернутим кредитодавцю з моменту зарахування необхідної суми грошових коштів на банківський рахунок Кредитодавця..
У п.12.1 зазначено, що цей договір та Правила разом складають єдиний Договір та визначають усі істотні умови Договору та надання Кредиту. Укладаючи цей Договір, Позичальник підтверджує, що попередньо уважно ознайомився з Правилами на веб-сайті Кредитодавця, повністю розуміє всі їх умови, зобов`язується та погоджується неухильно дотримуватись договору, а тому добровільно та свідомо укладає Договір та бажає настання правових наслідків, обумовлених ним.
У пункті 13 «Реквізити сторін» наданого суду примірнику договору про відкриття кредитної лінії № 1451-1785 зазначено, що договір відповідачем підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем) (номер пароля А2957).
Додатковою угодою № 1 від 29.10.2024 до Договору про відкриття кредитної лінії № 1454-1785 від 23.09.2024 кредитодавець та позичальник ОСОБА_1 домовилися про надання додаткових коштів у кредит в сумі 1500 грн., Додатковою угодою № 2 від 06.11.2024 року до Договору про відкриття кредитної лінії № 1451-1785 від 23.09.2024 кредитодавець та позичальник ОСОБА_1 домовилися про надання додаткових коштів у кредит в сумі 700 грн. 
Позивачем надано Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживачів та реальної процентної ставки за договором № 1451-1785 (Графік платежів за Договором) відповідно до методики Національного банку України, де зазначено, що чиста сума кредиту/сума платежу за розрахунковий період, грн.: з 23.09.2024 до 22.09.2025 строком на 365 днів складає 2000 грн., проценти за користування кредитом за період складають 6375 грн., комісія 300 грн. Вказана Таблиця підписана ОСОБА_1 шляхом електронного підпису одноразовим ідентифікатором А2957.
Відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 2000 грн. 23.09.2024 шляхом безготівкового переказу грошової суми на його банківський рахунок, що підтверджується квитанцією АТ «КБ «Приватбанк» про перерахування коштів (ID платежу 2522221767 на суму 2000 на картковий рахунок НОМЕР_1 ). Також ОСОБА_1 отримав кредитні кошти за Додатково укладеними угодами від 29.10.2024 та 06.11.2024 року в сумі відповідно 1500 грн та 700 грн., що підтверджується відповідними квитанціями АТ «КБ «Приватбанк» про перерахування коштів (ID платежу 2539260871 на суму 1500 грн та ID платежу 2543006829 на суму 700 грн. на картковий рахунок НОМЕР_1 ).
Суд зауважує, що інформаційно-телекомунікаційна система кредитора в автоматичному режимі перераховує кошти за реквізитами, вказаними клієнтом. Згідно умов укладеного між сторонами договору саме клієнт несе особисту відповідальність за правильність та достовірність даних, зазначених під час укладення договору. 
Отже, позивач виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного кредитного договору №1451-1785 від 23.09.2024, а відповідач свої зобов`язання за договором не виконав, допустив прострочення сплати коштів за кредитом, внаслідок чого утворилась заборгованість за договором, згідно з розрахунком, наданим позивачем, станом на 26.11.2025 становить 19219 грн. 80 коп., що включає: заборгованість за кредитом 4200 грн., заборгованість за нарахованими процентами 13709 грн. 80 коп., заборгованість за комісією 330 грн. та заборгованість по штрафам 980 грн.
Статтею 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) визначено, що договори та інші правочини є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).
За змістом статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 626 ЦК України).
В силу частини першої статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно із частиною першою статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Як вже зазначалося судом вище, кредитний договір між сторонами укладено в електронному вигляді з використанням електронного підпису за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, який надісланий кредитором на номер телефону, зазначений ОСОБА_2 при реєстрації на сайті кредитодавця, на підтвердження чого в ідентифікаційній частині договору містяться код ідентифікатор відповідача, що і є його безпосереднім підписом, що відповідає вимогам статті 12 Закону України «Про електронну комерцію». Без здійснення вказаних дій відповідачем кредитний договір не був би укладений між сторонами.
Наведене свідчить, що при укладенні цього договору сторони договору досягли згоди щодо всіх його істотних умов та у сторін, відповідно до приписів статті 11 ЦК України, виникли права та обов`язки, які витікають із кредитного договору.
Частиною першою статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Згідно із частиною першою статті 1048 ЦК України (положення якої застосовуються до спірних правовідносин на виконання частини другої статті 1054ЦК України) позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
У частині першій статті 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Оскільки у встановлений договором строк ОСОБА_1 не повернув кредитні кошти та не сплатив нараховані проценти, у позивача виникло право на їх стягнення в примусовому порядку.
Звертаючись до суду з позовом ТОВ «Укр Кредит Фінанс» надав належні докази, які підтверджують право вимоги позивача за кредитним договором, а також наявність у відповідача грошового зобов`язання та заборгованості перед позивачем.
Розмір заборгованості за кредитним договором відповідачем належними та допустимими доказами не спростовано.
Враховуючи наведене вище, суд прийшов висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредита та відсотками за користування кредитом підлягають до задоволення.
Щодо вимоги про стягнення з відповідача комісії за надання кредиту та обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 330 грн. суд виходить з наступного.
Як зазначено у рішенні Конституційного Суду України від 10.11.2011 у справі № 15-рп/2011 держава, встановлюючи законами України засади створення і функціонування грошового та кредитного ринків (пункт 1 частини другої статті 92 Конституції України), має підтримувати на засадах пропорційності розумний баланс між публічним інтересом ефективного перерозподілу грошових накопичень, комерційними інтересами банків щодо отримання справедливого прибутку від кредитування і охоронюваними законом правами та інтересами споживачів їх кредитних послуг.
Держава забезпечує особливий захист більш слабкого суб`єкта економічних відносин, а також фактичну, а не формальну рівність сторін у цивільно-правових відносинах шляхом визначення особливостей договірних правовідносин у сфері споживчого кредитування та обмеження дії принципу свободи цивільного договору. Це здійснюється через встановлення особливого порядку укладення цивільних договорів споживчого кредиту, їх оспорювання, контролю за змістом та розподілу відповідальності між сторонами договору. Тим самим держава одночасно убезпечує добросовісного продавця товарів (робіт, послуг) від можливих зловживань з боку споживачів.
Умови договору споживчого кредиту, його укладення та виконання повинні підпорядковуватися таким засадам, згідно з якими споживач вважається слабкою стороною у договорі та підлягає особливому правовому захисту з урахуванням принципів справедливості, добросовісності і розумності.
Зазначений висновок викладено у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 02.09.2019 справа № 186/1333/16-ц, провадження № 61-27618св18.
У постанові Верховного Суду України від 16.11.2016 у справі № 6-1746цс16 вказується, що встановлення банком у кредитному договорі обов`язку боржника сплачувати щомісячну комісію за управління кредитом без зазначення, які саме послуги за вказану комісію надаються клієнту, а також нарахування комісії за послуги, що супроводжують кредит (саме як компенсація сукупних послуг банку за рахунок клієнта), є незаконним. Несправедливими є положення договору про споживчий кредит, які містять умови про зміни у витратах, зокрема, щодо плати за обслуговування кредиту, і це є підставою для визнання таких положень недійсними.
Аналіз матеріалів справи свідчить, що у п. 4.11 кредитного договору передбачено сплату комісії за видачу кредиту в розмірі 15.00 % від суми виданого Кредиту.
Однак, встановивши в кредитному договорі сплату комісії, що нараховується одночасно з відсотками, позивач не зазначив, які саме послуги за вказану комісію надаються позичальнику, що є незаконним, та фактично нараховував комісію за ту саму послугу, за яку відповідач повинен сплатити згідно з договором відсотки.
Зазначена правова позиція узгоджується з усталеною судовою практикою Верховного Суду та викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 16.08.2019 справа № 595/290/17, провадження № 61-29972св18; Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 02.10.2019 справа № 311/682/16-ц, провадження № 61-24756св18; від 02.10.2019 справа № 760/20414/14-ц, провадження № 61-31205св18.
Зазначена умова договору порушує принцип добросовісності та призводить до істотного дисбалансу договірних прав та обов`язків сторін, отже суперечить положенням статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів».
Виходячи з викладеного, суд вважає, що нарахування позичальнику комісії за надання кредиту без зазначення конкретних послуг, за які її сплачено, є незаконним, тому вимоги позивача в частині стягнення з відповідача комісії у розмірі 330 грн. задоволенню не підлягають.
Досліджуючи питання стягнення штрафу в сумі 980 грн., суд бере до уваги приписи ст. 546, 549 ЦК України, за якими виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема неустойкою. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.
Однак, стороною позивача не було враховано пункт 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, який станом на момент постановлення рішення не скасований і не змінений, відповідно до якого у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення, неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). В період воєнного стану заборонено нараховувати такі суми.
Також у відповідності до Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» № 2120-1Х від 15 березня 2022 року у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит банком або іншим кредитодавцем, позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст. 625 ЦК України, а також обов`язку сплати на користь кредитодавця неустойку (штраф, пеню) за таке прострочення.
Встановлено, що неустойка (штраф, пеня), сплата яких передбачена укладеним між сторонами договором, нарахована у 2025 році. Тому за вказаних обставин є безпідставними позовні вимоги про стягнення з відповідача суми неустойки, яка нарахована відповідно до ст. 625 ЦК України.
Отже вимога про стягнення з ОСОБА_1 в користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» штрафу відповідно до 625 ЦК України за кредитним договором від 23.09.2025 року в сумі 980 грн. є незаконною і суперечить як нормам пункту 18 Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного кодексу України, так і судовій практиці. З огляду на наведене у задоволенні цієї частини позовних вимог слід відмовити.
V. Розподіл Судових витрат:
Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивача суму сплаченого судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. 12, 13, 76, 141, 247, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст. 3, 11, 15, 16, 22, 525, 526, 530, 546, 549, 598, 610, 1046-1054 ЦК України, суд 

У Х В А Л И В :

позов задовольнити частково.
Стягнути з  ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (ЄДРПОУ 38548598) 17909 (сімнадцять тисяч дев`ятсот дев`ять) грн. 80 коп. заборгованості за кредитним договором № 1451-1785 від 23.09.2024 та 2443 (дві тисячі чотириста сорок три) грн. 66 коп. судового збору.
У задоволенні решти позовних вимог – відмовити.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання.

Відомості про учасників справи:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», код ЄДРПОУ 38548598, юридична адреса: 0133 м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407.
Відповідач:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Головуюча          Ференц О.І.