КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 

Справа № 178/310/26

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2026 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі: 
головуючого судді:   Лісняк В.В. 
за участі секретаря: Коваль Л.І. 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички за участю прокурора Ягнятинської О.В., справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дніпропетровського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України відносно: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , 
за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, 
В С Т А Н О В И В : 
ОСОБА_1 , припинивши діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування у зв`язку зі звільненням 23.08.2024 з посади поліцейського взводу №2 роти №3 ППОП «Корд» (стрілецький) ГУНП в Дніпропетровській області, будучи згідно з п. п. «з» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом вказаного закону та відповідно до абз. 16 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом декларування, у порушення вимог абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно та без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за типом «щорічна» за 2024 рік після припинення діяльності, а саме: 15.07.2025 о 13 годині 34 хвилин, тобто з порушенням встановленого законодавством строку для подачі такої декларації, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
ОСОБА_1  в судовому засіданні свою вину визнав. 
Прокурор Ягнятинська О.В. в судовому засіданні просила притягнути  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП та накласти штраф. 
Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про доведеність вини  ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП. 
Згідно вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. 
Відповідно до ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні. 
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.  
Статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції» Національну поліцію України віднесено до спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції.
Відповідно до Наказу ГУНП в Дніпропетровській області №118 о/с від 08.04.2019 - ОСОБА_1 прийнято до служби поліцейським сектору реагування патрульної поліції №2 Криничанського ВП Кам`янського ВП присвоївши звання рядовий поліції з 08 квітня 2019 року. 
Відповідно до Наказу ГУНП в Дніпропетровській області №870 о/с від 23.08.2024 – ОСОБА_1 було звільнено з посади сержанта поліції поліцейського взводу №2 роти №3 ППОП «Корд» (стрілецький) ГУНП в Дніпропетровській області за власним бажанням з 23 серпня 2024 року.
Згідно з ч. 1 ст. 45 Закону України « Про запобігання корупції », особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а","в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.
Обов`язок подавати щорічну декларацію виникає в суб`єкта декларування наступного року після припинення діяльності, яка передбачає обов`язок подання декларації, або перебування на посаді, яка зумовлює здійснення такої діяльності (щорічна декларація (після звільнення)). 
Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, Законом України «Про захист інтересів суб`єктів подання звітності та інших документів у період дії воєнного стану або стану війни» від 3 березня 2022 року № 2115-ІХ було призупинено компанію декларування в Україні. 
12 жовтня 2023 року набрав чинності Закон України № 3384-ІХ, яким відновлено декларування та функції НАЗК. 
Вина  ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами. Зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, № 14 від 28 січня 2026 року; листом НАЗК від 15.12.2025 р.; повідомленням НАЗК про факт неподання чи несвоєчасного подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування від 15.05.2025 р.; Наказом ГУНП в Дніпропетровській області №870 о/с від 23.08.2024 про звільнення ОСОБА_2 із займаної посади. ОСОБА_1 неодноразово за час проходження служби був ознайомлений з рекомендаціями для поліцейських, державних службовців та працівників поліції, які є суб`єктами декларування, про дотримання окремих обмежень, передбачених Законом України «Про запобігання корупції», в тому числі при прийнятті на посаду та при звільненні.
Суд вважає, що вина  ОСОБА_1  повністю доведена та підтверджена вищезазначеними доказами. 
Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, які судом не встановлені. 
Судом також враховується ступінь вини і матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 33 КпАП України. 
З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на  ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. 
Керуючись ст. 40-1 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає необхідним стягнути з  ОСОБА_1  судовий збір в сумі 665,60 грн. на користь держави. 
Керуючись ч. 1 ст. 172-6, ст. ст. 283-285 КУпАП, суд - 

П О С Т А Н О В И В: 
Накласти на ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. 
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 665,60 грн. 

Постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення. 

Суддя:	  	В.  В.  Лісняк