Справа № 589/5583/25
Провадження № 2/589/1361/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 року	м. Шостка	

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі: 
головуючого судді Темірова Ч.М., 
за участю секретаря судового засідання Глоба С.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник – адвокат Гушкан Альона Петрівна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ВСТАНОВИВ:
23.11.2025 представник позивача – адвокат Гушкан А.П. звернулася до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якій просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 05.11.1988 відділом реєстрації актів цивільного стану Середино-Будського райвиконкому Сумської області, актовий запис №45.
В обґрунтуванні вимог зазначила, що між сторонами фактично припиненні шлюбні відносини, спільного господарства з відповідачем не ведуть, остаточно втратили фізичний та духовний зв`язкок, як між дружиною та чоловіком.
Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають, однак через відсутність між ними порозуміння, розірвати шлюб через органи РАЦСу немає можливості. 
Ухвалою суду від 27.11.2025 відкрито провадження у даній справі та постановлено здійснити її розгляд в спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін, також в цій ухвалі роз`яснено відповідачу право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.
Ухвалою суду від 12.01.2026 постановлено здійснити перехід до розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та розмістити оголошення про виклик відповідача на офіційному веб-сайті судової влади України відповідно до ч.10 ст.187, ч.11 ст.128 ЦПК України. 
Позивач у судове засідання не з`явилася, про час, місце розгляду справи повідомлена належним чином. Від представника позивача – адвоката Гушкан А.П. надійшла заява, в якій просить розглядати справи без її участі та участі позивачки.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про час, місце розгляду справи повідомлений шляхом розміщення оголошення про виклик осіб, на офіційному веб порталі судової влади України. Будь-який заяв, клопотань до суду не надав.
Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
З урахуванням викладеного, у судовому засіданні 05.03.2026 ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області відповідно до ч. 4 ст. 223, 280, 281 ЦПК України постановлено провести заочний розгляд справи.
Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши обставини та факти, якими обґрунтовуються вимоги, перевіривши їх доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивач та відповідач перебувають між собою у зареєстрованому шлюбі з 05.11.1988, що підтверджується свідоцтвом про одруження, яке видано 05.11.1988 відділом реєстрації актів цивільного стану Середино-Будського райвиконкому Сумської області, з актовим записом про шлюбу № 45.
Сторони спільних неповнолітніх дітей не мають.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України від 10 січня 2002 року №2947-ІІІ (далі СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно з нормою ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. При цьому, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч. 2 ст. 112 СК України).
Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Позивач скористалася даним правом та звернулася до суду з даним позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачем та вважає примирення неможливим.
За вказаних обставин суд вважає, що подальше спільне проживання сторін і збереження сім`ї є неможливим, а тому шлюб сторін слід розірвати.
Спірні питання щодо поділу майна між сторонами на даний час відсутні.
Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. З урахуванням наведеного, у суду є всі підстави для задоволення вимог про розірвання шлюбу між сторонами.
Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір потрібно віднести за рахунок позивача, згідно з її заявою.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 24, 105, 110, 112 СК України, ст. 4, 5, 12, 76-81, 83, 141, 258, 259, 263-268, 280-283 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Позов задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , / ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 / та ОСОБА_2 / ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП не відомий, адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 /, який зареєстрований 05.11.1988 відділом реєстрації актів цивільного стану Середино-Будського райвиконкому Сумської області, актовий запис №45.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. 

Суддя	Ч.М.Теміров