У Х В А Л А
16 квітня 2026 року
м. Київ
справа № 932/4608/22
провадження № 61-3681ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ситнік О. М. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Фаловської І. М. 
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Терещенка Дмитра Володимировича на рішення Шевченківського районного суду м. Дніпра (раніше - Бабушкінський районний суд 
м. Дніпропетровська) від 07 вересня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 11 лютого 2026 року в справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: Адміністрація Новокодацького району Дніпровської міської ради, ОСОБА_4 , про позбавлення батьківських прав та
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2022 року ОСОБА_2 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом, у якому просили позбавити ОСОБА_1 батьківських прав стосовно них.
07 вересня 2023 року рішенням Бабушкінського районного суду 
м. Дніпропетровська позов ОСОБА_2 , ОСОБА_2 задоволено.
Позбавлено ОСОБА_1 батьківських прав щодо дітей: ОСОБА_2 , та 
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
11 лютого 2026 року постановою Дніпровського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.
Рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 вересня 
2023 року залишено без змін.
У березні 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Терещенко Д. В. засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду м. Дніпра (раніше - Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська) від 07 вересня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 11 лютого 2026 року, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.
30 березня 2026 року ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.
У квітні 2026 року до Верховного Суду надійшло клопотання про усунення недоліків касаційної скарги, зі змісту якого та доданих до нього додатків встановлено виконання особою, яка подає касаційну скаргу, вимог ухвали.
Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на те, що з повним текстом оскаржуваної постанови заявник ознайомився 15 лютого 2026 року. Докази додано.
Згідно з положеннями частин першої та другої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій
статті 394 цього Кодексу.
З інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - ЄДРСР) вбачається, що датою складення повного тексту постанови Дніпровського апеляційного суду від 11 лютого 2026 року зазначено 11 лютого 2026 року. Забезпечено надання загального доступу в ЄДРСР 16 лютого 2026 року.
Зі скріншоту інтерфейсу електронного кабінета ОСОБА_1 встановлено, що копія оскаржуваної постанови надійшла заявнику 15 лютого 2026 року.
З урахуванням дати прийняття оскаржуваного судового рішення, дати складення повного тексту оскаржуваної постанови, дати оприлюднення оскаржуваної постанови в ЄДРСР та отримання її учасниками справи, дати подання касаційної скарги, строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин і підлягає поновленню відповідно до статті 390 ЦПК України.
Касаційна скарга подана у строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
На обґрунтування наявності підстав касаційного оскарження судових рішень за пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, послалася на те, що суди не врахували правові висновки, викладені в постановах Верховного Суду від 29 квітня 2020 року в справі № 522/10703/18, 
від 06 жовтня 2021 року в справі № 320/5094/19,від 30 липня 2025 року в справі 
№ 279/1536/24, від 06 серпня 2025 року в справі № 514/1346/16-ц, від 12 серпня 2025 року в справах № № 553/3767/22, 562/3383/24, що є підставою для відкриття касаційного провадження за пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження за пунктом 3 частини першої статті 411 ЦПК України, заявник вказує, що судове рішення не підписано будь-ким із суддів, що є підставою для відкриття касаційного провадження за пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.
Суд не встановив достатніх й обґрунтованих підстав для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.
Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
На підставі наведеного та керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395, 398 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду 
ПОСТАНОВИВ:
Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Терещенку Дмитру Володимировичу строк на касаційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Дніпра (раніше - Бабушкінський районний суд 
м. Дніпропетровська) від 07 вересня 2023 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 11 лютого 2026 року.
Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Терещенка Дмитра Володимировича на рішення Шевченківського районного суду м. Дніпра (раніше - Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська) від 07 вересня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 11 лютого 2026 року.
Витребувати з Шевченківського районного суду м. Дніпра цивільну справу 
№ 932/4608/22 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: Адміністрація Новокодацького району Дніпровської міської ради, ОСОБА_4 , про позбавлення батьківських прав.
Надіслати учасникам справи копії касаційних скарг та доданих до них документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційні скарги, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Ситнік
В. М. Ігнатенко
І. М. Фаловська