Справа № 202/3214/26
Провадження № 3/202/967/2026

П О С Т А Н О В А
Іменем України
22 квітня 2026 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м.Дніпра Волошин Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м.Дніпра надійшов адміністративний матеріал, відповідно до якого, 27.03.2026 р. близько о 13 год. 26 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру щодо своєї дружини ОСОБА_2 , внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП. 
ОСОБА_1 у судовому засідання вину не визнав, зазначив, що ніякого насильства щодо своєї дружини не вчиняв. 
Захисник ОСОБА_1 - Рябчук С.В. надав до суду клопотання про закриття адміністративної справи у зв`язку з відсутністю адміністративної справи, у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 ніякого домашнього насильства відносно своєї дружини не вчиняв. Під час сварки, яка виникла між подружжями, ОСОБА_1 використовуючи диктофон записав розмову, яка тоді відбулася між ним та його дружиною ОСОБА_2 (аудіозапис додається). Із вказаного аудіозапису убачається, що будь яких образ та психологічний вплив ОСОБА_1 у відношенні своєї дружини ОСОБА_2 не вчиняв. ОСОБА_1 застосовував диктофон у зв`язку з тим, що останнім часом між подружжям виникає багато сварок з приводу їх спільного проживання з дружиною. Проживши разом більше50 років та маючи двох дітей та онуків, а також маючи у спільної власності квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , дружина намагається у будь який спосіб виселити свого чоловіка із їх спільного місця проживання. З цією метою вона провокує сварки і конфлікт, під час яких практикує виклик органів поліції. З метою фіксування таких її дій, ОСОБА_1 використовує диктофон. ОСОБА_1 є пенсіонером, за місцем роботи та місцем проживання характеризується виключно з позитивної сторони, у зв`язку з чим, захисник прохав закрити провадження по справі у зв`язку за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. 
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.
Згідно положень ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст.280 КУпАП регламентовано, що суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.
Згідно положень закріплених в ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.
В матеріалах справи зазначено, що, 27.03.2026 р. близько о 13 год. 26 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру щодо своєї дружини ОСОБА_2 , внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП. 
Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП настає за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Проте, обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення не знайшли свого підтвердження долученими до нього матеріалами. 
Окрім складеного протоколу про адміністративне правопорушення, в матеріалах справи відсутні інші будь-які докази, які б підтверджували, що  ОСОБА_1 27.03.2026 року вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме фото -, відео-фіксація події, пояснення свідків, тощо. 
Вищевикладене свідчить про не дотримання відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Всі факти встановлені судом у сукупності викликають сумніви щодо факту самого правопорушення та законності його фіксації. Рішення суб`єкта владних повноважень повинно бути законним і обґрунтованим і не може базуватись на припущеннях та неперевірених фактах.
За таких обставин факт вчинення  ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, на думку суду, є недоведеним.
На підставі вище викладеного, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку про недоведеність складу адміністративного правопорушення вчиненого  ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, а тому провадження у справі за даною статтею підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.247,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови. 

Суддя   Волошин Є.В.