Справа № 364/927/25
Провадження № 2/364/25/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2026 року,Володарський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Ткаченка О.В.,
при секретарі судового засідання Бондаренко Л.С.,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БІЗНЕС ПОЗИКА", ел. пошта office@bizpozyka.com, тел. НОМЕР_6, адреса Україна, 01133, місто Київ, б.Лесі Українки, будинок 26, офіс 411, ЄДРПОУ 41084239,
представник позивача Мишевська Наталія Миколаївна, ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 , адреса 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 411, РНОКПП НОМЕР_2 ,
до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_3 , тел. НОМЕР_3 , адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ,
про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:
До Володарського районного суду Київської області 23.10.2025 року надійшов зазначений позов ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому Позивач просить суд: стягнути з Відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором від 15.08.2024 №504370-КС-004 у загальному розмірі 244568,14 грн. та судові витрати (а.с. 9).
На обґрунтування заявлених позовних вимог представник Позивача у позовній заяві зазначила, що 15.08.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено Договір № 504370-КС-004 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». 
ТОВ «БІЗПОЗИКА» 15.08.2024 року направлено ОСОБА_1 , пропозицію (оферту) укласти Договір № 504370-КС-004 про надання кредиту. 
15.08.2024 року ОСОБА_1 , прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договір № 504370-КС-004 про надання кредиту, на умовах визначених офертою.
Згідно з умовами Договору кредиту, сторони визначили, що плата за користування Кредитом є фіксованою та становить 1,1505236 процентів за кожен день користування Кредитом.
Кредитним договором визначено, що протягом строку кредитування процентна ставка за Кредитом, нараховуються на залишок заборгованості по Кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування Кредитом, із урахуванням дня видачі Кредиту та дня повернення Кредиту згідно Графіку платежів.
Кредитним договором встановлений графік платежів, які має здійснювати Позичальник для належного виконання умов Кредитного договору. ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало, та надало Позичальнику грошові кошти в розмірі 70000,00 грн. шляхом перерахування на банківську картку Позичальника № НОМЕР_5 , що підтверджується довідкою про видачу коштів (або платіжним дорученням).
ОСОБА_1 , належним чином не виконує свої зобов`язання за Кредитним договором, у неї станом на 09.10.2025 року утворилась заборгованість за Договором № 504370-КС-004 про надання кредиту, в розмірі 244 568,14 грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 70000,00 грн; суми прострочених платежів по процентах - 164068,14 грн; суми заборгованості по штрафам - 0,00 грн; суми прострочених платежів за комісією - 10500,00 грн.
Після виконання вимог частин шостої восьмої статті 187 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) ухвалою суду від 30.10.2025 відкрито провадження в справі, визначено здійснення розгляду справи в загальному порядку в підготовчому судовому засіданні 08.12.2025 року (а.с. 65-66). 08.12.2025 року підготовче судове засідання відкладене на 13.01.2026 року. 
13.01.2026 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено до судового розгляду на 23.02.2026 року.
23.02.2026 року судове засідання відкладено на 23.03.2026 року.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. У позовній заяві викладено клопотання про розгляд справи без участі представника Позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с.9).
Відповідач в судове засідання не з`явилася про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення про вручення та оголошення опубліковане на офіційному сайті Володарського районного суду Київської області.
За загальним правилом частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Підстав для відкладення судового засідання судом не вбачається.
Відповідно до положень частин першої, другої, четвертої статті 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку, зокрема, з визнанням позову суд роз`яснює наслідки відповідних процесуальних дій. 
Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (AlimentariaSandersS.A. v. Spain).
Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі «Смірнова проти України»).
В порядку ст. 280 ЦПК України, суд, враховуючи вказані факти, згоду позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів.
В порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.
Суд, розглянувши матеріали справи і оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні (стаття 89 ЦПК України), вирішуючи справу, виходить з такого.
З наявних письмових матеріалів справи судом встановлено, що Позивач ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» є фінансовою установою, основним видом діяльності є кредитування, що підтверджено витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, має ліцензію на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг.
Між сторонами, а саме: 15.08.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено Договір № 504370-КС-004 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». 
ТОВ «БІЗПОЗИКА» 15.08.2024 року направлено ОСОБА_1 , пропозицію (оферту) укласти Договір № 504370-КС-004 про надання кредиту. 
15.08.2024 року ОСОБА_1 , прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договору № 504370-КС-004 про надання кредиту, на умовах визначених офертою.
Згідно з умовами Договору кредиту, сторони визначили, що плата за користування Кредитом є фіксованою та становить 1,1505236 процентів за кожен день користування Кредитом.
Зі своєї сторони ТОВ «БІЗПОЗИКА» направлено ОСОБА_1 , через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-5591, на номер телефону НОМЕР_3 .
Відповідно до п. 1 Договору кредиту, ТОВ «БІЗПОЗИКА» надає Позичальнику грошові кошти у розмірі 70000,00 грн, на засадах строковості, поворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит.
Згідно з умовами Договору кредиту, сторони визначили, що плата за користування Кредитом є фіксованою та становить 1,1505236 процентів за кожен день користування Кредитом. Пунктом 2. Кредитного договору визначено, що протягом строку кредитування процентна ставка за Кредитом, нараховуються на залишок заборгованості по Кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування Кредитом, із урахуванням дня видачі Кредиту та дня повернення Кредиту згідно Графіку платежів. Пунктом 3. 
Кредитного договору встановлений графік платежів, які має здійснювати Позичальник для належного виконання умов Кредитного договору. 
ТОВ «БІЗПОЗИКА» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало, та надало Позичальнику грошові кошти в розмірі 70000,00 грн шляхом перерахування на банківську картку Позичальника № НОМЕР_5 , що підтверджується платіжним дорученням (а.с. 38).
Відповідно до Розрахунку заборгованості за Договором №504370-КС-004 Позичальника ОСОБА_1 , Відповідач на виконання умов договору здійснив часткову оплату за Договором № 504370-КС-004 на загальну суму 8000,00 грн. (а.с. 12-15).
Виконання переказу кредитних коштів Відповідачеві підтверджується витребуваною за клопотанням Позивача ухвалою суду від 13.01.2026 року, інформацією Акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК», що надійшла до суду, з якої судом встановлено, що на ім`я відповідача ОСОБА_1 емітовано карту, номер якої співпадає з номером карти, на яку позивачем було здійснено перерахування коштів та який зазначений відповідачем у Кредитному договорі. Згідно з випискою за цією картою за період з 15.08.2024 по 30.01.2025 на рахунок Відповідача було зараховано кошти у розмірі 70000,00 грн., що відповідає розміру кредиту, наданого позивачем за зазначеним вище Кредитним договором (а.с. 89-103).
Відповідачем не здійснено погашення кредитної заборгованості. Тому виникла заборгованість, розрахунок якої станом на 14.10.2025 додано до позовної заяви (а.с.12-15).
Таким чином, відповідач не надав своєчасно та в повному обсязі грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитним договором згідно з умовами цього Договору. У зв`язку з цим Відповідач за станом на 14.10.2025 року має перед Позивачем заборгованість на загальну суму 244568,14 грн., що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 70000,00 грн; суми прострочених платежів по процентах - 164068,14 грн; суми заборгованості по штрафам - 0,00 грн; суми прострочених платежів за комісією - 10500,00 грн.
В ухвалі суду від 30.10.2025 про відкриття провадження у цій справі сторонам було роз`яснено засади цивільного судочинства, про те, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (а.с. 65-66).
Згідно з частиною першою статті 509, частиною першою статті 525 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
За визначеннями частини першої статті 626, частини першої статті 634 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків; при цьому договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, при цьому друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до статей 1054, 1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа1 цієї глави Кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі.
При цьому за положеннями частин першої, другої статті 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням згаданих інформаційно-комунікаційних систем визначено Законом України «Про електронну комерцію», зокрема статтею11 цього Закону.
За визначенням пунктів 5, 7 частини першої статті3 названого Закону електронним договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; а електронний правочин це дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-комунікаційних систем.
Крім того, Закон України «Про споживче кредитування» надає право кредитодавцю встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту.
Так, згідно з приписами частини другої статті 8 названого Закону до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).
Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання (частина друга статті 615 ЦК України).
Згідно з вимогами статті 526, частини першої статті 527, частини першої статті 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
За користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства (стаття 536 ЦК України).
Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Зважаючи на усе викладене, встановлені судом обставини, ненадання відповідачем жодних відзивів, заперечень, суд вважає, що Відповідач порушила умови Кредитного договору від 15.08.2024 № 504370-КС-004 укладеного нею з Позивачем, не виконала в повній мірі взяті на себе зобов`язання, а заявлений Позивачем до стягнення розмір заборгованості відповідає визначеному у названому Договорі розміру наданого Відповідачеві кредиту, процентній ставці за надання кредиту згідно з умовам кредитування, що підтверджено належними і допустимими доказами, які не оспорювались Відповідачем, а відтак наявні підстави для задоволення позову.
Крім того, на підставі імперативних приписів частини першої, пункту1 частини другої статті 141 ЦПК України з Відповідача слід стягнути на користь Позивача судові витрати за сплачений судовий збір.
Відповідно до статей 15, 16, 509, 525-527, 530, 534, 615, 626, 629, 639, 1050, 1054, 1056-1 Цивільного кодексу України, статей 3, 11 Закону України «Про електронну комерцію» та керуючись статтями 2-4, 12, 13, 141, 142, 247, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 280-283, 351-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
ВИРІШИВ:
Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БІЗНЕС ПОЗИКА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (код ЄДРПОУ: 41084239, адреса місцезнаходження: б-р. Лесі Українки, 26, оф.411, м. Київ, 01133) заборгованість за Договором № 504370-КС-004 про надання кредиту від 15.08.2024 року, що становить 244568,14 грн, що складається з:- суми прострочених платежів по тілу кредиту - 70000,00 грн; - суми прострочених платежів по процентах - 164068,14 грн; - суми заборгованості по штрафам - 0,00 грн; - суми прострочених платежів за комісією - 10500,00 грн.
Стягнути зОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (код ЄДРПОУ: 41084239, адреса місцезнаходження: б-р. Лесі Українки, 26, оф.411, м. Київ, 01133) судові витрати за сплачений судовий збір у розмірі 2934,82 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Копію рішення направити сторонам у справі.
Дата складання повного тексту рішення суду 23.03.2026 року.

Суддя:       О. В. Ткаченко