Дата документу 31.03.2026 
Справа № 334/2540/26
Провадження № 3/334/794/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2026 року суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Філіпова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , працює ФОП ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ч. 1 ст.155-1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
19.03.2026 головним державним інспектором відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Запорізькій області Міщенко Л.В. 
ФОП ОСОБА_1 , вчинив правопорушення - проведення розрахунків операції без застосування реєстратора розрахункових операцій, невидача розрахункового документу встановленої форми, а саме: проведення розрахункових операцій без застосування ПРРО. Під час перевірки знято фактичні залишки товарних запасів та складено ТМЦ, яку підписано матеріально-відповідальною особою продавцем ОСОБА_2 , та встановлено нестачу деяких видів ТМЦ на складах та/або за місцем їх реалізації на суму 29552,06 грн 9 згідно відомостей ТМЦ). Таким чином, встановлено не застосування програмного реєстратора розрахункових операцій при проведенні розрахункових операцій на загальну суму 29552,06 грн. При перевірці використано фактичні залишки товарів, надані до перевірки накладні на придбання товару, який зазначений в відомостей ТМЦ, почекову інфромацію бази даних ДПС України (СОД РРО).
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений вчасно. Судові повістки про виклик до суду було направлено на адресу зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення згідно з вимогами чинного КУпАП.
Крім того, вся інформація щодо ходу даного судового провадження міститься на сайті «Судова влада України».
У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вжити заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.
Відповідно до положень ст. 268 КУпАП особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користатися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Приймаючи до уваги, що законом передбачені певні строки притягнення до адміністративної відповідальності, поведінку  ОСОБА_1 щодо його не явки у судове засідання, суд розцінює як намагання затягнути процес та уникнути відповідальності.
ОСОБА_1  мав об`єктивну можливість особисто або через свого адвоката в повній мірі реалізувати свої права.
За таких обставин суддя приходить до переконання про можливість розгляду справи за відсутності  ОСОБА_1 згідно зі ст. 268 КУпАП. 
Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП.
Положеннями ч. 1 ст. 155-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
В діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП. Вказані обставини підтверджуються обставинами викладеними у протоколі № 525 від 12.03.2026, актом перевірки від № 3424/08/01/09/ НОМЕР_2 від 02.03.2026 та іншими матеріалами. 
Суд при накладенні стягнення, керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.155-1 КУпАП.
З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, суд вважає за необхідне призначити штраф, передбачений санкцією ч. 1 ст.155-1 КУпАП.
Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_1 судовий збір.
На підставі вищевикладеного, керуючись: ч. 1 ст. 155-1, 221, 283, 284, 299 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 грн 60 копійок.
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: Філіпова І. М.