Справа № 626/1249/26
Провадження № 3/626/383/2026

ПОСТАНОВА
Іменем України

17.04.2026 року м. Берестин

Суддя Берестинського районного суду Харківської області Бєлостоцька О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного Управління ДПС у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який обіймає посаду директора ДП «Красноградське», щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В: 
До Берестинського районного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 541/20-40-07-30-12 від 07 квітня 2026 року, складений головним державним інспектором Слобожанського відділу перевірок платників управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Харківській області Марченко Л.В. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП.
Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.
Вивчивши матеріали справи, вважаю адміністративний матеріал таким, що підлягає поверненню на дооформлення з таких підстав.
Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.
Враховуючи, що в протоколі про адміністративне правопорушення № 541/20-40-07-30-12 від 07 квітня 2026 року не міститься відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме не зазначено місце фактичного та/або зареєстрованого проживання ОСОБА_1 , суд позбавлений можливості забезпечити належний виклик останнього для розгляду справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до абзацу другого пункту 12 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення" норми КУпАП не забороняють вмотивованою постановою суду повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, для належного оформлення.
Зазначений висновок узгоджується із правовою позицією, сформульованою у постанові Великої Палати Верховного Суду від 11.02.2021 у справі №11-1219сап19.
Приймаючи до уваги вищевикладене, протокол про адміністративне правопорушення № 541/20-40-07-30-12 від 07 квітня 2026 року слід повернути для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України,-
П О С Т А Н О В И В:
Протокол про адміністративне правопорушення № 541/20-40-07-30-12 від 07 квітня 2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП повернути до Головного Управління ДПС у Харківській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя