МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 
вул. Димитрія Ростовського, 35, селище Макарів, Бучанський район, Київська область, 08001, тел. (063)069-85-65, e-mail inbox@mk.ko.court.gov.ua

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2026 р. Справа № 370/3671/25 
Провадження № 2/370/1296/25

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючої судді 
Сініциної О.С., розглянувши у приміщенні суду у селищі Макарові Київської області у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними матеріалами справу за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

у с т а н о в и в:

Акціонерне Товариство «Таскомбанк» у листопаді 2025 року звернулося до Макарівського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 002/212269493-SP від 15 липня 2023 року.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 15 липня 2023 року між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 було підписано заяву-анкету № 002/21226949-SP про приєднання до Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладання договору про відкриття поточного рахунку на видачу платіжної карти, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank». 
ОСОБА_1 з 15.07.2023 є власником поточного рахунку у гривні 
№ НОМЕР_1 , який було відкрито до кредитного договору.
Відповідно до частини публічної пропозиції АТ «Таскомбанк», відповідач підтвердив, що приймає усі умови публічної пропозиції, (оферти), за якою про всі зміни ліміту кредитування АТ «Таскомбанк» буде повідомлять відповідача шляхом надсилання повідомлень у мобільний додаток.
Відповідачу було надано послугу кредитування рахунку та встановлено ліміт кредитування для вказаного продукту, що складає 100 000 гривень), а саме надано кредитні кошти у розмірі 30 000 грн. з процентною ставкою за встановленим кредитним лімітом 0,22%, строком користування на 12 місяців з автоматичною пролонгацією. Цільове призначення кредиту на споживчі потреби.
АТ «Таскомбанк» свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі.
Станом на 15.10.2025 відповідач свої зобов`язання не виконав та має загальний розмір заборгованості за кредитним договором № 002/212269493-SP від 15 липня 2023 року у розмірі 71 901,36 грн, з яких: 29 942,19 грн – тіло кредиту, 41 959,17 грн – заборгованість за процентами.
Суд ухвалою від 10 грудня 2025 року прийняв позов до розгляду та відкрив провадження у справі. Розгляд справи постановив проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Встановив відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву відповідно до статті 178 Цивільного процесуального кодексу України.
Копію ухвали суду від 10 грудня 2025 року відповідач направлено на адресу реєстрації, однак рекомендоване поштове відправлення № R067090223698 повернулося до суду із відміткою «за закінченням терміну зберігання». 
Суд вжив достатні заходи для повідомлення відповідача про розгляд цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження, однак, відповідач не скористався процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву, а також доказів, на підтвердження своїх заперечень та за відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України.
Дослідивши письмові докази у справі суд дійшов такого висновку.
Частиною першою статті 4 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до частини першої статті 13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно з частиною першою статті 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина перша статті 81 Цивільного процесуального кодексу України).
Відповідно до статті 76 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Стаття 80 Цивільного процесуального кодексу України визначає, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Позивач долучив до справи копію Заяви-анкети № 002/21226949- SP від 15 липня 
2023 року підписану відповідачем ОСОБА_1 про приєднання до Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладання договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної карти, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank»; копію паспорта громадянина України відповідача та копію його ідентифікаційного коду. Витяг з публічної пропозиції АТ «Таскомбанк», копію повідомлення-вимогу від 01.10.2025 щодо дострокового повернення коштів у розмірі 29 942,19 грн – основний борг та 41 959,17 грн – заборгованість за відсотками.
Однак, будь-яких доказів видачі кредитних коштів, підтвердження користування цими коштами, а також розрахунку заборгованості до матеріалів справи позивач не долучив.
Отже, докази на підтвердження вимог статті 1054 Цивільного кодексу України щодо виконання своїх зобов`язань, що позивач надав грошові кошти відповідачу у розмірі та на умовах встановленим договором, а також розрахунку заборгованості на підтвердження невиконання відповідачем своїх зобов`язань, на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог, у матеріалах справи відсутні.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є недоведеними, та такими, що не можуть бути задоволенні.
Згідно із статтею 141 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки у задоволенні позову відмовлено, то сплачені позивачем при подачі позову судові витрати відшкодуванню не підлягають.
На підставі викладеного та керуючись статтями 76, 80, 141, 178, 258, 263-265, 273, 274, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд 

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо воно не проголошувалося з дати складання повного його тексту.
Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація сторін:

- Акціонерне товариство «Таскомбанк», адреса розташування: вулиця Симона Петлюри, 30, м. Київ, 01032, код ЄДРПОУ 09806443;
- ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя О. С. Сініцина