Єдиний унікальний номер 725/3049/26 
Номер провадження 3/725/639/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2026 року Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Піхало Н.В., розглянувши адміністративні справи за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП відносно,- 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - 
ВСТАНОВИВ:
11 березня 2026 року о 08 год. 55 хв. в м. Чернівці по вул. Січових Стрільців,4, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «СВ СJ40-AXR-2» державний номерний знак НОМЕР_1 не вжив всіх заходів щоб автомобіль не допустив самовільного руху, та транспортний засіб покотився і допустив наїзд на стоячий позаду транспортний засіб «Реugeot Expert» державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, та після чого ОСОБА_1 залишив місце ДТП до якого був причетний.
Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п.п.15.12, 2.10 А, Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.122-4, 124 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП адміністративні справи 725/3049/26 та 725/3050/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 та за ст. 124 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти їм номер № 725/3049/26. 
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав у повному обсязі, просив суд закрити провадження у справі. Вказав, що його ТЗ здійснив незначний відкат та оскільки інший учасник не дотримався дистанції відбулося ДТП. Крім того, вказав, що не залишав місце ДТП, а поїхав лише тому, що ним не було помічено пошкоджень та інший учасник не повідомляв, що буде викликати працівників поліції та нецензурно лаявся в його бік.
Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що дорожньо-транспортна пригода відбулася у зв`язку із порушенням Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_1 , та останній після ДТП залишив місце події.
Суд, заслухавши пояснення сторін, а також дослідивши матеріали адміністративної справи й відповідно оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до наступного.
Так, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані, зокрема: знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, не створювати небезпечні умови для дорожнього руху.
Пунктом 15.12 ПДР встановлено,що водій не повинен залишати транспортний засіб, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, проникнення до нього і (або) незаконного заволодіння ним.
Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Таким чином, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення учасників, схему місця ДТП, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, так як він порушив п. 15.12 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та після чого залишив місце ДТП до якого була причетний.
При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.
Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових правопорушень.
Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справам про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому на підставі вищевказаної норми підлягає стягненню з правопорушника судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп.
Керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 122-4, 124, 283-285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП (№725/3049/26) об`єднати в одне провадження із справою за ст.124 КУпАП (№725/3050/26) та присвоїти №725/3049/26.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. 
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. 
На підставі ч.2 ст.36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп. в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Чернівецького районного
суду міста Чернівців      Піхало Н.В.