Справа № 524/1062/26
Провадження 3/524/609/26 
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2026 року,суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Обревко Ліна Олександрівна, розглянувши матеріал, що надійшов з Головного управління ДПС у Полтавській області відносно: ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівник ТОВ «ЦЕНТРОГРАД КРЕМЕНЧУК», податкова адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 . 
за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Автозаводського районного суду м.Кременчука Обревко Л.О. перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП.
Відповідно до протоколу, що складений 27.01.2026 року, вказано, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачені п.57.1 ст.57,п.287.3 ст.287 від 02 грудня 2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями), а саме: несвоєчасне подання платіжної інструкції до установи банку на сплату податкового зобов`язання з земельного податку за жовтень 2025 року по терміну сплати 01.12.2025 фактично сплачено 22.12.2025,що зафіксовано в акті №142/16-31-04-08-05/447971985 від 07.01.2026,який є додатком до протоколу за,що передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-2 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не прибула з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.
З огляду на те, що ОСОБА_1 будучи обізнанною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення та про те, що дана справа буде розглядатися у Автозаводському районному суді м. Кременчука (зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення), не вжила заходів для явки до суду, суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи. 
Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав у своїх рішеннях, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. (Рішення Європейського суду з прав людини "Пономарьов проти України" № 3236/03 від 03.04.2008 року). Тобто особа, яка притягається до адміністративної відповідальності вважається повідомленою належним чином про дату, час та місце розгляду судової справи.
Згідно зі ч. 2 ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_2 оскільки її явка до судового засідання не є обов`язковою. 
Вина у вчиненні встановленого правопорушення підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати камеральної перевірки та іншими письмовими матеріалами в їх сукупності. 
Вивчивши матеріали справи, вважаю факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП доведеним, але враховуючи всі обставини справи, особу ОСОБА_1 яка вперше притягується до адміністративної відповідальності,суд вважає за можливе звільнити останню від адміністративної відповідальності відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, згідно до якої при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. При оголошенні усного зауваження, у відповідності до ст. 284 КУпАП, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи.
Керуючись ст. ст.22, 283, 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 163-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Автозаводський районний суд м.Кременчука до Полтавського апеляційного суду. 
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя       Ліна ОБРЕВКО