ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2026 року 	м. Полтава	Справа № 440/8674/25	

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді – Бойка С.С., 
за участю:
секретаря судового засідання – Проскурні Я.О., 
представника позивача – Плохути О.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю "Техкомплектсервіс " до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

В С Т А Н О В И В:

Виробничо-комерційне товариство з обмеженою відповідальністю "Техкомплектсервіс" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС в Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлень рішень, а саме просить:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Полтавській області №00071480704 від 28.05.2025, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість по декларації за лютий 2025 року у розмірі 139421, та застосовано штрафні санкції у розмірі 34855,25 грн;
- визнати протиправним та скасувати податкове полвідомлення-рішення ГУ ДПС у Полтавській області №000716580704 від 28.05.2025, яким встановлено заниження суми ПДВ позитивного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду, яка підлягає сплаті до бюджету (рядок 18 Декларації) за лютий 2025 року у розмірі 9027 грн;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Полтавській області №00071630704 від 28.05.2025, яким встановлено завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (рядок 21 Декларації) за лютий 2025 року у розмірі 18772 грн, внаслідок невстановлення використання придбаних товарів та послуг у виробничій діяльності підприємства;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Полтавській області №00071660704 від 28.05.2025, яким встановлено не реєстрацію зведених податкових накладних на загальну суму постачання 836100 крім того ПДВ 167220, внаслідок невстановлення використання придбаних товарів та послуг у виробничій діяльності підприємства за період серпень 2020 - грудень 2020, січень 2021 - грудень 2021 року та застосовано штрафні санкції у сумі 27389,50 грн.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що висновки в акті перевірки про порушення п.192.1 ст. 192, ст. 198ю5 та п.198.6 ст. 198, п.200.4, ст. 200, п.201.1 п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, п.11 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженої наказом мінфіну від 31.12.2025 №1307, є безпідставними та не відповідають фактичним обставинам. Позивач зазначає, що під час перевірки надавалися первинні бухгалтерські документи, пояснення та вказувалось в запереченнях до Акту, з яких вбачається, що ВК ТОВ «Техкомплектсервіс» дотримані вищевказані вимоги податкового законодавства, а тому ВК ТОВ «Текомплектсервіс» правомірно включило суму бюджетного відшкодування по декларації з ПДВ (рядок 20.2 Декларації) за лютий 2025 року в розмірі 139421 грн; суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (рядок 21. Декларації) за лютий 2025 року у розмірі 18772 грн; відсутні підстави для відображення у декларації з ПДВ – суми ПДВ позитивного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного місяця, яка підлягає сплаті до бюджету (рядок 18 Декларації) за лютий 2025 року 9027 грн; відсутність підстави для реєстрації зведених податкових накладних за період серпень 2020 – грудень 2021 року на загальну суму постачання 836100 грн, крім того ПДВ 167220 грн.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 30 червня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання /том 2 а.с. 113/.
25 липня 2025 року до суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву /том 2 а.с. 118 - 122/, у якому представник відповідача просить у задоволенні позову відмовити повністю, посилаючись на те, що перевіркою встановлено включення до складу податкового кредиту ВК ТОВ «Текомплектсервіс» за серпень 2020-грудень 2021 року суми ПДВ по придбанню: плати за перетікання реактивної електроенергії, послуги з поводження з побутовими відходами, водовідведення, водопостачання, послуги охорони, активна електрична енергія, теплова енергія, продукти харчування, Матрац Sensitiv 1500x2000, Наматрацник Люкс 1600x2000. Підприємством не надано підтверджуючих документів, які підтверджують економічну доцільність отриманих послуг та використання придбаних товарів. Таким чином, перевіркою не встановлена доцільність придбання товарів (робіт, послуг) ТОВ «Текомплектсервіс`у виробничій діяльності підприємства. Також перевіркою встановлено, що згідно поданої декларації з ПДВ за лютий 2025 року підприємством задекларовано 139421грн, фактично станом на дату подання податкової декларації за лютий 2025 року за даними системи електронного адміністрування сума ліміту становить 37921,81 гривень. При проведенні співставлення даних наданих до перевірки оборотних відомостей по рахунку 311, виписок банку з даними, задекларованих підприємством у Декларації по податку на додану вартість і додатках Д2 встановлено, що ВК ТОВ «Текомплектсервіс» при визначенні суми ПДВ, заявленої до відшкодування і фактично сплаченої у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг безпідставно її завищено. Встановлено, що за перевіряємий період ТОВ «Текомплектсервіс» кошти за постачання вищезазначених товарів (робіт послуг) не сплачено. Також перевіркою достовірності відображених показників у поданих податкових деклараціях з податку на додану вартість (рядки 1– 9) серпень - грудень 2020 року, січень - грудень 2021 року встановлено їх заниження у розмірі ПДВ 167220 грн., чим порушено п.198.5 ст 198, п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України п. 11 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженої наказом Мінфіну від 31.12.2015 р. № 1307, в результаті завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (рядок 21 Декларації). Також перевіркою виявлено що позивачем за період серпень 2020 – грудень 2021 року не зареєстровані податкові накладні на суму постачання 836100 грн.
22.01.2026 суд протокольною ухвалою закрив підготовче провадження у справі та перейшов до розгляду справи по суті. 
Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити у повному обсязі.
Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, просив відмовити у задоволенні позовних вимог.
Суд, заслухавши вступне слово представників сторін, дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини та спірні правовідносини.
Виробничо-комерційне товариство з обмеженою відповідальністю «Техкомплектсервіс» зареєстроване як юридична особа та перебуває на обліку як платник податку в ГУ ДПС у Полтавській області.
Посадовими особами ГУ ДПС у Полтавській області на підставі Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, на підставі наказу ГУ ДПС у Полтавській області проведена документальна позапланова виїзна перевірка Виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХКОМПЛЕКТСЕРВІС» з питань законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість (далі - ПДВ) та від`ємного значення з ПДВ.
За результатами перевірки складено акт від 25.04.2025 року № 5536/16-31-07-04-02/32636107 згідно висновку якого встановлено порушення: п. 192.1 ст. 192, п. 198.5, п. 198.6 201.1, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, п. 11 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженої наказом Мінфіну від 31.12.2015 р. № 1307, в результаті чого:
- завищено суму бюджетного відшкодування по декларації з ПДВ (рядок 2 2025 року в розмірі 139421 грн.;
- завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (рядок 21 Декларації) за лютий 2025 року у розмірі 18772 грн.:
- занижено суму ПДВ позитивного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду, яка підлягає сплаті до бюджету (рядок 1 8 Декларації) за лютий 2025 року у розмірі 9027 грн.;
- не зареєстровані зведені податкові накладні за період серпень 2020-грудень 2021 року на загальну на суму постачання 836100 грн., крім того ПДВ 167220 грн.
28 травня 2025 року ГУ ДПС у Полтавській області на підставі акту перевірки від 25.04.2025 року № 5536/16-31-07-04-02/32636107 винесено:
- податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Полтавській області №00071480704 від 28.05.2025, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість по декларації за лютий 2025 року у розмірі 139421, та застосовано штрафні санкції у розмірі 34855,25 грн;
- податкове полвідомлення-рішення ГУ ДПС у Полтавській області №000716580704 від 28.05.2025, яким встановлено заниження суми ПДВ позитивного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду, яка підлягає сплаті до бюджету (рядок 18 Декларації) за лютий 2025 року у розмірі 9027 грн;
- податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Полтавській області №00071630704 від 28.05.2025, яким встановлено завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (рядок 21 Декларації) за лютий 2025 року у розмірі 18772 грн, внаслідок невстановлення використання придбаних товарів та послуг у виробничій діяльності підприємства;
- податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Полтавській області №00071660704 від 28.05.2025, яким встановлено не реєстрацію зведених податкових накладних на загальну суму постачання 836100 крім того ПДВ 167220, внаслідок невстановлення використання придбаних товарів та послуг у виробничій діяльності підприємства за період серпень 2020 - грудень 2020, січень 2021 - грудень 2021 року та застосовано штрафні санкції у сумі 27389,50 грн.
Позивач не погодився з податковими повідомленнями-рішеннями ГУ ДПС у Полтавській області та звернувся до суду з позовом у цій справі.
Надаючи правову оцінку оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням ГУ ДПС у Полтавській області, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (надалі ПК України, у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).
Згідно з п. 44.1 ст. 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.
Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.
Пунктом 192.1. ст. 192 ПК України передбачено, що якщо після постачання зірів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках -. повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Пунктом 198.6. ст. 198 ПК України передбачено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями (тимчасовими, додатковими та іншими видами митних декларацій, за якими сплачуються суми податку до бюджету при ввезенні товарів на митну територію України), іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 1 цього Кодексу.
Пунктом 200.4. ст.200 ПК України передбачено, що при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:
а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за передні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200'1.3 статті 200'1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу;
б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200~1.3 статті 200'1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на відповідний рахунок платника податку в банку/небанківську надавачу платіжних послуг та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету;
в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного податкового ) періоду.
Судом встановлено, що перевіркою ВК ТОВ «Техкомплектсервіс» виявлено порушення щодо завищення суми бюджетного відшкодування по декларації з податку на додану вартість, а саме включення до складу податкового кредиту ВК ТОВ «Техкомплектсервіс» за серпень 2020-грудень 2021 року суми ПДВ по придбанню: плати за перетікання реактивної електроенергії, послуги з поводження з побутовими відходами, водовідведення, водопостачання, послуги охорони, активна електрична енергія, теплова енергія, продукти харчування, Матрац Sensitiv 1500x2000, Наматрацник Люкс 1600x2000.
В ході проведення позапланової виїзної документальної перевірки податковим органом надано запит ВК ТОВ "Техкомплектсервіс" про надання документів для проведення перевірки.
В запиті було зазначені питання, по яким необхідно надати пояснення, а саме: «Просимо надати пояснення, щодо фактичного здійснення господарської діяльності ВК ТОВ «Техкомплектсервіс» код ЄДРПОУ 32636107 за період з серпня 2020 року по теперішній час.
У відповіді просимо зазначити, як саме понесені витрати за періоди виникнення від`ємного значення по декларації за лютий 2025 року, пов`язані з господарською діяльністю підприємства та як вони вплинули на отримання прибутку ВК ТОВ «Техкомплектсервіс» код ЄДРПОУ 32636107.
Також просимо зазначити, які основні засоби та трудові ресурси були задіяні в господарській діяльності за період з серпня 2020 року по теперішній час та їх участь в господарській діяльності.»
ТОВ "Техкомплектсервіс" надано відповідь №1 від 21.04.2025, згідно якої зазначено, що на підприємстві обліковувався 1 працівник (директор). Транспортні засоби знаходяться у засновників та автомобвль ГАЗ переданий до ЗСУ. Пояснення щодо пов`язаності придбаних товарів (робіт, послуг) з господарською діяльністю ВК ТОВ «ТЕХКОМПЛЕКТСЕРВІС», підприємством не надано.
На підставі чого, контролюючий орган прийшов до висновку що в періоді, що перевіряється, реалізації товарів (робіт, послуг) підприємство не здійснювало. 
Показники податкової, фінансової звітності, дані бухгалтерського обліку свідчать про відсутність здійснення господарської діяльності за перевіряємий період.
Отже, придбання послуг за перетікання реактивної електроенергії, послуг з поводження з побутовими відходами, водовідведення, водопостачання, послуг охорони, придбання електричної енергія, теплової енергії, продуктів харчування, матрасів, наматрацників, не можливо пов`язати з веденням господарської діяльності ВК ТОВ "Техкомплектсервіс". 
Судом з'ясовано, що за постачання вищезазначених товарів (робіт послуг) оплата з розрахункових рахунків ВК ТОВ « Техкомплектсервіс» не здійснювалась.
Згідно пояснення підприємства, сплата відбувалась ТОВ «АМБРЕЛЛА C», згідно договорів про відступлення права вимоги ВК ТОВ "ТЕХКОМПЛЕКСЕРВІС" з розрахункового рахунку ТОВ «АМБРЕЛЛА C» та з особистого карткового рахунку директора ВК ТОВ «ТЕХКОМПЛЕКТСЕРВІС» ОСОБА_1 .
Підпункт 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 Податкового Кодексу України визначає господарську діяльність як діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою
самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.
Відповідно до ст. 3 Господарського Кодексу України від 16.01.2003р. №436-IV господарською діяльністю є діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.
Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями.
Відповідно до ст. 42 Господарського Кодексу України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.
Тобто, поняття «господарська діяльність» має за мету досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.
Мета отримання доходу як кваліфікуюча ознака господарської діяльності кореспондує з вимогою щодо наявності розумної економічної причини (ділової мети) під час здійснення господарської діяльності.
Оскільки господарська діяльність складається із сукупності господарських операцій платника податку (які є формою здійснення господарської діяльності), то розумна економічна причина має бути наявною в кожній господарській операції.
Лише в такому разі та чи інша операція може вважатися вчиненою в межах господарської діяльності платника податків і лише за таких умов платник має право на врахування у податковому обліку наслідків відповідних господарських операцій.
Таким чином, лише господарські операції, здійснені за наявності розумних економічних причин (ділової мети) є такими, що вчинені в межах господарської діяльності.
Виходячи зі змісту підпункту 14.1.231 пункту 14.1 статті 14 Податкового Кодексу України, розумна економічна причина (ділова мета) – причина, яка може бути наявна лише за умови, що платник податків має намір одержати економічний ефект у результаті господарської діяльності.
Аналіз наведених норм свідчить, що господарські операції для цілей визначення податкового кредиту та витрат мають бути пов`язані з придбанням або виготовленням товарів (у т.ч. при їх імпорті), основних фондів ( у т.ч. при їх імпорті), отриманням послуг (у т.ч. при їх імпорті) та фактично здійсненими з метою використання у господарській діяльності.
З огляду на встановлено, суд констатує, що ВК ТОВ «Техкомплектсервіс» не надано підтверджуючих документів контролючому органу, які підтверджують економічну доцільність отриманих послуг та використання придбаних товарів, з зв`язку з чим перевіркою не встановлена доцільність придбання товарів (робіт, послуг) ТОВ «ТЕХКОМПЛЕКСЕРВІС» у виробничій діяльності підприємства.
Згідно висновків Верховного Суду, викладених в постановах від 11.12.2018 у справі № 826/19299/15, від 22.10.2019 у справі № 818/8880/13-а, від 31.10.2019 у справі № 804/20741/14, витрати для цілей визначення об`єкта оподаткування податком на прибуток, а також податковий кредит для цілей визначення об`єкта оподаткування податком на додану вартість, мають бути фактично здійсненні та підтверджені належним чином оформленими первинними документами, що відображають реальність господарських операцій, які є підставою для формування податкового обліку платника податків. При цьому потрібно, щоб ці документи підтверджували та розкривали суть, внутрішню сторону господарських операцій, їх справжність, економічну вигоду (виправданість, ризик) й ділову мету. Щоб так кваліфікувати природу господарських операцій, необхідно послатись на допустимі та належні докази, якими засвідчується стан (якість) таких операцій. Без цього неможливо перевірити правильність обчислення і сплати сум податкових (грошових) зобов`язань на підставі таких операцій.
У разі надання контролюючим органом доказів, які в сукупності з іншими доказами у справі свідчать, що документи, на підставі яких платник податків задекларував суми податкового кредиту, містять інформацію, що не відповідає дійсності, платник податків має спростовувати ці доводи. Наведене випливає зі змісту частини першої статті 77 КАС, згідно з якою кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Отже, оскільки позивачем на запит не надано відповідачу підтверджуючих документів, які підтверджують економічну доцільність отриманих послуг та використання придбаних товарів, контролюючий орган прийшов до висновку про завищення позивачем суми бюджетного відшкодування по декларації з ПДВ, в результаті чого виніс правомірне податкове повідомлення-рішення від 28.05.2025 року №00071480704. 
Щодо завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (рядок 21 Декларації) за лютий 2025 року у розмірі 18772 грн, судом з`ясовано наступне.
Контролюючим органом перевірено достовірність та правильність визначення позивачем суми від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду (показник рядка 19 декларації за лютий 2025 року) та встановлено його завищення у розмірі ПДВ 158 193 грн.,
Відповідно до даних декларації з ПДВ за лютий 2025 року та додатка 2 «Розрахунок суми бюджетного відшкодування та суми від`ємного значення, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (Д2)», платником задекларовано суму бюджетного
відшкодування на рахунок платника банку (рядок 20.2.1 декларації)
Перевіркою достовірності і правильності визначення суми від`ємного значення, яка підлягає бюджетному відшкодуванню (показник рядка 20.2. Декларації) встановлено її завищення на загальну суму 139421 гривень.
так, згідно п.200.1 ст.200 Податкового Кодексу України (далі – ПКУ) сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.
Відповідно до пп. б) п. 200.4 ст.200 Податкового Кодексу України при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200 1.3 статті 200 1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету.
Згідно поданої ВК ТОВ «Текхкомплектсервіс» декларації з ПДВ за лютий 2025 року підприємством задекларовано 139 421грн. Фактично станом на дату подання податкової декларації за лютий 2025 року за даними системи електронного адміністрування сума ліміту становить 37 921,81 гривень.
При проведенні співставлення даних наданих до перевірки оборотних відомостей по рахунку 311, виписок банку з даними, задекларованих підприємством у Декларації по податку на додану вартість і додатках Д2 податковим органом встановлено, що ВК ТОВ «Текхкомплектсервіс» при визначенні суми ПДВ, заявленої до відшкодування і фактично сплаченої у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг її завищено.
Судом з`ясовано, що за перевіряємий період ТОВ «Текхкомплектсервіс» кошти за постачання вищезазначених товарів (робіт послуг) не сплачено.
Отже, позивачем порушено вимоги п.200.1 ст. 200 Податкового кодексу України, оскільки при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума: підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200 1.3 статті 200 1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету.
Щодо заниження суми ПДВ позитивного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду, яка підлягає сплаті до бюджету (рядок 1 8 Декларації) за лютий 2025 року у розмірі 9027 грн, суд зазначає, що оскільки судом з`ясовано, що контролюючим органом при перевірці достовірності та правильності відображених показників у поданих податкових деклараціях з податку на додану вартість (рядки 1–9) серпень - грудень 2020 року, січень - грудень 2021 року та встановлено їх заниження у розмірі ПДВ 167220 грн., чим порушено п.198.5 ст 198, п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України п. 11 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженої наказом Мінфіну від 31.12.2015 р. № 1307, в результаті завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (рядок 21 Декларації).
Оскільки це порушення вплинуло на показник визначення суми від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду (показник рядка 19 декларації за лютий 2025 року). Таким чином, завищено суму бюджетного відшкодування по декларації з ПДВ за лютий 2025 року.
Щодо реєстрації ВК ТОВ «Техкомплектсервіс» податкових накладних за період серпень 2020-грудень 2021 року на загальну на суму постачання 836100 грн, суд зазначає, що на законодавчому рівні закріплений обов`язок платника податків вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів (приписи пп.пп.16.1.2, 16.1.3 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, далі – ПК України).
За змістом п. 187.1 ст. 187 ПК України визначено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:
а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку – дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої – дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів – дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг – дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
Відповідно до абзацу першого пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Також абзацом першим пункту 201.10 статті 201 ПК України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/ послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
В супереч наведених норм позивачем не зареєстровані податкові накладні за період серпень 2020 – грудень 2021 року на загальну суму постачання 836100,00 грн, крім того ПДВ 167220, що не заперечує і сам позивач. 
Підсумовуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що повідомлення-рішення ГУ ДПС у Полтавській області №00071480704 від 28.05.2025, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість по декларації за лютий 2025 року у розмірі 139421, та застосовано штрафні санкції у розмірі 34855,25 грн; податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Полтавській області №000716580704 від 28.05.2025, яким встановлено заниження суми ПДВ позитивного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду, яка підлягає сплаті до бюджету (рядок 18 Декларації) за лютий 2025 року у розмірі 9027 грн; податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Полтавській області №00071630704 від 28.05.2025, яким встановлено завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (рядок 21 Декларації) за лютий 2025 року у розмірі 18772 грн, внаслідок не встановлення використання придбаних товарів та послуг у виробничій діяльності підприємства; податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Полтавській області №00071660704 від 28.05.2025, яким встановлено не реєстрацію зведених податкових накладних на загальну суму постачання 836100 грн, крім того ПДВ 167220, внаслідок невстановлення використання придбаних товарів та послуг у виробничій діяльності підприємства за період серпень 2020 - грудень 2020, січень 2021 - грудень 2021 року та застосовано штрафні санкції у сумі 27389,50 грн, - прийняті відповідачем на підставі, у межах повноважень, у спосіб, що визначені законодавством України, та обґрунтовано.
Отже, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю ВК ТОВ «Техкомплектсервіс» необґрунтовані та задоволенню не підлягають.
У зв`язку з відмовою у задоволенні позову підстави для розподілу судових витрат відсутні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 2-9, 72-77, 90, 139, 243-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову Виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю "Техкомплектсервіс " ( вул. Злагоди,42, м. Полтава, 36008, код ЄРДПОУ 32636107) до Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, буд.4, м. Полтава, 36000, код ЄРДПОУ 44057192) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 
Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. 
Повне рішення складено 17 квітня 2026 року.

Суддя	 	С.С. Бойко